La sanidad española está en la posición número 5 del mundo en eficiencia según datos de Bloomberg

Un ranking elaborado por Bloomberg sitúa a la sanidad española en la posición número 5 del mundo en eficiencia de gasto. Esta información contrasta con los planes privatizadores que señalan la ineficiencia del sistema como principal motivo para recurrir a la gestión privada.

[#4 Esteban_Rosador]

#3 Para lo que no hay dinero es para pagar la sanidad privada, que será más cara.

[#5 Delapresa]

#3 pero si que hay dinero para aeropuertos, F1, autopistas, olimpiadas, copas de vela, campos de golf...

[#15 Natsu]

#1: No es cierto. Es semi-privada: el estado es muy intervencionista, y obliga a todo el mundo a cotizar una parte del sueldo para tenerlo apartadito para emergencias sanitarias. Parte lo pagas tú, parte lo paga el estado. ¿Problema? Que para eso tienes que tener un ratio de empleo como el de Singapur, o sea, que se acerque al pleno empleo. Con un paro que de buenas está en un 13% y de malas en un 27%, el sistema de Singapur es inaplicable, porque la mayor parte de los hogares no podrían pagar el seguro obligatorio. Bonito apunte, pero ni el sistema es completamente privado, ni es extrapolable a Europa.
Más información sobre cómo se las apañan en Singapur aquí:
http://politikon.es/2009/08/29/cuatro-modelos-de-sanidad/
Es muy buen artículo, lo recomiendo a todo el mundo.

[#6 Desactivado]

#3 ¿ Los impuestos que siempre se han pagado para la sanidad ya no llegan ? ¿ Qué están haciendo con ese dinero entonces ?

[#2 Esteban_Rosador]

#1 Lo cual no justifica destrozar aquí algo que funciona perfectamente.

[#8 Desactivado]

#7 La solución a "un robo" no es cargarse lo que funciona. La solución es buscar y encarcelar a los culpables y que devuelvan lo robado. Es que si admitimos los robos y quitamos dinero de servicios esenciales para compensarlos, ya admitimos todo.

No sé a qué te refieres exactamente con lo del robo. Pero lo que está claro es que si ahora no hay dinero para la sanidad se debe a la mala gestión que se está haciendo. Por lo que estamos viendo, pasarla a manos privadas solo lo hará más caro y peor (casos de Galicia, Cataluña y Valencia).

Las acusaciones que haces son.... extrañas. No creo que sean generalizadas. Sería negligencia por parte de los gestores y no veo a ningún político de los que gestionan la sanidad que diga que sus consejerías son negligentes.

[#19 Natsu]

#17: Te parecerá poco para definirlo, pero para empezar contradice lo que has dicho antes: el sistema de sanidad pública de Singapur NO es privado. Obligan a los trabajadores a ahorrar para gastos médicos, pero controlan los precios de modo férreo, para que no ocurra lo que en Estados Unidos.

Aquí los médicos cobran poco. En Estados Unidos, un médico se puede retirar rico. Aquí, un médico de la sanidad pública es una persona acomodada (como debe ser una persona que se pasa ocho años estudiando como un cabrón, y que tiene responsabilidad sobre vidas humanas: faltaría más que encima tuviera que preocuparse por no llegar a fin de mes), pero no puede llegar a estar podrido de billetes. Que sí, que un cirujano que lleve mucho tiempo igual cobra 60.000 euros al año. Es un salario justo para el trabajo que hace y el tiempo que ha pasado estudiando y sin poder trabajar, y desde luego, es mucho más barato de lo que cuesta el sueldo de un médico en otros países. Por supuesto que los salarios no son "bajos"... para España. No vas a tener a un médico de mileurista, ¡faltaría más! Los médicos de la seguridad social tienen un salario adecuado al trabajo que hacen. Si parece mucho, es porque los curritos normales cobran una mierda... si la cobran.

La sanidad que funciona de verdad, no se libra de controles estatales. En Singapur funciona el sistema porque hay un férreo control estatal de los precios. Obligar a la gente a ahorrar aquí no lo permitiría la ley, y en cuanto a obligar a las empresas a mantener ciertos precios, dudo que lo permitan siquiera las leyes europeas. Por lo tanto, el sistema de Singapur, a) NO es privado, está controlado por el Estado, y b) NO es aplicable a España.

Eliminados los sistemas tipo "dictablanda", resulta que el español es de los mejores. Y se puede mantener: sólo hay que tener políticos que no roben... o coño, que roben con mesura de acuerdo a los ingresos. El problema es que quieren seguir robando lo mismo que cuando había burbuja inmobiliaria. Ni para ser chorizos tienen conocimiento.

[#10 MrQeu]

Singapur y Hong Kong son ciudades. No puedes comparar costes de lugares urbanos con países de gran extensión. ¿Cuanto cuesta llevar un riñón de un hospital a otro en España y cuanto en Singapur?

[#18 albertiño12]

Relacionadas:


Privatizar hospitales sale caro
Privatizar hospitales sale caro

Privatizar hospitales sale caro

Las privatizaciones no ahorran dinero (en inglés)
Las privatizaciones no ahorran dinero [ENG]

Las privatizaciones no ahorran dinero [ENG]

Ningún estudio independiente demuestra que la gestión sanitaria privada sea más eficiente y barata
Ningún estudio independiente demuestra que la gestión sanitaria privada sea más eficiente y barata

Ningún estudio independiente demuestra que la gest...

Los estudios de otros países no sustentan la premisa de que la gestión empresarial de la sanidad sea más eficiente
Los estudios de otros países no sustentan la premisa de que la gestión empresarial de la sanidad sea más eficiente

Los estudios de otros países no sustentan la premi...

Desmontando la falacia: la sanidad pública en España no es cara
Desmontando la falacia: la sanidad pública en España no es cara

Desmontando la falacia: la sanidad pública en Espa...

Sí, la sanidad española es rentable
Sí, la sanidad española es rentable

Sí, la sanidad española es rentable

Sanidad Pública vs Privada: cama en hospital público, un 74% más barata que la de un privado
Sanidad Pública vs Privada: cama en hospital público, un 74% más barata que la de un privado

Sanidad Pública vs Privada: cama en hospital públi...

Una sanidad impagable
Una sanidad impagable

Una sanidad impagable

La sanidad española en tres gráficos
La sanidad española en tres gráficos

La sanidad española en tres gráficos

El sistema de salud español, el 7º mejor del mundo en el año 2.000 según un estudio de la OMS
http://www.aceprensa.com/articles/la-oms-da-buena-nota-a-la-sanidad-p-blica/

Salvados: "De paciente a cliente"
Salvados: "De paciente a cliente"

Salvados: "De paciente a cliente"

Gráfico con los ahorros y costes de privatizar hospitales:

.

[#23 albertiño12]

#3 Sí hay dinero:


El dinero que el Estado le ha entregado a la banca para su rescate asciende ya a casi 250.000 millones de euros (5.300€ por persona)
El dinero que el Estado le ha entregado a la banca para su rescate asciende ya a casi 250.000 millones de euros

El dinero que el Estado le ha entregado a la banca...

-Reducir el fraude fiscal:

Reducir el fraude fiscal a niveles de la UE reportaría al Estado 38.000 millones
Reducir el fraude fiscal a niveles de la UE reportaría al Estado 38.000 millones

Reducir el fraude fiscal a niveles de la UE report...

"Técnicos de Hacienda recuerdan que más del 71% de la evasión fiscal la cometen las grandes empresas y las grandes fortunas"
Técnicos de Hacienda recuerdan que más del 71% de la evasión fiscal la cometen las grandes fortunas

Técnicos de Hacienda recuerdan que más del 71% de ...

España destina un 80% menos que Alemania a perseguir el fraude fiscal
España destina un 80% menos que Alemania a perseguir el fraude fiscal

España destina un 80% menos que Alemania a persegu...

-Aumentar los ingresos:

"España recauda 7,4 puntos de PIB menos que la media de la UE. (7,3 menos que Alemania, 11,1 menos que Italia,12,5 menos que Francia o 16,3 menos que Dinamarca)"
Europa revela el caos fiscal español: impuestos muy altos, recaudación muy baja

Europa revela el caos fiscal español: impuestos mu...

http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_PUBLIC/2-29042013-CP/EN/2-29042013-CP-EN.PDF

La presión fiscal sobre el empleo en España crece en la última década, ampliando su distancia con la OCDE
http://www.europapress.es/economia/fiscal-00347/noticia-economia-presion-fiscal-empleo-espana-crece-ultima-decada-ampliando-distancia-ocde-20120425183036.html

La carga tributaria de las empresas españolas ha caído 23 puntos desde 2006
http://www.europapress.es/economia/fiscal-00347/noticia-economia-fiscal-carga-tributaria-empresas-espanolas-caido-23-puntos-2006-387-pwc-20121211132920.htm

Siete claves sobre los impuestos
http://escolar.net/MT/archives/2011/07/siete-claves-sobre-los-impuestos.html


-Pagar menos intereses por la deuda haciendo que el BCE pueda comprar directamente deuda de los países:

España paga casi 100 millones al día por los intereses de la deuda pública
España paga casi cien millones de euros al día por los intereses de la deuda pública

España paga casi cien millones de euros al día por...

España pagará más por los intereses de la deuda que lo que logrará con el ajuste
España pagará más por los intereses de la deuda que lo que logrará de ajuste

España pagará más por los intereses de la deuda qu...

La deuda devora uno de cada tres euros de los gastos del Estado
http://noticias.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/presupuestos/presupuestos-2013-la-deuda-devora-uno-de-cada-tres-euros-de-los-gastos-del-estado_pDQSz0fKi1YQCfDoBT9Ic5/

Si el BCE hubiera prestado directamente al Estado (como hacen muchos países) la deuda española representaría el 14% del PIB en lugar del 90%
Si el BCE hubiera prestado directamente al Estado la deuda española representaría el 14% del PIB en lugar del 90%

Si el BCE hubiera prestado directamente al Estado ...

La estafa de la deuda pública
http://www.vnavarro.org/?p=8014


-Aumentar los impuestos reales de las grandes empresas:

Los grandes grupos tributan apenas al 3,5% por los beneficios de 2011
Los grandes grupos tributan apenas al 3,5% por los beneficios de 2011

Los grandes grupos tributan apenas al 3,5% por los...

Las empresas pagaron por impuestos solo el 9,4% de sus beneficios en 2010
http://economia.elpais.com/economia/2012/09/23/actualidad/1348421676_585766.html

En el año 2013 los beneficios fiscales serán de 39.000 millones de euros
¿Incentivos eficientes? En el año 2013 los beneficios fiscales serán de 39.000 millones de euros

¿Incentivos eficientes? En el año 2013 los benefic...

España, séptimo país con sueldos más bajos y cuarto con beneficios más altos
España, séptimo país con sueldos más bajos y cuarto con beneficios más altos

España, séptimo país con sueldos más bajos y cuart...

Los salarios caen un 8,5%, pero las rentas empresariales crecen un 1,4% - Los beneficios empresariales ya superan a los salarios
Los salarios caen, pero las rentas empresariales crecen

Los salarios caen, pero las rentas empresariales c...

Reducir los "beneficios excesivos" de las grandes empresas:

Europa se escandaliza de los “beneficios excesivos” de las empresas españolas
Europa se escandaliza de los “beneficios excesivos” de las empresas españolas

Europa se escandaliza de los “beneficios excesivos...

¡Nos engañan a la puta cara con los precios!
¡Nos engañan a la puta cara con los precios!

¡Nos engañan a la puta cara con los precios!

http://realidadeco.wordpress.com/2011/11/08/¡nos-enganan-a-la-puta-cara-con-los-precios/

La UE imputa "costes ocultos" y "compensaciones excesivas" a Unesa
La UE imputa "costes ocultos" y "compensaciones excesivas" a Unesa

La UE imputa "costes ocultos" y "co...

Cada familia española “regaló” 300 euros a las eléctricas por un “despiste” de la administración. Un “regalo” de 3,400 millones de euros
Cada familia española “regaló” 300 euros a las eléctricas por un “despiste” de la administración

Cada familia española “regaló” 300 euros a las elé...

Las eléctricas españolas casi doblan la rentabilidad de sus homónimas europeas
Las eléctricas españolas casi doblan la rentabilidad de sus homónimas europeas

Las eléctricas españolas casi doblan la rentabilid...

Salvados: Oligopoly, el juego de la energía
Salvados: Oligopoly, el juego de la energía

Salvados: Oligopoly, el juego de la energía

-Dejar de financiar con desgravaciones fiscales a los planes de pensiones privados (solo para las personas que se lo pueden permitir) y dedicar esos 2.000 millones a las pensiones públicas (para todas las personas):

Mientras con la congelación de las pensiones de Zapatero se ahorraron 1.500 millones de euros, el Estado "subvenciona" a los planes de pensiones privados con 2.000 cada año
http://www.elperiodico.com/es/noticias/ignacio-escolar/que-recorten-las-pensiones-privadas-2210672

-Sustituir las medidas de "austeridad" por medidas de "estímulo" para crear nuevos cotizantes a la seguridad social.

-Aumentar el poder adquisitivo de los trabajadores para que aporten más a la seguridad social.

Etc, etc...

[#22 Desactivado]

#17 ¡¡Adam Smith!! Perdona, pero... ¿El padre del liberalismo no fue Director de la Aduana de Edimburgo? Vamos, lo de siempre, desde que el fundador lo puso en práctica. Liberalismo sí... pero para los demás. En la Península Ibérica hay mucho discípulo de Smith... concretamente todos los que desde su púlpito pagado por todos cuenta las bondades de lo contrario.


Por cierto, espero que tú que has nombrado a Smith no vengas luego con que Marx es algo "carca", porque vamos...

[#21 Natsu]

#14: Estamos endeudados porque mantenemos, dependiendo de la zona, entre seis y ocho administraciones que son enchufaderos de chupópteros: ayuntamientos, mancomunidades, diputaciones, cabildos (en las islas), comunidades autónomas, estado central y gobierno europeo. El salario más tonto en una diputación provincial es de 1.200 euros... los asesores escogidos a dedo suelen cobrar 3000... multiplica por todas esas administraciones y verás que el problema de que no haya dinero no es del excelente sistema sanitario estatal. El sistema sanitario funciona muy bien y tiene una fabulosa relación calidad-precio. Si falta dinero no es porque no haya funcionado bien el sistema sanitario, sino porque el dinero se derrocha en mantener sistemas clientelares, paniaguados y aeropuertos sin aviones.

[#20 albertiño12]

Perdón, no se ha cargado el gráfico que quería poner en #18 Aquí está:

.

[#16 Desactivado]

#14 ¿Y los que manejan dinero privado (de sus depositantes / clientes / primos a estafar) como lo hacen? Porque vamos, a ver si ahora el paradigma de la eficiencia van a ser esos engendros que, como el mercado se regula solo y los mejores sobreviven y los peores catapum. Ah no, espera, que si ocurre eso ya vendrán los que manejan el dinero público de forma ineficiente/negligente a cubrirnos las espaldas.

Por cierto, busca otro modelo que el de Singapur no sirve. A no ser que sólo quieras dar Sanidad a Madrid, Barcelona, Sevilla, Valencia y pocos más. Por eso de la concentración poblacional y tal que en el mundo de la gominola y la piruleta liberal que sólo mira números (los que le interesa) pues como que eso bah, es algo secundario. ¿Es algo secundario? ¿Dejamos a una parte brutal de la población sin servicios? Aparte de lo que te ha dicho #15

[#40 cargul]

#1 El motivo de que Hong Kong o Singapour estén por delante de Spain, es que la eficiencia la miden en % del PBI empleado en sanidad comparado con la esperanza de vida. Estos dos países/ciudad tienen más empresas y cuentas bancarias extranjeras que habitantes, tienen un sistema financiero enorme en proporción con la población, eso es dinero que genera dinero de gente que no va al médico allí, son paraísos fiscales que juegan sucio con el resto del mundo.
Pero no dejes que la realidad estropee tus chorradas...

[#30 rupurup]

#7 Entonces podrías responder que puñetas hace la candidatura de Madrid 2020 para los juegos olimpicos si no hay dinero. Es que no tenemos dinero para sanidad y educación, pero si para juegos.

Aqui tienes varias listas extraidas del BOE de cuánto gasto descomunal y desproporcionado se hace y para lo que SI hay dinero:

http://www.elotrolado.net/hilo_cosas-del-boe_1862550

[#12 Desactivado]

#3 Dinero hay, otra cosa es que no lo sepan/quieran recaudar y/o que se lo gasten en otras cosas menos necesarias.

[#25 Desactivado]

#24 Ya, pero eso extrapolado a día de hoy nos da gente como Montoro, que por un lado tiene una asesoría y por otro va concediendo amnistías fiscales. O Güemes, que por un lado externaliza servicios y por otro acaba trabajando para esa empresa (que no digo que sean discípulos ojo, solo que de cara a la galería son de los que tienen las papeletas de haberlo nombrado alguna vez, tendría que tirar de hemeroteca y ahora mismo, a estas horas, paso) Eso no es trabajar por la eficiencia del sistema, eso se llama destrozar el sistema para luego venderlo al peso. Y lo más curioso es que destrozan ese mismo sistema para el cual son nombrados gestores, y que ¡¡además van de patriotas!!.

Por otro lado, esos discípulos de Smith que comentas, dos cosas: por un lado es curioso como los que están en una posición económica desahogada sean sus más fervientes defensores. Entre las clases populares pocos verás, sobretodo cuando acaban desengañados de los cantos de sirena que con las liberalizaciones iban a pagar menos y resulta que a día de hoy pagan más (pasa muchísimo con el caso de los carburantes) Y por otro lado, esos discípulos de Smith que comentas ¿son de los que se leyeron la Teoría de los sentimientos morales? Porque a la vista está de que, viendo que sólo importan las cuentas de resultados, ese paso se lo saltaron. Así que discípulos discípulos... para lo que les interesa, vaya. Exactamente como lo de Smith, vaya. Supongo que esa teoría iba destinada a las clases populares, como la religión con lo del cielo: sed buenos, trabajad por un plato de lentejas con una sonrisa en la boca y dando las gracias constantemente y vuestro patrón os recordará con admiración.

[#57 Elsie]

#7 ¿El dato de los 8.000€ está sacado del "Instituto de Estadística de tus Huevos Morenos", o es como lo del Jefe de Policía de Marinaleda?.

Un residente en EEUU (yo hice parte de mi residencia en el DC) cobra una pasta que te mueres, un residente español no llega a los 1500€ (guardias y ampliaciones de jornada incluidas). Un FEA, con sus añitos de antigüedad y echando más horas que el reloj del hospital, puede salir por unos 2,500€-3000€. Así que, te rogaría que me indicases dónde se cobran esos 8.000 porque pido el traslado ipso facto.

[#71 Desactivado]

#68 El truco de exponer un mal y luego aportar una "solución" que ni siquiera es solución, que no está relacionado pero que sirve para beneficiar a particulares en detrimento de la sociedad ya está muy visto.

No cuela.

Haya o no haya dinero, la solución no es regalar dinero público a intereses privados. Si un sistema no funciona, la solución es arreglarlo, no decir que como no funciona hay que regalar dinero público a intereses privados.

Y perdona si me paso insistiendo en el tema... tu corta cuando creas conveniente. Es algo que me interesa. Quiero saber si realmente detrás de este ansia privatizadora hay alguien que de verdad quiera mejorar algo. Pero lo que veo por el momento es que no. Que lo único que se busca es el dinero, que se lo pasen ilícitamente pero a ser posible en un ambiente de demagogia que permita engañar a los tontos para que no les parezca tan mal y apoyándose en un entramado lo más legal posible.

El caso de Madrid, por ejemplo, es patético. Ni un solo estudio económico. Le presentan los médicos a la consejería un plan de ahorro de 500 millones, lo rechazan y semanas más tarde, apurados por la opinión pública, ellos hacen un plan de ahorro de 200 millones mediante privatizaciones que tiene bastantes pocos visos de seriedad, de entrada por la fecha en la que lo presentan. Es decirle a los madrileños que les van a robar 300 millones. Ahí no hay eficiencia, hay expolio. No hay gestión pública, hay demagogia. Y adornan un poco la demagogia para buscar a cualquiera que tenga ideología liberal para que les apoye en su robo. Y cuela, a pesar de que en un principio los liberales debían ser los más intransigentes con los delitos.

[#48 avalancha971]

#7 ¿Médicos cobrando 8000 euros? Pero si son de los peores pagados del mundo. El sueldo base es mileurista y se tienen que matar a horas extra para pasar de los 3000-4000 euros.

Recuerdo cuando vinieron franceses y americanos a investigar cómo le salía tan barata la sanidad en España al gobierno, y el resultado fue "pagándoles tan poco a los médicos es normal que salga barata".

[#55 Desactivado]

#7 Si hay médicos cobrando 8.000€, que serán casos puntuales o bien merecidos, es por mala gestión, porque hay médicos haciendo un porrón de horas extras que se cobran a precio de oro. Lo que habría que hacer es contratar a más médicos. Pero resulta que el PP hizo una ley para que eso no fuera posible, para impedir contrataciones de personal, con lo cual lo que ha hecho es aumentar los costes del sistema ya que o bien se pagan horas extras, o bien se contratan a empresas mucho más caras que el personal.

[#51 Tolker]

#1 El modelo de Singapur es privado, pero con una política de control de precios por parte del Estado.

Me da vergüenza ajena ver incluso en blog de Lincenciados en Economía defensores del neoliberalismo y de la Escuela austriaca que solo tengan como único modelo privado de Sanidad eficiente al de Singapur cuando, incluso siendo privado, es totalmente contrario a su ideología.

Vergüenza ajena y hasta pena...

[#75 TonyStark]

#7 médicos cobrando 8 mil €/mes en españa?? JAJAJAJAJAJAJA tengo más de un amigo médico que ahora mismo está doblao de risa.

Respecto a Singapur ya te chapado la boca desde #15, #40, #47, #51 o #60 ... Q bonita es la ignorancia y tener la boca como un buzón de correos.

Política neoliberales: si algo no funciona se privatiza. Políticas sociales: si algo no funciona se arregla.

Por cierto, y pq no hay dinero? empezamos a enumerar?

Y q tu voto valga lo mismo q el mio....

[#58 czero]

#17 "Merkel elimina el copago sanitario. Por resultar una medida contraproducente"
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/11/05/internacional/1352115153.html

Por cierto, ¿te has fijado que la franja de población mayor de 65 años, que es la que realiza la inmensa mayoría del gasto sanitario, es la mitad en Singapur que en España?

Para todo lo demás, #19 ya te lo ha explicado perfectamente.

[#33 bkavidalster]

#1 #3 #7 #14 Marhuenda eres tu?

[#11 Juan_Vargas]

Tambien aparece este dato desafortunado: Low GDP growth and high unemployment give Spain the honor of having the worst 5-year outlook in Europe http://www.bloomberg.com/visual-data/best-and-worst/worst-five-year-outlook-in-europe-countries

[#38 bkavidalster]

#24 Aquí ha habido control no te equivoques, otra cosa es que los ladrones lo hagan saltar desde dentro.
Y los que han desvalijado el país son los políticos y sus empresas amigas, no los funcionarios que se llevan un bote de aspirina y unas vendas, eres un demagogo de cuidado y sigo pensando que eres un alter ego de Marhuenda

[#27 Anikuni]

#26 Vale, admitimos que el modelo liberal de Adam Smith en el que el mercado se autoregula por que las empresas no tienen subvenciones ni mamandurrias es lo mejor del mundo, lo admitimos al igual que admitimos pulpo como animal de compañia...

Ahora ¿admites tu que no tenemos ese sistema? ¿admites que la sanidad, tal y como se esta privatizando, funcionaria gracias a subvenciones y mamandurrias a las empresas que gestionan la sanidad? Admites tambien que una empresa que su funcion es dar un servicio (como una empresa publica) es menos costoso que una empresa que su funcion es dar un servicio y sacar un beneficio (como una empresa privada)

Pues tal y como se va viendo en las comunidades que se privatiza la sanidad se gasta mas de lo que se presupuesta inicialmente, ni siquiera derivando los tratamientos con menos beneficios, total, si la cosa va mal ahi esta el papa estado para poner en mamandurrias... para muestra unos links:

El hospital de Alzira retrasa un tratamiento de quimioterapia al quedarse sin medicación

El hospital de Alzira retrasa un tratamiento de qu...

Operan de urgencia a una joven tras acudir cinco veces al hospital de Alzira

Operan de urgencia a una joven tras acudir cinco v...

La privatización no ha abaratado el coste de la sanidad valenciana

La privatización no ha abaratado el coste de la sa...

[#34 RoyBatty66]

#17 “puede decirse que la caprichosa ambición de algunos tiranos y ministros, que en algunas épocas ha tenido el mundo, no ha sido tan fatal al reposo universal de Europa como el impertinente celo y envidia de los comerciantes y fabricantes”

“Rara vez se verán juntarse los de la misma profesión u oficio, aunque sea con motivo de diversión o de otro accidente extraordinario, que no concluyan sus juntas y sus conversaciones en alguna combinación o concierto contra el beneficio común, conviniéndose en levantar los precios de sus artefactos o mercaderías”

¿Quién dijo esto? Alguien que planteó la necesidad de legislar para “habilitar a sus individuos y ponerles en estado de poder surtirse por sí mismos de todo lo necesario”, alguien que negó que la acción de la “mano invisible” conlleve en todos los casos el bien común, que es su objetivo último. Este pensador no era un defensor del capitalismo salvaje, el cual ni siquiera llegó a conocer, ni tampoco el consciente defensor de los intereses de la burguesía como clase social en particular. También hizo importantes concesiones a la posibilidad de que el gobierno promoviera el bienestar general mediante obras e instituciones públicas, e incluso, en muchas ocasiones, apoyó las restricciones gubernativas sobre la iniciativa privada cuando ésta se mostraba perniciosa para el interés general.

Este pensador fue Adam Smith.

El gran error de los del "pensamiento único" es que toman una idea "panfletaria" y ni se informan, os da igual la verdad porque no os interesa en absoluto, vivis en una constante mentira.
Insisto ... IDOS AL PEO Y DEJADNOS EN PAZ.

[#62 Desactivado]

#14 El que maneja dinero público no debía hacerlo de forma ineficiente ni negligente. Eso está penado con ćarcel.

En cambio las empresas privadas tienen como motivación personal el beneficio egoísta, sin entrar en otras consideraciones como el bien común o salvar vidas...

Estamos tan endeudados porque se ha dedicado el dinero público a pagar intereses privados y las instituciones públicas no han funcionado para evitarlo. La solución a esto no es darle más poder a los intereses privados que se están aprovechando de lo público y controlarlos menos ¿ verdad ?

[#73 Desactivado]

#7 Será mas cara porque ahora mismo somos los 5º del mundo en eficiencia, así que esas ineficiencias que citas son mínimas, y creerse que si la dirigen los empresaurios españoles va a ser aún mas eficiente es ciencia ficción.
Para empezar solo se presentó una empresa al concurso de privatización de cada hospital, con un precio pactado entre las unicas 3 compañías que participaron, la administración eliminó a última hora los requisitos de fuertes avales necesarios para las empresas, por lo que el respaldo en caso de incumplimiento es minúsculo.
Hay que empezar a sumar los gastos y despilfarros típicos de la organización del trabajo privado en este pais, si el medico antes cobraba 8.000 euros y era una persona con titulo y experiencia, ahora tras privatizar habra que pagar a una subcontrata 20.000 euros y mandarán a un recién titulado o a un becario/médico en prácticas. La alta rotación y baja cualificación impedirá una organización eficiente, elevará los costes y bajará la productividad, lo cual "solucionarán" poniendo más gerentes en cada sub-sub-departamento, cada uno de los cuales intentárá introducir más subcontratas y servicios externos inútiles para beneficiarse del pastel...
A esto súmale que la empresa espera obtener beneficios pase lo que pase y sea como sea, que van a aprovecharse de los hospitales aún son publicos para falsear los resultados, y ya puedes olvidarte de estar entre los 100 primeros del mundo en eficiencia para siempre

[#39 AitorD]

#6 "¿Los impuestos que siempre se han pagado para la sanidad ya no llegan?"

En realidad no se pagan impuestos para la sanidad, o la educación, o lo que sea. Se pagan impuestos, a secas. Toda va a la misma caja, y de ahí se pagan todos los gastos. Lo cual permite mucho mamoneo.

Igual sería interesante modificar el sistema en ese sentido, de forma que se desglosara el cobro de los impuestos y se estableciera una relación entre lo que se paga y a qué se dedica.

[#60 siemprelopodrasvender]

#1 Las comparaciones son odiosas: compararás una ciudad-Estado fácilmente gestionable de 0.7 Km2 con 5 MM h, a un país de 540.000 Km2, con 50 MM habitantes.
Si España tuviera los 50 MM hab. concentrados en 7 Km2 (densidad de Singapore), la sanidad española sería el NO DA MÁS de eficiencia.En efecto, la dispersión geográfica encarece enormemente la Sanidad.

[#31 RoyBatty66]

#14 Pero que gilipolleces son esas, como que ese dinero no es suyo, ¿que mierda de mentalidad es esa? ... la mentalidad de la gentuza del PP, que quieren gestionar el estado cuando no creen en él, exclusivamente para llevarselo crudo y acusar a los demás de mamandurrias.
PANDA DE SINVERGÜENZAS!!!!
ESTAMOS HARTOS DE VOSOTROS!!!!!
IDOS AL PEO!!!!
DEJADNOS DE UNA PUÑETERA VEZ EN PAZ!!!!

[#52 Desactivado]

#49 exacto. Prefiero tener salud a no tener trabajo. Pero es una cuestión de preferencias. Quizás tu prefieras el dinero a la salud, lo cual también es respetable.

Pero como, a pesar de lo que pretendes hacer creer con tu tramposa pregunta, no es necesario elegir entre ambos, lo que a mí me gustaría de verdad es tener un modelo como el de muchos países europeos: salud y trabajo. Pero para eso hay que dejarse de tonterías y plantearse un sistema fiscal que a los mierdecillas neoliberales no les gustaría demasiado, así como darle al sector público mayor peso en la economía real.

[#29 Macant]

#6 ¡Joder que van a hacer! ... sobres, toros y curas.

[#53 Desactivado]

Increible lo de Estados Unidos. Siendo la primera potencia. El más claro ejemplo de la farsa que tienen por democracia y hasta qué punto sus ciudadanos al gobierno en general, les importa un carajo. O tienes recursos o asquito para ti.

También hay que decir que tienen lo que votan y prefieren. La mayoría se niega a pagar por la salud de otro. Por eso de la propia responsabilidad y la individualidad. Lo que no saben es que sus políticos hablan mucho de la individualidad y la propia responsabilidad, mientras viven de la generalidad, lo público y la "no responsabilidad". Pero es lo que hay.

[#9 Desactivado]

Ah¡¡¡ Y puerto Rico...? por saber

[#13 JJess]

Cuando acabe la privatizacion del PP ya no saldremos en esa lista, pasaremos al 3º mundo de la Sanidad

[#72 TonyStark]

#3 tu, alma de caracol, ¿has visto el coste per capita de la sanidad en UK o EEUU? superior a la española, decir q la sanidad privada es más barata es una falacia propia de personas con escasa inteligencia o grandes manipuladores con intereses personales, cual de los dos eres tu?

[#103 Desactivado]

#101 ¿Libre mercado en el ámbito alimentario? Permíteme que me ría con que el mercado de alimentos se rige en base a esa quimera, porque entre los que acaparan materias primas para especular ¿tú o yo podemos con el mismo poder que ellos? eso sería libre mercado, lo de ahora es una estafa. Luego tenemos a Unilever, Sara Lee o Nestlé que acaparan ¿cuánto? ¿el 99% del mercado de productos preparados? ¿Ahí también hay libre mercado? Y por si no hubiera suficiente, tienes a las grandes distribuidoras que destruyen el pequeño comercio y obligan a los productores incluso a vender por debajo del precio de coste.

Y por cierto, lo de sin tecnología díselo a los liberales patrios, que son ellos los que prefieren igualar las condiciones laborales de sus conciudadanos a las de Bangladesh para competir (o para embolsarse la diferencia) que invertir en sus plantas de producción. ¿Tecnología dices? Ya... Ahora dirás que bueno, pues que inviertan o que la gente es libre para no trabajar con ellos. Pero hay una cosa que es la necesidad de comer. Otra variable que el ámbito liberal no cuantifica, ya ves tú. Que eso de contratos entre personas libres y no coaccionadas cuando hay alguien que tiene necesidad... pues no.

¿Quieres que juguemos al libre mercado? Pero en serio eh, nada de la milonga esta. Repartir absolutamente toda la riqueza a partes iguales y luego ya desde ahí, que cada cual se apañe. Quien quiera asociarse que lo haga, quien quiera ir por libre que lo haga y quien quiera dilapidarlo en coca, lo mismo. El día que vea a los fans de Smith, Friedman, Rand y demás pedir eso y no bajadas de salarios, subidas de impuestos indirectos que ellos se desgravan hasta del papel del váter, rescates bancarios, privatizaciones (para quedárselas ellos) y demás, me creeré que hay auténticos liberales. Si no, seguiré pensando lo mismo que hasta hoy: que son unos jetas.

[#37 Desactivado]

Pero es insostenible y tal.

A ver si os dais cuenta de que la privatización de la Sanidad es para beneficiar a empresas cómo Capio Sanidad, cuya directiva está llena de personajes que como mínimo tienen relaciones personales con miembros de la cúpula del PP.

[#89 MPR]

La privatización de la sanidad quizás funcione en un país serio, en el nuestro los empresaurios se encargarán de desviar el dinero a sus cuentas (aunque sea legalmente: contrato a un puñao de amigos que no saben hacer la o con un canuto y les pongo un sueldo de 5-6 cifras por no hacer nada) a costa de disminuir la calidad, se van llevando cada vez más, hasta que una vez que han recuperado con creces su inversión (y han hecho millonarios a algunos amigos que les deberán un gran favor) dejan que la empresa quiebre que ya se encargará el estado de rescatarla y aumentarle el presupuesto,.. y vuelta a empezar.

Además ninguna empresa privada a la que no se pueda permitir quebrar, como los bancos y los hospitales, es realmente privada, simplemente es privada para los beneficios y pública para las pérdidas. Si al menos los directivos y los políticos responsables terminaran arruinados o en la cárcel, pero ni eso, estos se van con las manos bien llenas y el agujero lo tenemos que tapar entre todos.

Lasquetty aumentó el presupuesto de clínicas privadas en 350 millones, el doble de lo que ahorrará con la privatización

Lasquetty aumentó el presupuesto de clínicas priva...

La Comunidad de Madrid gastará 118 millones más con la gestión privada de 6 hospitales

La Comunidad de Madrid gastará 118 millones más co...

Los hospitales de gestión privada de la Comunidad de Madrid seleccionan los pacientes rentables con argucias

Los hospitales de gestión privada de la Comunidad ...

Consecuencias de la privatización de la sanidad: Tres proveedores se niegan a servir al hospital de Valdemoro por impago

Consecuencias de la privatización de la sanidad: T...

Los nuevos hospitales de Madrid son los que cometen las negligencias más graves

Los nuevos hospitales de Madrid son los que comete...

Los hospitales valencianos de gestión privada exigen más dinero

Los hospitales valencianos de gestión privada exig...

Sanidad Pública vs Privada: cama en hospital público, un 74% más barata que la de un privado

Sanidad Pública vs Privada: cama en hospital públi...

[#83 Desactivado]

dinero para sobres , sobran , para futbol y puta iglesia tambien.. para guardias civiles , militares y demas represores tambien..para monarcas y yernos tambien...

[#47 Desactivado]

#1 ya sé que solo trolleas, pero te comentaré un par de cosas sobre esos modelos privados: hacerte un seguro es obligatorio. Si no tienes ingresos, el gobierno te lo paga. El gobierno regula férreamente el mercado, estableciendo unos precios de obligado cumplimiento.

El sistema al que nos quieren llevar PP y CiU es más parecido al estadounidese (que está en la posición 46): un modelo de saqueo totalmente ineficiente, y el más caro del mundo en términos de coste por cápita.

[#59 Tolker]

#19 "Te parecerá poco para definirlo, pero para empezar contradice lo que has dicho antes: el sistema de sanidad pública de Singapur NO es privado. Obligan a los trabajadores a ahorrar para gastos médicos, pero controlan los precios de modo férreo, para que no ocurra lo que en Estados Unidos."

Ningún sistema es totalmente privado o totalmente público. Todos los países tienen realmente un sistema mixto, lo que ocurre es que en unos el gasto sanitario es mayoritarimaente público y en otros es privado. En Singapur, el gasto es mayoritariamente privado, por eso se considera que su sistema sanitario también lo es.

Lo que no hay que confundir nunca es que un sistema privado es equivalente a un sistema liberal o de libre mercado, cosa que hacen, o bien por ignorancia o bien para engañar y manipular a la gente, incluso licenciados en economía. En Singapur, su sistema privado de salud es totalmente opuesto a un sistema liberal.

[#88 powernergia]

#17 Creo que aún no te has enterado de lo del copago.
Si, lo mejor para no tener deuda y que los servicios sean ultraeficientes es el libremercado, solo hay que ver la situación de los americanos para ver esto.
La calidad de la sanidad española es (era) perfectamente comparable a la alemana, con un 40% menos de gasto.
En EEUU no hay listas de espera porque simplemente hay una cantidad enorme de población que no tiene acceso a servcicios sanitarios, a pesar de todo el gasto sanitario por habitante es de los mayores del mundo.
Si en algo es contraproducente el libremercado, la competencia y la competitividad, es en el tema sanitario, un hospital de gestión privada con pago por habitante, inevitablemente tenderá a ahorrar costes a costa de la calidad de servicio, y por el lado contrario, cuando un hospital de gestión privada tenga que facturar unos servicios, también es inévitable que infle los tratamientos para aumentar sus ingresos, y estos dos problemas no tienen ninguna solución.
#79 Lo de la utilización de los votos negativos para mostrar la disconformidad de los comentarios es algo habitual en meneame, yo no lo hago, pero hay gente que tal vez no tenga tiempo-ganas de argumentar en contra, y simplemente se limitan a votar negativo.
El tema no es si hay dinero o no hay dinero, el presupuesto destinado a la salud, actualmente es del 20% del total, por lo que está claro que hay margen de reducción en otras partidas que no sean las mas básicas: Educación y sanidad, el tema es que se está privatizando la sanidad sin tener ninguna evidencia de que eso ahorre nada, es mas, por lo que estamos viendo, todo apunta a que la gestión privada de la sanidad es mas cara que la gestión pública, y España es ejemplo de ello, puesto que en cualquier comparativa económica nuestro sistema sale ganando.
Buena prueba de ello, es que nuestro amigo KinGeri se ha tenido que ir hasta Singapur para agarrarse como un clavo ardiendo a su sistema sanitario del que desconocemos casi todo, y si hablamos del mundo occidental que nos rodea, los sistemas que realmente conocemos, la comparativa es... Incomparable.

En cualquier caso, al hablar de estos temas, siempre es interesante acudir a un comparador de seguros de salud en EEUU, meter los datos de nuestra familia, y ver lo que realmente vale una sanidad de gestión privada (fijarse bien que los pagos que salen son mensuales en mi caso unos 2000 € al mes, bastante mas caro que los 8000 € anuales que me cuesta ahora)

https://www.ehealthinsurance.com/

[#81 Desactivado]

Es que no se trata de mejorar la eficacia de la sanidad, sino de, eficazmente, trasladar el dinero que la mantiene a políticos y empresarios afines.

Yo a esto lo llamo Terrorismo...

[#93 TonyStark]

#77 es cierto, el NHS del reino unido era público pero sucesibas reformas desde la época de thatcher la han convertido en un servicio público de gestión privada, un modelo que hace poco tiempo alabó rajoy... a pesar de que recinementete salió a la luz la tasa de mortalidad de uno de sus hospitales "estrella" y que a pesar de las presiones q ejerecen sobre médicos y enfermeros para alcanzar los objetivos de reduccion de gastos continua siendo más cara q la española y actualmente de peor calidad.

Y la sanidad de EEUU... si excluimos medicaid y medicare q solo es para pobres y jubilados, el resto del mundo tiene q apañarse con un seguro privado, si no te lo puedes permitir reza por no tener jamás una enfermedad que te haga elegir entre morir o vivir el resto de tus días pagando una deuda que jamás te dejará rehacer tu vida. Y aunque tengas seguro tu prima subirá hasta cotas que te dejarán en la misma situación, pensando si no hubiera sido palmarla... Avanzada sí, para quién pueda pagársela. No me parece un modelo para exportar eh

Por cierto, la sanidad alemana tuvo q retractarse recientemente y eliminar el copago de sus servicios.

La sanidas suiza si me gusta pero no es al modelo al q vamos, vamos a un modelo UK. Tampoco creo que fuera un modelo al que podríamos ir con nuestra legislación actual... Aunque la iniciativa es privada están obligados por ley a ofrecer cobertura a todos los ciudadanos independientemente de edad o historial médico. El gobierno interviene para que esto se cumpla. Además el gobierno da subsidios a aquellos que no pueden pagárselo (el 40% de los suizos recibe algún tipo de subsidio para ayudarle a costearse su seguro de salud).

El suizo es uno de esos otros modelos que los neoliberales utilizan como ejemplo pero ignorando todas las políticas sociales q coexisten con él y le dan sentido...

[#119 cnr]

#118 Cuando he dicho "dudo que pueda funcionar" es literal; no te estoy negando que pudiera funcionar, sencillamente tengo dudas de que funcione igual en paises tan diferentes. No tengo datos concretos que lo demuestren, asi que tampoco te lo voy a discutir más.

Se perfectamente que existen conceptos técnicos de uso en campos concretos, los hay a patadas y yo mismo los uso en mi trabajo. El problema es usarlos mal como has hecho tú. Cuando he hablado de especulación has entendido perfectamente a lo que me refería ¿para que te vas a un concepto técnico que hasta dudo que sea de uso habitual entre economistas?

Respecto a la competitividad de los mercados, eso es economía de laboratorio. La vida real se ha encargado una y otra vez de demostrar que la codicia se abre paso pervirtiendo cualquier sistema económico y restricción que quieras imponer para maximizar el beneficio. Aunque reduzcas la intervención estatal al mínimo, la sanidad de un pais nunca sería un mercado competitivo, tendería a ser un oligopolio en manos de una docena de empresas sencillamente por el volumen de inversión necesario. Pero vamos, que no necesito irme a oligopolios. Podría hablarte del sector en que trabajo, donde tenemos entre 400-600 competidores directos solo en mi ciudad, y es exactamente la misma mierda a escala PYME.

Dices que eliminando la intervención del estado las cosas irian mejor, sin embargo la desregulacion financiera parece ser la principal causa de la crisis financiera que hemos vivido en los últimos años. ¿quien obligaba, por ejemplo, a los bancos a conceder las famosas hipotecas subprime y especular (en el sentido que ya sabes) con ellas en el mercado bursatil?
No era ninguna regulación estatal, eran sencillamente las primas por objetivos y las cuentas de resultados. Han llevado la economía mundial al borde del colapso solamente para hacer más ricos a unos pocos.

http://www.actibva.com/magazine/cajon-de-sastre/como-se-gesto-la-crisis-financiera-mundial

¿van a hacerse responsables los directivos y accionistas que recogieron los beneficios de esas operaciones, del rescate que tuvieron que aprobar en USA para comprar la basura financiera que han generado?

http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Estabilizaci%C3%B3n_Econ%C3%B3mica_de_Urgencia_de_2008

otra pregunta, ¿que opinas sobre los que se dedicaban a especular contra nuestra deuda poniendonos al borde de la quiebra? ¿y qué deberían hacer los estados, intervenir para cortarlo o dejar actuar al libre mercado mientras llevan un país hacia la ruina?
http://eduardogarzon.net/como-especular-contra-la-deuda-publica-de-un-pais-como-espana?

Y ojo, con esto no pretendo decir que el estado deba regular absolutamente todo al milimetro. Sencillamente digo que hay cosas que bajo ningún concepto deberían encontrarse en manos de intereses privados (para mi la sanidad es uno de ellos) porque ya hemos visto las consecuencias, mientras que en la mayoría bastaría con regular unos mínimos de calidad para proteger al consumidor de los abusos de las empresas.

[#85 vviccio]

#2 Sí que se justifica la privatización.

En España privatizan lo que da beneficio (previa campaña para devaluar su precio y su imagen) y se hace público lo que da pérdidas (el FROB o las autopistas ruinosas). Privatizan los beneficios y socializan las pérdidas.

[#115 cnr]

#114 ¿A que espero? ¿a que entiendas la diferencia de coste por persona que hay entre dar cobertura sanitaria a un pais de 700 Km² y 5,3 millones de habitantes frente a otro de 504.000 Km² y 47 millones de habitantes?

Vamos a ver, la inversión especulativa es aquella en la que una persona ve una oportunidad de negocio no descubierta, me explico, imagina 3 personas A,B Y C.
Claro que sí, campeón.
http://es.wikipedia.org/wiki/Especulaci%C3%B3n_%28econom%C3%ADa%29
http://lema.rae.es/drae/srv/search?key=especular

En lo único que estamos de acuerdo es en que no vas a aprender nada.

[#117 cnr]

#116 Pues basicamente por optimización de recursos. En españa tienes que disponer de una red de centros y personal que cubra adecuadamente desde ciudades con millones de habitantes como madrid o barcelona, a pueblos con unos pocos cientos o incluso aldeas que no llegan a 100 habitantes, eso sin entrar en la administración que es competencia de cada autonomía. En singapur tienes a todo el mundo metido en un territorio equivalente a madrid capital, con una densidad de población de unas 7000 personas/km² frente a las 93 personas/km² que tenemos en españa. Me parece que son escenarios lo bastante distintos para que haya dudas ¿no?

Wikipedia puede decir lo que quiera que para algo soy economista, ya te lo digo yo, se trata de un tecnicismo económico que la gente a adaptado sin saber que significa realmente, el modo en que lo has empleado tu es como normalmente se entiende.
Claro que si, teniendo un economista en la sala, que se joda la R.A.E. también. ¿me puedes enlazar algún sitio donde se amplie el concepto? Mas que nada porque es la primera vez en mi vida que oigo definirlo así.

Aunque sea como dices, lo estas usando fuera de contexto y además diria que de forma intencionada. Esto es una charla informal en la que en ningun momento te he dado a entender que fuera economista ¿qué te hace suponer que al hablar de especulación podía estar refiriendome a un tecnicismo económico que ni siquiera aparece en el diccionario? Es más, ¿por que insistes en ello cuando ya tenías claro a que me estaba refiriendo cuando te dije ¿pero donde has estado metido los ultimos cinco años? ¿hipotecas subprime? ¿CDS? ¿Freddie Mac? ¿Fannie Mae? ¿lehman brothers??

da igual que te pusiera otros ejemplos de modelo sanitario privado para ti tiene que ser público si o si,
Tu mismo me has reconocido que estamos gobernados por corruptos intervencionistas a los que les gustaria implantar el sistema americano. Sabemos que se dejan sobornar en mano y/o en diferido con colocaciones en puestos de tocarse las pelotas y cobrar seis digitos. Tenemos demostraciones a patadas de que las empresas privadas carecen de escrupulos cuando se trata de engordar beneficios... ¿por qué debería dejar en sus manos algo tan delicado como la sanidad? Puedo aguantar que jodan movistar o iberdrola con contratos abusivos o precios pactados, pero cruzar la línea donde el beneficio está en jugarse la salud o la vida de una persona, es otro tema muy distinto. ¿tienes algún modelo que garantice que eso no va a pasar?

[#102 cnr]

#101 Gran ejemplo el de la telefonía. Un sector que ha recibido multitud de informes negativos se les han abierto expedientes e incluso han sido multado por la CNC (Comision Nacional de la Competencia), que acumula desde hace años el mayor porcentaje de quejas de los consumidores (para que hablar de los trabajadores), y que a pesar de tener unas de las tarifas de telefonía e internet más caras de europa, se encuentra por debajo de la media en calidad del servicio y velocidad de conexión.

http://www.expansion.com/2008/12/29/empresas/telecomunicaciones/1230569896.html
http://www.expansion.com/2012/12/20/empresas/tmt/1356004951.html
http://www.economiadigital.es/es/notices/2013/06/espana_entre_los_paises_europeos_con_tarifa_movil_mas_cara_42303.php
http://www.elconfidencial.com/tecnologia/2012/07/19/espana-uno-de-los-paises-europeos-con-la-banda-ancha-mas-cara-y-menos-ancha-2832/

¿Ese es tu modelo de eficiencia empresarial? Bueno, lo cierto es que para llenarse los bolsillos, son realmente eficientes.

En cuanto a que ha sido la competencia lo que ha bajado los precios, despues de 15 años de liberalizarse el sector y con los expedientes que les ha abierto precisamente la CNC, sería un tanto discutible. Como mínimo diremos que el proceso no ha sido todo eficiente que debería.

Volviendo a la sanidad, que no tiene nada que ver con la telefonía, sigo esperando que me des un buen motivo por el que el dinero publico no pueda gestionarse de forma tan eficiente como supones que se gestiona el privado. Y digo supones, porque hasta ahora no cuadran muy bien las cuentas de los hospitales de gestión privada.

En esta Comunidad el presupuesto/cama/año de los centros públicos fue de 277.375 euros frente a 434.686 de los centros de gestión privada o semiprivada, en 2010; en 2011, el presupuesto cama/año fue de 307.187 euros de los centros públicos frente a 485.970 euros de los privados y semiprivados,
http://www.nuevatribuna.es/opinion/marciano-sanchez-bayle/la-gestin-privada-de-la-sanidad-es-ms-cara/20111209122038067224.html
Son cosas muy básicas, que uno ni se imagina que puedan faltar en un hospital: sillas de ruedas, grúas para levantar de la cama a los pacientes que no pueden moverse, cuñas para que hagan sus necesidades. También sorprende que en los quirófanos se acaben los guantes, las mascarillas y los gorros y no lleguen los suministros a tiempo. O que los trabajadores de un servicio tengan que darse un viaje a Ikea a comprar mesas y sillas para poder trabajar. Y eso sólo en lo respecta al material. Porque también falta personal. Apenas hay TIGAS (los antiguos celadores), ni trabajadores de atención al paciente, ni pinches de cocina, ni vigilantes de seguridad. Con todas estas carencias se ha encontrado la inspectora de trabajo en sus visitas a seis de los nuevos hospitales.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/10/24/madrid/1351105416_077906.html
Dicho en términos más concretos, los madrileños pagamos 1.660€ al día por una cama hospitalaria en los centros de gestión privada, mientras que la cama hospitalaria en los centros tradicionales de gestión publica nos cuesta 955€, un 74% más barata
http://www.csit.es/hospedasw/arbol_csit/prensa/notas_prensa/05.12estudiocomparativo.pdf
Y todo un clasico, el Alzira:
http://www.radiocable.com/asi-se-privatiza-asi-asi.html

[#98 cnr]

#68 Como el dinero público es del viento, no se tiene cuidado con él. En cambio una empresa privada siempre tenderá a buscar la eficiencia para ser competitiva.
Ah si, esa es la excusa de los que pagamos para gestionar ese dinero para no hacerlo y forrarse en el proceso de privatizar todo. Y lo realmente gracioso es que lo aceptais como si fuera lo más normal del mundo. Bueno, lo sería si no nos estuviesen robando en la puta cara.

A ver, por un gallifante, si excluimos negligencia y corrupción, ¿motivos reales para que no puedas gestionar una empresa pública como una privada?

Por cierto, te olvidas que lo que la empresa privada entiende por eficiencia es sacar el mayor beneficio posible a costa de las costillas de sus trabajadores y los bolsillos de sus clientes. Tienes ejemplos a patadas, pero puedes empezar si quieres por la telefonía, que es el sector que más reclamaciones acumula de largo y desde hace años.

[#54 polvos.magicos]

#3 Que los políticos roben menos y que los empresarios no tengan a sus trabajadores sin asegurar, ya veras como hay dinero.

[#56 PussyLover]

Una cosa es la eficiencia por sus profesionales y otra en el estado que está ahora mismo agonizando por culpa de sus directivos o gestores políticos.

[#61 Desactivado]

A lo mejor quieren recurrir a la gestión privada no por la ineficiencia de gasto. Si no por otras ineficiencias

[#67 Naeriel]

#17 El copago en Alemania no existe desde enero de este año; lo quitaron porque no mejoraba nada y ocasionaba problemas a pacientes y médicos. Las aseguradoras son independientes pero la mayor parte depende del sistema público, no son privadas.

[#70 ElviraCJM]

Seguro que pronto empezamos a bajar puestos en el ranking... Qué penita, madre!!!

[#80 mecheroconluz]

Lo de EEUU no tiene nombre, estan en antepenúltimo lugar. Y estos, luego son los sistemas a imitar.

[#96 dresna]

#10 Coincido contigo, pero no son ciudades. Singapur es un país de 700 km2 y Hong Kong es una región administrativa especial de 1100km2. No son nada comparados con España (de tamaño) pero sólo quería aclarar que no son ciudades.

[#63 habitante5079]

Estos datos no miden la calidad de la sanidad, ni miden la proporción de resultados positivos con respecto a la inversión, para calcular la eficiencia se está usando la expectativa de vida y el coste por habitante. La expectativa de vida es un indicador muy débil puesto que en la esperanza de vida influyen mucho más factores sociales, ambientales, dieta y ejercicio, higiene... que sanitarios.
En lugar de la esperanza de vida habría que usar un indicador que midiera la cantidad de resultados positivos de las intervenciones sanitarias con respecto al gasto invertido.

[#65 Madmaxero]

#3 Y ahora, siguiendo con tu razonamiento hazte la siguiente pregunta ¿Por qué no hay dinero? Ya te respondo: por el brutal saqueo que ha sufrido este país por parte de la casta político-empresario-bancaria.

[#108 fantomax]

¿Explican en algún lado cómo se calcula el índice?
En la experiencia de un amigo que lo usaba hace tiempo, bloomberg es super-corporativo, y muy poco serio. Hace medias y extrapolaciones super-cutres. En el mejor de los casos habrán cortado y pegado de otras fuentes, pero me parece completamente opaco.

[#50 bensidheseleccion]

Si, si, claro, y la educación está en la pole junto a Vettel.

[#90 TonyStark]

#72 es cierto, el NHS del reino unido era público pero sucesibas reformas desde la época de thatcher la han convertido en un servicio público de gestión privada, un modelo que hace poco tiempo alabó rajoy... a pesar de que recinementete salió a la luz la tasa de mortalidad de uno de sus hospitales "estrella" y que a pesar de las presiones q ejerecen sobre médicos y enfermeros para alcanzar los objetivos de reduccion de gastos continua siendo más cara q la española y actualmente de peor calidad.

Y la sanidad de EEUU... si excluimos medicaid y medicare q solo es para pobres y jubilados, el resto del mundo tiene q apañarse con un seguro privado, si no te lo puedes permitir reza por no tener jamás una enfermedad que te haga elegir entre morir o vivir el resto de tus días pagando una deuda que jamás te dejará rehacer tu vida. Y aunque tengas seguro tu prima subirá hasta cotas que te dejarán en la misma situación, pensando si no hubiera sido mejor palmarla... Avanzada sí, para quién pueda pagarsela. No me parece un modelo para exportar eh

Por cierto, la sanidad alemana tuvo q retractarse recientemente y eliminar el copago de sus servicios.

La sanidad suiza si me gusta pero no es al modelo al q vamos, vamos a un modelo UK. Tampoco creo que fuera un modelo al que podríamos ir con nuestra legislación actual... Aunque la iniciativa es privada están obligados por ley a ofrecer cobertura a todos los ciudadanos independientemente de edad o historial médico. El gobierno interviene para que esto se cumpla. Además el gobierno da subsidios a aquellos que no pueden pagarselo (el 40% de los suizos recibe algún tipo de subsidio para ayudarle a costearse su seguro de salud)

[#95 Desactivado]

#26 Ya, pero el tema que pones de ejemplo aunque es importante no es fundamental. Una persona puede vivir sin telefonía / internet, pero no se puede vivir sin comida / agua / electricidad / sanidad / combustibles (no porque use vehículo, que también, sino porque su precio repercute en absolutamente todo) Y ya sabemos que está pasando con la electricidad (un oligopolio que quien no lo vea es ciego) con el agua (concesiones a una empresa que puede poner el precio que le de la gana) Sanidad (tenemos ejemplos como Alzira de cual es el modelo favorito del PP) en los combustibles bueno, aquí hay ejemplos de sobra y eso que el precio de los combustibles es caro por los keynesianos... porque yo recuerdo que eso es más de las teorías de Friedman, otro fanboy del libre mercado.

Sobre la ropa, claro que es barata, pero fabricada de forma esclava (y en cuanto a marcas conocidas, ni por esas). Eso es algo que a los liberales de las cuentas de resultados por encima de como se consiguen éstas le importa también un carajo.

Y lo que dices de que hay mucho liberal entre pymes y autónomos, no digo que no. Delirios de grandeza de creerse uno lo que no es, eso está a la orden del día. Cuando el señor que tiene una tienda de comestibles de barrio deje de pensar que por muchos impuestos que le quiten jamás podrá competir con, o llegar a ser, Carrefour, lo mismo ese día empiezan a cambiar las cosas. Pero mientras la gente piense que la felicidad termina pudiendo tener un coche más lujoso o el último modelo de iPhone, cada día iremos a peor.

[#97 sebiyorum]

#3 España quinta en eficiencia en la sanidad publica, coste por persona 3,02 euros.
Alemania puesto 30, coste por persona 4,87 euros.

Reflexiona y piensa.

[#82 MPR]

#14 Los políticos son tan negligentes con el dinero público porque pase lo que pase a ellos no les va a pasar nada:

Que pueden comprar cierto material con gran calidad al precio X y lo compran al precio Y mucho mayor y de peor calidad, pues, uy que fallo, perdón (si acaso que muchos ni eso) y aquí no pasa nada.
Que tienen que contratar un servicio y lo contratan a la empresa más cara y que, en muchos casos, casualmente es del cuñado, del primo o del amigo del alma de algún político o que finalmente termina contratándolo después de su "jubilación" como político, pues no pasa nada.
Que la unión europea dice que es obligatorio instalar depuradoras, disminuir la contaminación industrial,etc y nuestros políticos se niegan, posiblemente porque a sus amigos empresaurios no les interesa, pues pagamos entre todos la multa y no pasa nada.
Que Europa multa a telefónica por precios abusivos y prácticas monopolistas, pues no pasa nada, el gobierno se encarga de defender a telefónica con el dinero de todos los españoles y a los españoles que les zurzan y aquí no pasa nada

Joer, me acabo de acordar del 1,2,3...

[#43 Wacks]

#1 #40 Sin olvidar que con la cantidad de habitantes que tienen, extrapolar esos datos a otros países de mayor magnitud es algo erróneo...

[#45 forms]

#7 pero dinero para toros si que hay

[#105 cnr]

#79 Señores, está claro que los de abajo no tenemos la culpa del despilfarro de los de arriba, PERO NO HAY DINERO, y sin dinero no se puede pagar la sanidad pública.

Dinero hay, pero las prioridades son otras; normalmente sobresueldos. Por ejemplo:
http://www.economiadigital.es/es/notices/2013/08/las_olimpiadas_amenazan_con_duplicar_la_deuda_de_madrid_44676.php

¿Queréis seguir creyendo que con lo que los ricos eluden de impuestos se pagan estos servicios?

http://www.gestha.es/?seccion=actualidad&num=221

Ahi tienes 38.000 millones de euros, solo con rebajar el fraude fiscal a la media europea. Busca tu el importe de los recortes que llevamos aplicados, que a mi me da pereza.

[#109 cnr]

#106 Genial, pues ya serían 38000 millones menos con sus correspondientes intereses. Yo con conseguir eliminar el deficit ya me daba con un canto en los dientes. Pero vamos, que si ves que no, lo dejamos. Porque mover el culo pa 38000 millones es tonteria. Y más pudiendo sangrar un poquito más al currito con nómina.

En cualquier caso, no creo que pagar más por la misma o peor sanidad va a ayudar a solucionar esa deuda.

#107 Te digo lo mismo: Repetir la misma mentira mil veces no hace que sea verdad. No hablamos de los americanos, que es donde vamos a terminar por cierto, hablamos de los presupuestos de la CAM, por ejemplo:
http://www.nuevatribuna.es/opinion/marciano-sanchez-bayle/la-gestin-privada-de-la-sanidad-es-ms-cara/20111209122038067224.html
http://www.csit.es/hospedasw/arbol_csit/prensa/notas_prensa/05.12estudiocomparativo.pdf

Pero vamos, que si tu prefieres creer lo que te cuentan los de los sobre-sueldos, estas en tu derecho.

Si tu dale más dinero a los estados, el que defrauda es un héroe que salva recursos escasos de la quema, ese dinero ya esta produciendo y es más útil en manos privadas que públicas.
El estado somos nosotros. El problema es darselo a una panda de ladrones y que seamos tan gilipollas de mantenerlos en el poder año tras año. Por cierto, el dinero que defrauda ese 72% suele terminar en economía especulativa, no en la productiva.

#104 Aquí lo que busca el ejecutivo no es que salga más barato al PIB total, es que no gaste dinero de las arcas públicas porque no hay.

Es que la sanidad privada se sigue pagando de las arcas públicas. La diferencia es que en lugar de gestionarlo tu, le das un dinero fijo a una empresa para que lleve la gestión y gane lo que pueda.

[#46 Desactivado]

Lo de España puede resumirse de una forma muy simple: Estamos desmantelando los servicios públicos para pagar la deuda de los bancos.

...obviamente aquí lo que hace falta es que rueden cabezas, y no en sentido figurado.

[#66 jlmmin37]

#63 No estoy de acuerdo. Buenos hábitos de vida pueden influir en la esperanza de vida, pero una buena sanidad pública universal hace que el aumento de dicha esperanza sea una realidad. Es algo objetivo e incuestionable. En España y en todos los países, la esperanza de vida ha aumentado únicamente cuando se ha implantado un sistema público de salud, a pesar de que antes se tenían hábitos más saludables que los actuales. Por otro lado, la calidad de la sanidad se mide por sus resultados, no poque en el hall del hospital haya una maceta. En cuanto a calidad fíjate por ejemplo en los transplantes en España, su índice de éxito. Podría poner otros ejemplos.

[#87 Eri]

La sanidad española está en la posición número 5 del mundo en eficiencia según datos de Bloomberg

¡Esto es intolerable!...¡¡ Privatícese inmediatamente!! ¡¡Heil!!!

[#111 cnr]

#110 Lo ingenuo sería pensar que esos corruptos intervencionitas te van a dejar tener el sistema que te interese en lugar del suyo. El autentico negocio es una sanidad totalmente privada en manos de un oligopolio y en ese sentido van a ir las presiones, bien sea financiando campañas como en USA o repartiendo sobres como aqui.

Por otra parte, dudo que el sistema sanitario de singapur pudiera funcionar igual en españa; no tenemos nada que ver ni en superficie a cubrir, ni en población ni en renta.

Una cosa, creer que de verdad "el estado somos todos",
No he dicho que estado nos represente, he dicho que el estado somos nosotros. Si se te agarra una sanguijuela al culo no dejas de ser tu, simplemente tienes un parasito que te chupa la sangre y que deberías arrancarte lo antes posible. Eso sí, tal como estan las cosas, te doy la razón en que pagar impuestos es muy parecido a hacer el gilipollas.

La economía especulativa depende lo que entiendas por especulativa, pero la mayor parte de las inversiones especulativas son beneficiosas para la sociedad,
¿pero donde has estado metido los ultimos cinco años? ¿hipotecas subprime? ¿CDS? ¿Freddie Mac? ¿Fannie Mae? ¿lehman brothers?

Por ejemplo, seguro que esto es buenísimo para nosotros
Los bancos europeos tienen un nivel de 220 billones de dólares en derivados financieros (CDO y CDS), y el estallido de esta burbuja nos acerca al momento Minsky o el colapso total del sistema. Como hemos visto en otros post, los derivados son un sistema de apuestas similar a un casino en el cual se hipoteca el futuro. Sea con bonos del gobiernos, préstamos o hipotecas, se apuesta por la caída o el aumento de los precios afectado la rentabilidad de los bonos de deuda soberana y propiciando la volatilidad en la prima de riesgo.

http://www.elblogsalmon.com/mercados-financieros/la-bomba-incendiaria-de-los-derivados-financieros-y-el-titanic-del-deutsche-bank

La economía especulativa es un puto castillo de naipes que solo se mantiene en pie a base de meter más y más dinero en el. No crea nada útil, apenas genera puestos de trabajo en relación al dinero que mueve y concentra aún más la riqueza en manos de unos pocos. Lo que no entiendo es como todavía queda gente que no ha aprendido la lección a nivel mundial con las subprime o aqui con la burbuja inmobiliaria.

¿Como que la sanidad privada se sigue pagando de las arcas públicas? Fíjate lo que entenderás tu por sanidad privada. La confusión y cacao que tienes debido al modelo actual en España y como funciona aquí la sanidad privada.
Cacao el tuyo, creo que se entiende claramente que en ese comentario hablamos de españa. Pero vamos, si te hace ilusión ponle un nombre propio a cada sistema sanitario que se ha mencionado y así no hay más confusiones.

[#28 gogate]

bueno pues si quitamos a los políticos que gestionan la sanidad llegamos al puesto número uno y de allí no nos mueve ni dios durante años

[#35 rafaelbolso]

¿A PPesar del PP en quinto lugar? ¡Lo que sería con una administración sin corruPPción, maniPPulación y con un pelín de sentido común!

[#78 andresrguez]

Eficiencia que se logra gracias a tener al personal sanitario con los peores salarios de la UE http://wp.me/p3zNHg-5H http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/hec.v17:1%2B/issuetoc

[#86 pollo]

Todo está bien, y funciona para todo el mundo por un gasto muy bajo, excepto para los subnormales mongofachas, que vienen a robar.

Alta traición y cadena perpetua para esta gentuza.

[#84 Desactivado]

#58 Hablando del copago alemán. Mira lo que pone en tu propio enlace:

La eliminación del copago había sido una de las exigencias del Partido Liberal, que representa los intereses de los autónomos, condición de la mayoría de los médicos alemanes, que habían visto reducida la afluencia de clientes, léase pacientes, desde que por cada visita había que pagar.

Se quitó el copago por puro electoralismo, ya que ahora hay elecciones, y porque era contraproducente, pero para el bolsillo de los médicos.

[#92 Desactivado]

Yo quiero que sea eficiente, pero antes JUSTO. No quiero un sistema 100% eficiente pero que solo cura a los que tienen dinero, coño ya.
Hasta la polla de la eficiencia económica en temas sociales, hay algo que se llama beneficio social, y debe estar por encima del económico.

[#100 MrQeu]

#96 Son ciudades. El 100% de los habitantes de Singapur y Hong Kong viven en zona urbana, siendo toda ella conurbana. También el Vaticano es una ciudad. Y Mónaco. Y ambos son estados.

[#101 Desactivado]

#93 A mí tampoco me gusta el sistema americano. Prefiero el alemán pero siempre con copago para evitar abusos, copago que eliminaron ahora porque hay elecciones y los médicos estaban perdiendo clientes, tal y como ya he indicado en #84. En realidad no había motivos razonables para eliminar el copago:

La eliminación del copago había sido una de las exigencias del Partido Liberal, que representa los intereses de los autónomos, condición de la mayoría de los médicos alemanes, que habían visto reducida la afluencia de clientes, léase pacientes, desde que por cada visita había que pagar.

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/11/05/internacional/1352115153.html

#95 La comida es barata gracias al libre mercado, y la ropa, si se fabricase aquí también tendería a ser lo más barata posible gracias a la libre competencia. Lo que no saldría para nada barato sería fabricar la ropa con funcionarios de 9 a 1, que se cogen bajas por depresión cada 2 por 3, sin tecnología, y sin ningún tipo de presión que les haga ser eficientes.

#98 En telefonía gracias a la competencia han bajado los precios y si no estás contento te puedes cambiar a otra compañía. Cuando telefónica era pública si algo iba mal te tenías que joder. Prefiero mil veces el modelo actual.

[#104 xaman]

#88 Por supuesto que la sanidad privada es más cara. Aquí lo que busca el ejecutivo no es que salga más barato al PIB total, es que no gaste dinero de las arcas públicas porque no hay.


PD (Por favor, no contestes a esto que el debate acabará centrándose en esto y no quiero): Aquí lo que pasa es que cuando usas algún argumento típico liberal, en seguida te etiquetan como tal. Y así es imposible. Gracias por contestar. Ojalá por cada voto negativo que he recibido, hubiese encontrado una respuesta, habría salido un debate más que interesante.

[#106 xaman]

#105 ¿38.000 millones? Perfecto mira esto: http://www.datosmacro.com/deuda/espana
El primer trimestre de 2013 la deuda es de 922.828 millones de euros (casi un 90% del PIB).

La única solución posible es negarse a pagar la deuda y acarrear con las imprevisibles consecuencias.

[#112 Desactivado]

El presupuesto de la Sanidad española es de unos 60.000 millones de euros contando las transferencias a las CC.AA. En parte, es lo que contabiliza Bloomberg. Sin embargo esta cifra es falsa ya que el Gobierno enmascara 15.000 millones más adicionales con su déficit oculto. De hecho Farmaindustria se quejaba que el Gobierno le debía más de 9.000 millones de euros. ¿No pagar a los proveedores es eficiencia? Si acabamos sacando todo del presupuesto, sí, al final resultará que el sistema estatal sanitario sale del aire. Pero eso solo es enmascarar la realidad.

Es más, Bloomberg no contabiliza solo el coste del Estado por habitante, sino todo el gasto medio de los españoles en sanidad, tanto público como privado. Aunque no lo dice, sus fuentes son las del Banco Mundial. El señor R.V. de Vozpopuli tampoco se ha enterado de esto y ha creído que era el gasto del Gobierno. Y eso no es un dato baladí ya que España es de los países europeos que más gasta en sanidad privada. Si restamos el gasto personal de los españoles en sanidad privada y le sumamos el déficit oculto del Estado, la eficiencia sanitaria estatal del país se hunde.

A la vez, la tabla de Bloomberg solo contabiliza tres factores, de los cuales, el 60% se los lleva la esperanza de vida. Es exagerado. La eficiencia del sistema puede implicar mayor esperanza de vida, pero ni mucho menos es de casi dos terceras partes del resultado total. Influyen más cosas como la dieta del país, accidentes que pueda haber, enfermedades, mortalidad infantil… Todo esto son datos que sí da el Banco Mundial.

En definitiva, Bloomberg no usa datos correctos, no se refiere a la eficiencia estatal del sistema sanitario y la metodología deja mucho que desear. No hablemos del tal R.V. que maneja datos sin saber de qué van.

http://jorgevalin.wordpress.com/2013/08/29/sanidad-del-estado-ineficiencia-coste-y-abuso-moral/

[#113 xaman]

#109 Es que la sanidad privada se sigue pagando de las arcas públicas. La diferencia es que en lugar de gestionarlo tu, le das un dinero fijo a una empresa para que lleve la gestión y gane lo que pueda.

Bueno, al menos es un dinero fijo que marcas al principio del año y de ahí no pasas, ahora toca ver qué cantidad va a delimitarse.

[#120 TheChullu]

#57 ¿Estás diciendo que los FEAS con sus añitos de antigüedad cobran menos que los enfermeros con sus añitos de antigüedad? Revisa tus fuentes.

[#110 Desactivado]

#109 No me creo lo que digan esos corruptos porque desde mi punto de vista son todos una panda de intervencionistas, y claro que quieren el modelo americano¿ acaso se puede sacar tajada de modelo liberal como el de Singapur por ejemplo (muy superior al español en eficiencia y con cobertura del 100%)
Una cosa, creer que de verdad "el estado somos todos", que joder es el puto eslogan de la agencia tributaría, me parece de una ingenuidad muy peligrosa, creer que el estado es un ente que nos representa a todos y no un cúmulo de individuos que se benefician robando el fruto de nuestro trabajo.

La economía especulativa depende lo que entiendas por especulativa, pero la mayor parte de las inversiones especulativas son beneficiosas para la sociedad, de hecho lo que necesitamos ahora son buenos especuladores.

¿Como que la sanidad privada se sigue pagando de las arcas públicas? Fíjate lo que entenderás tu por sanidad privada. La confusión y cacao que tienes debido al modelo actual en España y como funciona aquí la sanidad privada.

[#41 srskiner]

#3 Si no hay dinero para pagar la quinta más eficiente, a ver como la pagas cuándo a base de hacer el tonto pase a ser menos eficiente. ¿o es que no has leído que la noticia habla precisamente de la relación coste-beneficio?

[#42 portera]

#4 pero en la privada el lema es: "el que no tenga pasta que se joda"

[#44 Desactivado]

Vaya novedad, ya sabemos que la sanidad publica española es mas que buena, por eso se la quieren quedar.

[#74 habitante5079]

#66 No he dicho que la sanidad no influya en la esperanza de vida, he dicho que hay muchos más factores que sumados tienen mayor repercusión en la esperanza de vida que tan sólo la sanitaria, la cual es muy importante, no sólo las intervenciones, también la mejora de la calidad de los medicamentos. Gran parte del aumento de la esperanza de vida es la mejora de la dieta, alimentos más seguros, más proteína de calidad, mejoras en la higiene pública,... esto cambia bastante el cálculo. Yo creo que el resultado variaría mucho sí sólo se tuviera en cuenta datos estrictamente sanitarios y España quedaría mucho más alta en ese ranking.
Por favor no me hables de trasplantes, yo estoy en lista de espera para recibir un riñón y te aseguro objetivamente que si bien las intervenciones quirúrjicas tienen un índice alto de éxito, la organización es un despropósito absoluto y bastante irracional. Países como Suecia nos llevan décadas de ventaja en este sentido, en España la cantidad de donantes vivos es insignificante que son los riñones que van a durar más tiempo, bien cuidado pueden durar 30 años y dan menos problemas, en países del norte el porcentaje de donantes vivos sube al 35% con tiempos de espera de menos de 1 año, todo esto gracias a que se invierte en campañas serias. Aquí la media para recibir un trasplante de riñón es actualmente de 2,4 años, es el último dato que me ha dado el servicio de nefrología al que acudo y además siempre donantes muertos que la media de duración de un riñón de donante muerto es de 8 a 12 años.
Después los protocolos para que la sanidad apruebe un medicamento ya regulado en otros países de la unión ha mejorado pero sigue siendo mucho tiempo y caro, puede pasar un año, a veces más para que la sanidad lo incorpore cuando por ejemplo en Portugal la incorporación es inmediata para medicamentos ya aprobados en países de la UE.
Tema aparte que merece un post sólo para él es el tema del precio de los medicamentos en España, lo que paga el estado o las comunidades por los medicamentos a las farmacéuticas es una barbaridad comparado con el resto de países de la UE, este tema tiene un paralelismo claro con lo que está pasando con las eléctricas y el precio de la electricidad en España, país de timadores.

[#76 TonyStark]

#67 pero como a #17 hay muchos a los q les mola opinar sin tener ni puta idea, y luego claro, pasa lo q pasa... q sacan conclusiones erroneas pero aún así no hay quien los haga bajar del burro

[#114 Desactivado]

#111 ¿Superficie a cubrir habitantes? Vale hagamos una cosa pues dividimos el país en 17 pequeños reinos y listo, oh espera...

Vamos a ver, la inversión especulativa es aquella en la que una persona ve una oportunidad de negocio no descubierta, me explico, imagina 3 personas A,B Y C.

A cuenta abundantemente con un recurso que no valora y no lo esta gestionando bien, B quiere el recurso de A, pero no conoce la existencia A, y C finalmente es el especulador que descubre esta oportunidad de negocio. Esto es especulación, hay autores que hablan de especulación buena y mala digamos, ahora mismo cuando los políticos hablan de que necesitamos "un nuevo modelo de negocio", no van a ser ellos quienes lo descubran sino los especuladores.

Bueno paro la conversación porque yo de aquí no voy a aprender nada.

[#116 Desactivado]

#115 Estamos hablando de sanidad, un servicio, que tiene diferencias con bienes, ¿porque hay diferencia para ti dependiendo del tamaño del país?

Wikipedia puede decir lo que quiera que para algo soy economista, ya te lo digo yo, se trata de un tecnicismo económico que la gente a adaptado sin saber que significa realmente, el modo en que lo has empleado tu es como normalmente se entiende. En fin no te molestes en contestar que ya me sé esta historia en meneame, vas a querer tener razón si o si, da igual que te pusiera otros ejemplos de modelo sanitario privado para ti tiene que ser público si o si, y sino es imposible que cualquier hijo de vecino tenga sanidad.

¿Si ya lo sabes todo pa´que seguir verdad?