Publicado hace 11 años por monty_oso a justicebeforecharity.org

Muchas de las privatizaciones de servicios públicos en Estados Unidos no han funcionado como debían. En el articulo se examina el caso de las prisiones, las escuelas, la salud y otros programas sociales. En muchos casos las privatizaciones han llevado a mayores costos y en los casos en los que hay ahorros estos se deben a una menor calidad de los servicios, selección de poblaciones mas económicas (prisioneros no violentos, estudiantes sin discapacidades) o a que el gobierno asume indirectamente algunos costos.

Comentarios

h

#2 solo hace falta mirar la lista de pendientes candidatas ahora mismo:

equisdx

#1 Yo asocio el "mal documentado" con el voto "errónea"

ailian

#1 Es un voto demasiado específico. Piensa que no solo se envían noticias sesudas, se envía de todo: desde videos de gatos hasta artículos de pura opinión, es decir, muchas cosas que no necesitan ser "documentadas".

monty_oso

#6 La mayoría de los envíos que llega a portada hacen afirmaciones que dependen de datos que deben ser documentados (esta es mi impresión pero los invito a corroborarla eligiendo portadas aleatorias de menéame y verificando si se cumple).

Creo que un articulo de opinión mal documentado no debe llegar a portada porque puede estar haciendo análisis sobre premisas falsas.

capitan__nemo

#1 Podia ser un semivoto, que no sea un voto excluyente completo.
¿Una noticia de prensa de europapress o de otro "proveedor" de noticias se podria considerar mal documentada si no incluye el enlace al informe original que trata (cuando la mayoria estan disponibles por internet)?
Por ejemplo una noticia de alguna estadistica de la union europea en la que no ponen el enlace a la web de la oficina estadistica europea, o una noticia sobre una encuesta electoral en la que no aparece el enlace al estudio completo en la pagina del cis u otra empresa.

sabbut

Tampoco las privatizaciones acaban con las élites extractivas, sino que las transfieren al sector privado. Y son esas las que se llevan el dinero supuestamente ahorrado.

pardines

"en los casos en los que hay ahorros estos se deben a una menor calidad de los servicios, selección de poblaciones mas económicas (prisioneros no violentos, estudiantes sin discapacidades) o a que el gobierno asume indirectamente algunos costos." De esto tenemos algunos ejemplos muy evidentes en España:
1-Escuelas concertadas: seleccionan a los alumnos con mejor entorno social y más homogéneos (nada de inmigrantes que no conozcan el idioma ni familias desestructuradas), de manera que la educación les sale más barata mandando los alumnos más costosos a la red pública.
2-Sanidad privatizada (modelo Alcira de Ribera Salud y similares). Cobran un tanto por paciente, pero si tienen casos muy complicados y costosos -enfermedades raras, accidentes graves-, los acaban derivando a la red pública, que al fin y al cabo, cuenta con mejores medios (eso sí, sin abonar el tratamiento de los enfermo derivados, por los que sí han cobrado el cánon correspondiente).
En pocas palabras, el negocio de las concertadas viene de chupar de lo público.

v

No es de extrañar. Si privatizas algo con el objetivo de sacar tajada, el resultado no será un ahorro de dinero, sino una tajada.

libres

Es obvio, pero no para el borrego medio, que el objetivo real de las privatizaciones no es ahorrar dinero ni mejorar el servicio. El objetivo del ppsoe, tanto del ppsoe estadounidense como del ppsoe español como del ppsoe de cualquier otro pais, no es el bien común, sino el máximo lucro de sus amos.

Y ya sabemos, aunque no el borrego medio, quiénes son los amos del ppsoe: El gran capital. Es decir, la banca, la bolsa y las megacorporaciones.

Todo esto es bastante evidente para los que nos esforzamos por llegar a la verdad a través de internet, por quitarnos de los ojos la venda mediática, por desengancharnos del soma televisivo.

Pero el rebaño ni lo sabe ni le importa. Seguirá votando ppsoe hasta la muerte. Revolcándose felizmente en el cenagal.

gale

En ocasiones y pensando en el caso de USA, las privatizaciones no se producen para ahorrar dinero sino por ideología. Consideran que el Estado no debe competir de forma desleal con empresas que pueden prestar esos servicios. Y que se puede generar más riqueza y más empleo dejando más hueco al sector privado.

f

Privatizar cualquier cosa publica significa perder algo que hemos pagado todos para que un tercero haga negocio o que nos cobre mas y nos atienda peor.

Todo lo demás es argumentación barata del político y de quien se pretende adjudicar un contrato publico.

Autarca

El asunto esta claro. El sector privado sólo quiere cosas que den dinero. Pero si dan dinero ¿No es una estupidez privatizar?

l

Tiene buena pinta, me lo guardo para leerlo con calma.

B

En teoría privatizar un servicio público sirve para ofrecerlo a menor coste y mayor calidad, pues la libre competencia hace que el empresario tenga que adaptar su negocio para hacerlo mejor o perderá mercado, frente al funcionariado que no tiene incentivos y le da igual hacerlo bien o mal porque su premio o castigo son casi inexistentes.

En la práctica todos conocemos casos como el típico servicio público de una administración local que en vez de hacer un concurso libre y justo para que gane la mejor empresa se lo otorgan a los amigotes de los concejales que pueden ser unos inútiles.

DexterMorgan

Que privatizar un servicio público conlleva convertirlo en negocio, aumentando los costes y bajando la calidad a no ser que se vigile muy estrictamente por parte del estado, es muy de capitán obvious.

#16

Esa teoría funciona igual que la mano mágica y maravillosa del libre mercado que todo lo soluciona.

sempredepor

Pan para hoy hambre para mañana