Hace 8 años | Por WalterKronkite a bloomberg.com
Publicado hace 8 años por WalterKronkite a bloomberg.com

Un ranking elaborado por Bloomberg sitúa a la sanidad española en la posición número 5 del mundo en eficiencia de gasto. Esta información contrasta con los planes privatizadores que señalan la ineficiencia del sistema como principal motivo para recurrir a la gestión privada.

Comentarios

D
editado

#4 Dudo que sea más cara que ahora, con médicos cobrando más de 8 mil euros, funcionarios de administración que se tocan los cataplines, estiramiento de las operaciones para cobrar horas extras a precio de oro, prescripciones de fármacos que no hacen nada, etc, etc.



En Singapur tienes un buen ejemplo, es más barata y está bien gestionada.



#5 Tampoco hay dinero para nada de eso, no con el déficit que tenemos.



#6 ¿De verdad no lo sabes? El dinero se ha robado y estamos endeudados.

D

#8 Ojalá tuvieras razón y se pudiera arreglar, pero el que maneja dinero público siempre lo hará de forma ineficiente/negligente, porque ese dinero no es suyo. Es lo que he visto siempre. Piensa que si estamos tan endeudados es porque quizá las cosas no estaban funcionando tan bien como pensabas

D

#14 ¿Y los que manejan dinero privado (de sus depositantes / clientes / primos a estafar) como lo hacen? Porque vamos, a ver si ahora el paradigma de la eficiencia van a ser esos engendros que, como el mercado se regula solo y los mejores sobreviven y los peores catapum. Ah no, espera, que si ocurre eso ya vendrán los que manejan el dinero público de forma ineficiente/negligente a cubrirnos las espaldas.



Por cierto, busca otro modelo que el de Singapur no sirve. A no ser que sólo quieras dar Sanidad a Madrid, Barcelona, Sevilla, Valencia y pocos más. Por eso de la concentración poblacional y tal que en el mundo de la gominola y la piruleta liberal que sólo mira números (los que le interesa) pues como que eso bah, es algo secundario. ¿Es algo secundario? ¿Dejamos a una parte brutal de la población sin servicios? Aparte de lo que te ha dicho #15

D

#15 El artículo está bien pero es muy escueto, dos párrafos me parecen muy pocos para definir un sistema sanitario. Y el sistema español no es tan bonito como lo pintan: Lo de los bajos salarios es falso, y eso de economías de escala enormes es discutible con las competencias en manos de las autonomías. Por no hablar del nulo control que hay, como pasa con todo lo público.



Yo me quedaría con el Alemán. Sistema de gestión privada por aseguradoras, con hospitales y consultas de gestión privada, pudiendo ir al que tú quieras, y por supuesto con copago para evitar abusos. Yo no sé a qué están esperando para implantar el copago aquí.



#16 Eso de tener al estado para cubrir las espaldas de las empresas es Keynesianismo, y poco tiene que ver con el libre mercado definido por Adam Smith.

D

#19 El problema es que aquí no ha habido control ninguno, y si el sistema ha funcionado es porque Dios es grande. Y no hablo de cirujanos. Hay médicos de primaria con trienios y carguitos que cobran un pastizal; enfermeros, celadores y administrativos que se rascan la barriga todo el día y no se les puede echar porque son funcionarios; material que desaparece...



#22 El que ve el sistema desde dentro es el que mejor lo puede criticar. Él veía que cuando subían mucho los aranceles lo que provocaban era aumentar el contrabando. Criticaba los impuestos y las prohibiciones. Y no era sólo aduanero. Hacía más cosas.



Aquí hay discípulos de Smith, pero por desgracia son muy pocos, y por lo que yo conozco la mayoría son del sector privado.

D
editado

#24 Ya, pero eso extrapolado a día de hoy nos da gente como Montoro, que por un lado tiene una asesoría y por otro va concediendo amnistías fiscales. O Güemes, que por un lado externaliza servicios y por otro acaba trabajando para esa empresa (que no digo que sean discípulos ojo, solo que de cara a la galería son de los que tienen las papeletas de haberlo nombrado alguna vez, tendría que tirar de hemeroteca y ahora mismo, a estas horas, paso) Eso no es trabajar por la eficiencia del sistema, eso se llama destrozar el sistema para luego venderlo al peso. Y lo más curioso es que destrozan ese mismo sistema para el cual son nombrados gestores, y que ¡¡además van de patriotas!!.



Por otro lado, esos discípulos de Smith que comentas, dos cosas: por un lado es curioso como los que están en una posición económica desahogada sean sus más fervientes defensores. Entre las clases populares pocos verás, sobretodo cuando acaban desengañados de los cantos de sirena que con las liberalizaciones iban a pagar menos y resulta que a día de hoy pagan más (pasa muchísimo con el caso de los carburantes) Y por otro lado, esos discípulos de Smith que comentas ¿son de los que se leyeron la Teoría de los sentimientos morales? Porque a la vista está de que, viendo que sólo importan las cuentas de resultados, ese paso se lo saltaron. Así que discípulos discípulos... para lo que les interesa, vaya. Exactamente como lo de Smith, vaya. Supongo que esa teoría iba destinada a las clases populares, como la religión con lo del cielo: sed buenos, trabajad por un plato de lentejas con una sonrisa en la boca y dando las gracias constantemente y vuestro patrón os recordará con admiración.

bkavidalster

#24 Aquí ha habido control no te equivoques, otra cosa es que los ladrones lo hagan saltar desde dentro.

Y los que han desvalijado el país son los políticos y sus empresas amigas, no los funcionarios que se llevan un bote de aspirina y unas vendas, eres un demagogo de cuidado y sigo pensando que eres un alter ego de Marhuenda

c

#17 "Merkel elimina el copago sanitario. Por resultar una medida contraproducente"

elmundo.es



Por cierto, ¿te has fijado que la franja de población mayor de 65 años, que es la que realiza la inmensa mayoría del gasto sanitario, es la mitad en Singapur que en España?



Para todo lo demás, #19 ya te lo ha explicado perfectamente.

D
editado

#58 Hablando del copago alemán. Mira lo que pone en tu propio enlace:



La eliminación del copago había sido una de las exigencias del Partido Liberal, que representa los intereses de los autónomos, condición de la mayoría de los médicos alemanes, que habían visto reducida la afluencia de clientes, léase pacientes, desde que por cada visita había que pagar.



Se quitó el copago por puro electoralismo, ya que ahora hay elecciones, y porque era contraproducente, pero para el bolsillo de los médicos.

D
editado

#93 A mí tampoco me gusta el sistema americano. Prefiero el alemán pero siempre con copago para evitar abusos, copago que eliminaron ahora porque hay elecciones y los médicos estaban perdiendo clientes, tal y como ya he indicado en #84. En realidad no había motivos razonables para eliminar el copago:



La eliminación del copago había sido una de las exigencias del Partido Liberal, que representa los intereses de los autónomos, condición de la mayoría de los médicos alemanes, que habían visto reducida la afluencia de clientes, léase pacientes, desde que por cada visita había que pagar.



elmundo.es



#95 La comida es barata gracias al libre mercado, y la ropa, si se fabricase aquí también tendería a ser lo más barata posible gracias a la libre competencia. Lo que no saldría para nada barato sería fabricar la ropa con funcionarios de 9 a 1, que se cogen bajas por depresión cada 2 por 3, sin tecnología, y sin ningún tipo de presión que les haga ser eficientes.



#98 En telefonía gracias a la competencia han bajado los precios y si no estás contento te puedes cambiar a otra compañía. Cuando telefónica era pública si algo iba mal te tenías que joder. Prefiero mil veces el modelo actual.

T

#19 "Te parecerá poco para definirlo, pero para empezar contradice lo que has dicho antes: el sistema de sanidad pública de Singapur NO es privado. Obligan a los trabajadores a ahorrar para gastos médicos, pero controlan los precios de modo férreo, para que no ocurra lo que en Estados Unidos."



Ningún sistema es totalmente privado o totalmente público. Todos los países tienen realmente un sistema mixto, lo que ocurre es que en unos el gasto sanitario es mayoritarimaente público y en otros es privado. En Singapur, el gasto es mayoritariamente privado, por eso se considera que su sistema sanitario también lo es.



Lo que no hay que confundir nunca es que un sistema privado es equivalente a un sistema liberal o de libre mercado, cosa que hacen, o bien por ignorancia o bien para engañar y manipular a la gente, incluso licenciados en economía. En Singapur, su sistema privado de salud es totalmente opuesto a un sistema liberal.

TheChullu

#22 El mejor de todos es el Huelga ("de principios") de Soto ése, ultraliberal fanático misionero catedrático en uni choricera pública española puesta por la lideresa suprema de los que no tienen líderes ellos.

RoyBatty66

#17 “puede decirse que la caprichosa ambición de algunos tiranos y ministros, que en algunas épocas ha tenido el mundo, no ha sido tan fatal al reposo universal de Europa como el impertinente celo y envidia de los comerciantes y fabricantes”



“Rara vez se verán juntarse los de la misma profesión u oficio, aunque sea con motivo de diversión o de otro accidente extraordinario, que no concluyan sus juntas y sus conversaciones en alguna combinación o concierto contra el beneficio común, conviniéndose en levantar los precios de sus artefactos o mercaderías”



¿Quién dijo esto? Alguien que planteó la necesidad de legislar para “habilitar a sus individuos y ponerles en estado de poder surtirse por sí mismos de todo lo necesario”, alguien que negó que la acción de la “mano invisible” conlleve en todos los casos el bien común, que es su objetivo último. Este pensador no era un defensor del capitalismo salvaje, el cual ni siquiera llegó a conocer, ni tampoco el consciente defensor de los intereses de la burguesía como clase social en particular. También hizo importantes concesiones a la posibilidad de que el gobierno promoviera el bienestar general mediante obras e instituciones públicas, e incluso, en muchas ocasiones, apoyó las restricciones gubernativas sobre la iniciativa privada cuando ésta se mostraba perniciosa para el interés general.



Este pensador fue Adam Smith.



El gran error de los del "pensamiento único" es que toman una idea "panfletaria" y ni se informan, os da igual la verdad porque no os interesa en absoluto, vivis en una constante mentira.

Insisto ... IDOS AL PEO Y DEJADNOS EN PAZ.

Naeriel

#17 El copago en Alemania no existe desde enero de este año; lo quitaron porque no mejoraba nada y ocasionaba problemas a pacientes y médicos. Las aseguradoras son independientes pero la mayor parte depende del sistema público, no son privadas.

TonyStark

#67 pero como a #17 hay muchos a los q les mola opinar sin tener ni puta idea, y luego claro, pasa lo q pasa... q sacan conclusiones erroneas pero aún así no hay quien los haga bajar del burro

powernergia
editado

#17 Creo que aún no te has enterado de lo del copago.

Si, lo mejor para no tener deuda y que los servicios sean ultraeficientes es el libremercado, solo hay que ver la situación de los americanos para ver esto.

La calidad de la sanidad española es (era) perfectamente comparable a la alemana, con un 40% menos de gasto.

En EEUU no hay listas de espera porque simplemente hay una cantidad enorme de población que no tiene acceso a servcicios sanitarios, a pesar de todo el gasto sanitario por habitante es de los mayores del mundo.

Si en algo es contraproducente el libremercado, la competencia y la competitividad, es en el tema sanitario, un hospital de gestión privada con pago por habitante, inevitablemente tenderá a ahorrar costes a costa de la calidad de servicio, y por el lado contrario, cuando un hospital de gestión privada tenga que facturar unos servicios, también es inévitable que infle los tratamientos para aumentar sus ingresos, y estos dos problemas no tienen ninguna solución.

#79 Lo de la utilización de los votos negativos para mostrar la disconformidad de los comentarios es algo habitual en meneame, yo no lo hago, pero hay gente que tal vez no tenga tiempo-ganas de argumentar en contra, y simplemente se limitan a votar negativo.

El tema no es si hay dinero o no hay dinero, el presupuesto destinado a la salud, actualmente es del 20% del total, por lo que está claro que hay margen de reducción en otras partidas que no sean las mas básicas: Educación y sanidad, el tema es que se está privatizando la sanidad sin tener ninguna evidencia de que eso ahorre nada, es mas, por lo que estamos viendo, todo apunta a que la gestión privada de la sanidad es mas cara que la gestión pública, y España es ejemplo de ello, puesto que en cualquier comparativa económica nuestro sistema sale ganando.

Buena prueba de ello, es que nuestro amigo KinGeri se ha tenido que ir hasta Singapur para agarrarse como un clavo ardiendo a su sistema sanitario del que desconocemos casi todo, y si hablamos del mundo occidental que nos rodea, los sistemas que realmente conocemos, la comparativa es... Incomparable.



En cualquier caso, al hablar de estos temas, siempre es interesante acudir a un comparador de seguros de salud en EEUU, meter los datos de nuestra familia, y ver lo que realmente vale una sanidad de gestión privada (fijarse bien que los pagos que salen son mensuales en mi caso unos 2000 € al mes, bastante mas caro que los 8000 € anuales que me cuesta ahora)



ehealthinsurance.com

xaman
editado

#88 Por supuesto que la sanidad privada es más cara. Aquí lo que busca el ejecutivo no es que salga más barato al PIB total, es que no gaste dinero de las arcas públicas porque no hay.





PD (Por favor, no contestes a esto que el debate acabará centrándose en esto y no quiero): Aquí lo que pasa es que cuando usas algún argumento típico liberal, en seguida te etiquetan como tal. Y así es imposible. Gracias por contestar. Ojalá por cada voto negativo que he recibido, hubiese encontrado una respuesta, habría salido un debate más que interesante.

N

#14: Estamos endeudados porque mantenemos, dependiendo de la zona, entre seis y ocho administraciones que son enchufaderos de chupópteros: ayuntamientos, mancomunidades, diputaciones, cabildos (en las islas), comunidades autónomas, estado central y gobierno europeo. El salario más tonto en una diputación provincial es de 1.200 euros... los asesores escogidos a dedo suelen cobrar 3000... multiplica por todas esas administraciones y verás que el problema de que no haya dinero no es del excelente sistema sanitario estatal. El sistema sanitario funciona muy bien y tiene una fabulosa relación calidad-precio. Si falta dinero no es porque no haya funcionado bien el sistema sanitario, sino porque el dinero se derrocha en mantener sistemas clientelares, paniaguados y aeropuertos sin aviones.

RoyBatty66

#14 Pero que gilipolleces son esas, como que ese dinero no es suyo, ¿que mierda de mentalidad es esa? ... la mentalidad de la gentuza del PP, que quieren gestionar el estado cuando no creen en él, exclusivamente para llevarselo crudo y acusar a los demás de mamandurrias.

PANDA DE SINVERGÜENZAS!!!!

ESTAMOS HARTOS DE VOSOTROS!!!!!

IDOS AL PEO!!!!

DEJADNOS DE UNA PUÑETERA VEZ EN PAZ!!!!

bkavidalster
editado

#1 #3 #7 #14 Marhuenda eres tu?

D

#14 El que maneja dinero público no debía hacerlo de forma ineficiente ni negligente. Eso está penado con ćarcel.



En cambio las empresas privadas tienen como motivación personal el beneficio egoísta, sin entrar en otras consideraciones como el bien común o salvar vidas...



Estamos tan endeudados porque se ha dedicado el dinero público a pagar intereses privados y las instituciones públicas no han funcionado para evitarlo. La solución a esto no es darle más poder a los intereses privados que se están aprovechando de lo público y controlarlos menos ¿ verdad ?

D
editado

#27 Admito lo primero que dices, y por eso prefiero el sistema alemán, no lo que quieren hacer aquí.



Pero creo que es menos costosa una empresa privada que una pública, por lo que he dicho antes. Como el dinero público es del viento, no se tiene cuidado con él. En cambio una empresa privada siempre tenderá a buscar la eficiencia para ser competitiva.



#62 Está penado con cárcel, pero ya ves de qué sirve...



Y estamos endeudados también porque el estado ingresa menos dinero por la crisis, no sólo porque se ha malgastado. Si en lugar de gastar más, se hubiera recortado antes no estaríamos en esta situación. Si no hay dinero no hay dinero. Aquí no cabe discusión.



#66 El sistema sanitario influye más bien en la mortalidad infantil. Para aumentar la esperanza de vida son más importantes los hábitos de vida y alimenticios, y que no haya guerras ni la gente se mate a diario en duelos también influye.

D

#71 En eso te doy la razón. Si se privatiza mal o se concierta un servicio sin un análisis económico que lo respalde nos podemos quedar peor que antes.



Pero que haya ansia privatizadora no es incompatible con que puedan mejorar las cosas. Como ejemplo tienes a telefónica, que desde que hay competencia los precios han bajado considerablemente.



#72 Lo que acabas de decir sí que es una falacia. Primero porque en UK la sanidad no es privada, y segundo porque en el coste influyen muchos factores. De primeras te digo que en EEUU no tienen listas de espera, tienen la sanidad más avanzada que aquí, y los hábitos de vida son mucho peores que los nuestros, lo que aumenta la morbilidad de la población. Por otra parte se utiliza mucho la medicina defensiva, que encarece los costes, y también se gasta más en investigación que aquí. No basta con decir que tal sanidad es más cara y punto pelota. Pero ya que estamos comparando, yo voy a hacer lo mismo. La sanidad suiza o la alemana son de gestión privada y funciona bien. ¿Por qué no te gustan?

TonyStark
editado

#77 es cierto, el NHS del reino unido era público pero sucesibas reformas desde la época de thatcher la han convertido en un servicio público de gestión privada, un modelo que hace poco tiempo alabó rajoy... a pesar de que recinementete salió a la luz la tasa de mortalidad de uno de sus hospitales "estrella" y que a pesar de las presiones q ejerecen sobre médicos y enfermeros para alcanzar los objetivos de reduccion de gastos continua siendo más cara q la española y actualmente de peor calidad.



Y la sanidad de EEUU... si excluimos medicaid y medicare q solo es para pobres y jubilados, el resto del mundo tiene q apañarse con un seguro privado, si no te lo puedes permitir reza por no tener jamás una enfermedad que te haga elegir entre morir o vivir el resto de tus días pagando una deuda que jamás te dejará rehacer tu vida. Y aunque tengas seguro tu prima subirá hasta cotas que te dejarán en la misma situación, pensando si no hubiera sido palmarla... Avanzada sí, para quién pueda pagársela. No me parece un modelo para exportar eh



Por cierto, la sanidad alemana tuvo q retractarse recientemente y eliminar el copago de sus servicios.



La sanidas suiza si me gusta pero no es al modelo al q vamos, vamos a un modelo UK. Tampoco creo que fuera un modelo al que podríamos ir con nuestra legislación actual... Aunque la iniciativa es privada están obligados por ley a ofrecer cobertura a todos los ciudadanos independientemente de edad o historial médico. El gobierno interviene para que esto se cumpla. Además el gobierno da subsidios a aquellos que no pueden pagárselo (el 40% de los suizos recibe algún tipo de subsidio para ayudarle a costearse su seguro de salud).



El suizo es uno de esos otros modelos que los neoliberales utilizan como ejemplo pero ignorando todas las políticas sociales q coexisten con él y le dan sentido...

c

#68 Como el dinero público es del viento, no se tiene cuidado con él. En cambio una empresa privada siempre tenderá a buscar la eficiencia para ser competitiva.

Ah si, esa es la excusa de los que pagamos para gestionar ese dinero para no hacerlo y forrarse en el proceso de privatizar todo. Y lo realmente gracioso es que lo aceptais como si fuera lo más normal del mundo. Bueno, lo sería si no nos estuviesen robando en la puta cara.



A ver, por un gallifante, si excluimos negligencia y corrupción, ¿motivos reales para que no puedas gestionar una empresa pública como una privada?



Por cierto, te olvidas que lo que la empresa privada entiende por eficiencia es sacar el mayor beneficio posible a costa de las costillas de sus trabajadores y los bolsillos de sus clientes. Tienes ejemplos a patadas, pero puedes empezar si quieres por la telefonía, que es el sector que más reclamaciones acumula de largo y desde hace años.

M

#14 Los políticos son tan negligentes con el dinero público porque pase lo que pase a ellos no les va a pasar nada:



Que pueden comprar cierto material con gran calidad al precio X y lo compran al precio Y mucho mayor y de peor calidad, pues, uy que fallo, perdón (si acaso que muchos ni eso) y aquí no pasa nada.

Que tienen que contratar un servicio y lo contratan a la empresa más cara y que, en muchos casos, casualmente es del cuñado, del primo o del amigo del alma de algún político o que finalmente termina contratándolo después de su "jubilación" como político, pues no pasa nada.

Que la unión europea dice que es obligatorio instalar depuradoras, disminuir la contaminación industrial,etc y nuestros políticos se niegan, posiblemente porque a sus amigos empresaurios no les interesa, pues pagamos entre todos la multa y no pasa nada.

Que Europa multa a telefónica por precios abusivos y prácticas monopolistas, pues no pasa nada, el gobierno se encarga de defender a telefónica con el dinero de todos los españoles y a los españoles que les zurzan y aquí no pasa nada



Joer, me acabo de acordar del 1,2,3...

r

#7 Entonces podrías responder que puñetas hace la candidatura de Madrid 2020 para los juegos olimpicos si no hay dinero. Es que no tenemos dinero para sanidad y educación, pero si para juegos.



Aqui tienes varias listas extraidas del BOE de cuánto gasto descomunal y desproporcionado se hace y para lo que SI hay dinero:



elotrolado.net



forms

#7 pero dinero para toros si que hay

avalancha971

#7 ¿Médicos cobrando 8000 euros? Pero si son de los peores pagados del mundo. El sueldo base es mileurista y se tienen que matar a horas extra para pasar de los 3000-4000 euros.



Recuerdo cuando vinieron franceses y americanos a investigar cómo le salía tan barata la sanidad en España al gobierno, y el resultado fue "pagándoles tan poco a los médicos es normal que salga barata".

D

#7 Si hay médicos cobrando 8.000€, que serán casos puntuales o bien merecidos, es por mala gestión, porque hay médicos haciendo un porrón de horas extras que se cobran a precio de oro. Lo que habría que hacer es contratar a más médicos. Pero resulta que el PP hizo una ley para que eso no fuera posible, para impedir contrataciones de personal, con lo cual lo que ha hecho es aumentar los costes del sistema ya que o bien se pagan horas extras, o bien se contratan a empresas mucho más caras que el personal.

Elsie
editado

#7 ¿El dato de los 8.000€ está sacado del "Instituto de Estadística de tus Huevos Morenos", o es como lo del Jefe de Policía de Marinaleda?.



Un residente en EEUU (yo hice parte de mi residencia en el DC) cobra una pasta que te mueres, un residente español no llega a los 1500€ (guardias y ampliaciones de jornada incluidas). Un FEA, con sus añitos de antigüedad y echando más horas que el reloj del hospital, puede salir por unos 2,500€-3000€. Así que, te rogaría que me indicases dónde se cobran esos 8.000 porque pido el traslado ipso facto.

TheChullu

#57 ¿Estás diciendo que los FEAS con sus añitos de antigüedad cobran menos que los enfermeros con sus añitos de antigüedad? Revisa tus fuentes.

D

#7 Será mas cara porque ahora mismo somos los 5º del mundo en eficiencia, así que esas ineficiencias que citas son mínimas, y creerse que si la dirigen los empresaurios españoles va a ser aún mas eficiente es ciencia ficción.

Para empezar solo se presentó una empresa al concurso de privatización de cada hospital, con un precio pactado entre las unicas 3 compañías que participaron, la administración eliminó a última hora los requisitos de fuertes avales necesarios para las empresas, por lo que el respaldo en caso de incumplimiento es minúsculo.

Hay que empezar a sumar los gastos y despilfarros típicos de la organización del trabajo privado en este pais, si el medico antes cobraba 8.000 euros y era una persona con titulo y experiencia, ahora tras privatizar habra que pagar a una subcontrata 20.000 euros y mandarán a un recién titulado o a un becario/médico en prácticas. La alta rotación y baja cualificación impedirá una organización eficiente, elevará los costes y bajará la productividad, lo cual "solucionarán" poniendo más gerentes en cada sub-sub-departamento, cada uno de los cuales intentárá introducir más subcontratas y servicios externos inútiles para beneficiarse del pastel...

A esto súmale que la empresa espera obtener beneficios pase lo que pase y sea como sea, que van a aprovecharse de los hospitales aún son publicos para falsear los resultados, y ya puedes olvidarte de estar entre los 100 primeros del mundo en eficiencia para siempre

TonyStark

#7 médicos cobrando 8 mil €/mes en españa?? JAJAJAJAJAJAJA tengo más de un amigo médico que ahora mismo está doblao de risa.



Respecto a Singapur ya te chapado la boca desde #15, #40, #47, #51 o #60 ... Q bonita es la ignorancia y tener la boca como un buzón de correos.



Política neoliberales: si algo no funciona se privatiza. Políticas sociales: si algo no funciona se arregla.



Por cierto, y pq no hay dinero? empezamos a enumerar?



Y q tu voto valga lo mismo q el mio....

p

#4 pero en la privada el lema es: "el que no tenga pasta que se joda"

D
editado

#4 Eso es falso. Y repetir la misma mentira mil veces no hace que sea verdad, que el único modelo de sanidad privada que conozcas sea el americano que es un oligopolio donde las empresas farmacéuticas donan millones todos los años tanto a republicanos y demócratas logrando como digo un oligopolio no significa que todos los sistemas sanitarios privados sean así de desastrosos.

#105 Si tu dale más dinero a los estados, el que defrauda es un héroe que salva recursos escasos de la quema, ese dinero ya esta produciendo y es más útil en manos privadas que públicas.

Macant

#6 ¡Joder que van a hacer! ... sobres, toros y curas.

AitorD
editado

#6 "¿Los impuestos que siempre se han pagado para la sanidad ya no llegan?"



En realidad no se pagan impuestos para la sanidad, o la educación, o lo que sea. Se pagan impuestos, a secas. Toda va a la misma caja, y de ahí se pagan todos los gastos. Lo cual permite mucho mamoneo.



Igual sería interesante modificar el sistema en ese sentido, de forma que se desglosara el cobro de los impuestos y se estableciera una relación entre lo que se paga y a qué se dedica.

d

#10 Coincido contigo, pero no son ciudades. Singapur es un país de 700 km2 y Hong Kong es una región administrativa especial de 1100km2. No son nada comparados con España (de tamaño) pero sólo quería aclarar que no son ciudades.

M

#96 Son ciudades. El 100% de los habitantes de Singapur y Hong Kong viven en zona urbana, siendo toda ella conurbana. También el Vaticano es una ciudad. Y Mónaco. Y ambos son estados.

albertiño12

Perdón, no se ha cargado el gráfico que quería poner en #18 Aquí está:



.

anarion321

#3 Dinero hay, otra cosa es que no lo sepan/quieran recaudar y/o que se lo gasten en otras cosas menos necesarias.

Juan_Vargas

Tambien aparece este dato desafortunado: Low GDP growth and high unemployment give Spain the honor of having the worst 5-year outlook in Europe bloomberg.com

D
editado

#49 exacto. Prefiero tener salud a no tener trabajo. Pero es una cuestión de preferencias. Quizás tu prefieras el dinero a la salud, lo cual también es respetable.



Pero como, a pesar de lo que pretendes hacer creer con tu tramposa pregunta, no es necesario elegir entre ambos, lo que a mí me gustaría de verdad es tener un modelo como el de muchos países europeos: salud y trabajo. Pero para eso hay que dejarse de tonterías y plantearse un sistema fiscal que a los mierdecillas neoliberales no les gustaría demasiado, así como darle al sector público mayor peso en la economía real.

D
editado

Increible lo de Estados Unidos. Siendo la primera potencia. El más claro ejemplo de la farsa que tienen por democracia y hasta qué punto sus ciudadanos al gobierno en general, les importa un carajo. O tienes recursos o asquito para ti.



También hay que decir que tienen lo que votan y prefieren. La mayoría se niega a pagar por la salud de otro. Por eso de la propia responsabilidad y la individualidad. Lo que no saben es que sus políticos hablan mucho de la individualidad y la propia responsabilidad, mientras viven de la generalidad, lo público y la "no responsabilidad". Pero es lo que hay.

D

Ah¡¡¡ Y puerto Rico...? por saber

JJess

Cuando acabe la privatizacion del PP ya no saldremos en esa lista, pasaremos al 3º mundo de la Sanidad

TonyStark

#3 tu, alma de caracol, ¿has visto el coste per capita de la sanidad en UK o EEUU? superior a la española, decir q la sanidad privada es más barata es una falacia propia de personas con escasa inteligencia o grandes manipuladores con intereses personales, cual de los dos eres tu?

TonyStark
editado

#72 es cierto, el NHS del reino unido era público pero sucesibas reformas desde la época de thatcher la han convertido en un servicio público de gestión privada, un modelo que hace poco tiempo alabó rajoy... a pesar de que recinementete salió a la luz la tasa de mortalidad de uno de sus hospitales "estrella" y que a pesar de las presiones q ejerecen sobre médicos y enfermeros para alcanzar los objetivos de reduccion de gastos continua siendo más cara q la española y actualmente de peor calidad.



Y la sanidad de EEUU... si excluimos medicaid y medicare q solo es para pobres y jubilados, el resto del mundo tiene q apañarse con un seguro privado, si no te lo puedes permitir reza por no tener jamás una enfermedad que te haga elegir entre morir o vivir el resto de tus días pagando una deuda que jamás te dejará rehacer tu vida. Y aunque tengas seguro tu prima subirá hasta cotas que te dejarán en la misma situación, pensando si no hubiera sido mejor palmarla... Avanzada sí, para quién pueda pagarsela. No me parece un modelo para exportar eh



Por cierto, la sanidad alemana tuvo q retractarse recientemente y eliminar el copago de sus servicios.



La sanidad suiza si me gusta pero no es al modelo al q vamos, vamos a un modelo UK. Tampoco creo que fuera un modelo al que podríamos ir con nuestra legislación actual... Aunque la iniciativa es privada están obligados por ley a ofrecer cobertura a todos los ciudadanos independientemente de edad o historial médico. El gobierno interviene para que esto se cumpla. Además el gobierno da subsidios a aquellos que no pueden pagarselo (el 40% de los suizos recibe algún tipo de subsidio para ayudarle a costearse su seguro de salud)

D

Pero es insostenible y tal.



A ver si os dais cuenta de que la privatización de la Sanidad es para beneficiar a empresas cómo Capio Sanidad, cuya directiva está llena de personajes que como mínimo tienen relaciones personales con miembros de la cúpula del PP.

M

La privatización de la sanidad quizás funcione en un país serio, en el nuestro los empresaurios se encargarán de desviar el dinero a sus cuentas (aunque sea legalmente: contrato a un puñao de amigos que no saben hacer la o con un canuto y les pongo un sueldo de 5-6 cifras por no hacer nada) a costa de disminuir la calidad, se van llevando cada vez más, hasta que una vez que han recuperado con creces su inversión (y han hecho millonarios a algunos amigos que les deberán un gran favor) dejan que la empresa quiebre que ya se encargará el estado de rescatarla y aumentarle el presupuesto,.. y vuelta a empezar.



Además ninguna empresa privada a la que no se pueda permitir quebrar, como los bancos y los hospitales, es realmente privada, simplemente es privada para los beneficios y pública para las pérdidas. Si al menos los directivos y los políticos responsables terminaran arruinados o en la cárcel, pero ni eso, estos se van con las manos bien llenas y el agujero lo tenemos que tapar entre todos.








Hace 9 años | Por href="/user/--390726--"
data-toggle="popover"
data-popover-type="user"
data-popover-url="/tooltip/user/--390726--">--390726--

a
href="/go/link/1989467"
target="_blank">elboletin.com







Publicado hace 9 años por href="/user/--390726--"
data-toggle="popover"
data-popover-type="user"
data-popover-url="/tooltip/user/--390726--">--390726--
a href="/go/link/1989467" target="_blank">elboletin.com





La Comunidad de Madrid se gastó el año pasado 345,2 millones de euros más de lo que pensaba en pagar a las clínicas privadas con las que mantiene conciertos. Los sanitarios madrileños denuncian que esta cifra duplica los 169 millones de euros que, según el consejero de Sanidad Javier Fernández-Lasquetty, se ahorrarán las arcas madrileñas con la privatización de seis hospitales.













Hace 9 años | Por href="/user/Arc"
data-toggle="popover"
data-popover-type="user"
data-popover-url="/tooltip/user/Arc">Arc

a
href="/go/link/1805045"
target="_blank">vozpopuli.com







Publicado hace 9 años por href="/user/Arc"
data-toggle="popover"
data-popover-type="user"
data-popover-url="/tooltip/user/Arc">Arc
a href="/go/link/1805045" target="_blank">vozpopuli.com





La externalización de los seis centros de gestión mixta se hará a una cápita de 441 euros por paciente. En cinco de los seis hospitales que pasarán a empresas privadas, el coste por paciente es inferior a la cantidad señalada.













Hace 9 años | Por href="/user/RoberRimbaud"
data-toggle="popover"
data-popover-type="user"
data-popover-url="/tooltip/user/RoberRimbaud">RoberRimbaud

a
href="/go/link/1916137"
target="_blank">ecodiario.eleconomista.es







Publicado hace 9 años por href="/user/RoberRimbaud"
data-toggle="popover"
data-popover-type="user"
data-popover-url="/tooltip/user/RoberRimbaud">RoberRimbaud
a href="/go/link/1916137" target="_blank">ecodiario.eleconomista.es





Un grupo de médicos del Hospital Príncipe de Asturias de Alcalá de Henares ha denunciado una serie de "irregularidades" en la atención sanitaria tras la apertura en septiembre de 2011 del Hospital de Torrejón de Ardoz, de gestión privada.













Hace 14 años | Por href="/user/napoleon"
data-toggle="popover"
data-popover-type="user"
data-popover-url="/tooltip/user/napoleon">napoleon

a
href="/go/link/331065"
target="_blank">elpais.com







Publicado hace 14 años por href="/user/napoleon"
data-toggle="popover"
data-popover-type="user"
data-popover-url="/tooltip/user/napoleon">napoleon
a href="/go/link/331065" target="_blank">elpais.com





¡Muy bien, Sra. Aguirre! Poco más de tres meses han transcurrido desde su puesta en marcha y en este breve espacio de tiempo ha sido suficiente para que la empresa privada que gestiona el Hospital de Valdemoro haya generado impagados, aumentado su deuda, tenga escasez de personal, gran número de despidos improcedentes, rebajas salariales, fuga de profesionales, proyectos enteros que no se llevan a cabo como el de salud mental, derivación a otros centros, habitaciones compartidas, promesas incumplidas, etc.













Hace 12 años | Por href="/user/komitas"
data-toggle="popover"
data-popover-type="user"
data-popover-url="/tooltip/user/komitas">komitas

a
href="/go/link/838220"
target="_blank">20minutos.es







Publicado hace 12 años por href="/user/komitas"
data-toggle="popover"
data-popover-type="user"
data-popover-url="/tooltip/user/komitas">komitas
a href="/go/link/838220" target="_blank">20minutos.es





La sanidad madrileña ostenta otra vez el dudoso honor de ser la más denunciada de España (3.851 casos de presuntas negligencias en 2009 –el 30% del total nacional– y 156 fallecidos), según la memoria presentada este jueves por la asociación privada El Defensor del Paciente













Hace 9 años | Por href="/user/Ratoncolorao"
data-toggle="popover"
data-popover-type="user"
data-popover-url="/tooltip/user/Ratoncolorao">Ratoncolorao

a
href="/go/link/1798914"
target="_blank">sociedad.elpais.com







Publicado hace 9 años por href="/user/Ratoncolorao"
data-toggle="popover"
data-popover-type="user"
data-popover-url="/tooltip/user/Ratoncolorao">Ratoncolorao
a href="/go/link/1798914" target="_blank">sociedad.elpais.com





Las empresas también piden a la Generalitat que les suba la cuota por habitante.El Gobierno regional admite impagos que las firmas cifran en 150 millones.













Hace 9 años | Por href="/user/MissF"
data-toggle="popover"
data-popover-type="user"
data-popover-url="/tooltip/user/MissF">MissF

a
href="/go/link/1781394"
target="_blank">publico.es







Publicado hace 9 años por href="/user/MissF"
data-toggle="popover"
data-popover-type="user"
data-popover-url="/tooltip/user/MissF">MissF
a href="/go/link/1781394" target="_blank">publico.es





El sindicato de sanitarios CSIT-UP elabora un informe comparativo en el que explica cómo la Sanidad pública es más barata que la privada. La privatización de la Sanidad le va a salir más caro a los madrileños que mantener el actual modelo de gestión pública. Con la transferencia a la empresa pagarán 1.121.639 euros más por año de lo que gastarían si continuaran funcionando a través de la administración pública. Por cada período de 10 años los ciudadanos pagarán más de 211 millones de euros adicionales.






D
editado

dinero para sobres , sobran , para futbol y puta iglesia tambien.. para guardias civiles , militares y demas represores tambien..para monarcas y yernos tambien...

D

Es que no se trata de mejorar la eficacia de la sanidad, sino de, eficazmente, trasladar el dinero que la mantiene a políticos y empresarios afines.



Yo a esto lo llamo Terrorismo...

polvos.magicos

#3 Que los políticos roben menos y que los empresarios no tengan a sus trabajadores sin asegurar, ya veras como hay dinero.

PussyLover

Una cosa es la eficiencia por sus profesionales y otra en el estado que está ahora mismo agonizando por culpa de sus directivos o gestores políticos.

D

A lo mejor quieren recurrir a la gestión privada no por la ineficiencia de gasto. Si no por otras ineficiencias

mecheroconluz

Lo de EEUU no tiene nombre, estan en antepenúltimo lugar. Y estos, luego son los sistemas a imitar.

E

Seguro que pronto empezamos a bajar puestos en el ranking... Qué penita, madre!!!

Madmaxero

#3 Y ahora, siguiendo con tu razonamiento hazte la siguiente pregunta ¿Por qué no hay dinero? Ya te respondo: por el brutal saqueo que ha sufrido este país por parte de la casta político-empresario-bancaria.

ProletarioLibertario
editado

Estos datos no miden la calidad de la sanidad, ni miden la proporción de resultados positivos con respecto a la inversión, para calcular la eficiencia se está usando la expectativa de vida y el coste por habitante. La expectativa de vida es un indicador muy débil puesto que en la esperanza de vida influyen mucho más factores sociales, ambientales, dieta y ejercicio, higiene... que sanitarios.

En lugar de la esperanza de vida habría que usar un indicador que midiera la cantidad de resultados positivos de las intervenciones sanitarias con respecto al gasto invertido.

j

#63 No estoy de acuerdo. Buenos hábitos de vida pueden influir en la esperanza de vida, pero una buena sanidad pública universal hace que el aumento de dicha esperanza sea una realidad. Es algo objetivo e incuestionable. En España y en todos los países, la esperanza de vida ha aumentado únicamente cuando se ha implantado un sistema público de salud, a pesar de que antes se tenían hábitos más saludables que los actuales. Por otro lado, la calidad de la sanidad se mide por sus resultados, no poque en el hall del hospital haya una maceta. En cuanto a calidad fíjate por ejemplo en los transplantes en España, su índice de éxito. Podría poner otros ejemplos.

ProletarioLibertario
editado

#66 No he dicho que la sanidad no influya en la esperanza de vida, he dicho que hay muchos más factores que sumados tienen mayor repercusión en la esperanza de vida que tan sólo la sanitaria, la cual es muy importante, no sólo las intervenciones, también la mejora de la calidad de los medicamentos. Gran parte del aumento de la esperanza de vida es la mejora de la dieta, alimentos más seguros, más proteína de calidad, mejoras en la higiene pública,... esto cambia bastante el cálculo. Yo creo que el resultado variaría mucho sí sólo se tuviera en cuenta datos estrictamente sanitarios y España quedaría mucho más alta en ese ranking.

Por favor no me hables de trasplantes, yo estoy en lista de espera para recibir un riñón y te aseguro objetivamente que si bien las intervenciones quirúrjicas tienen un índice alto de éxito, la organización es un despropósito absoluto y bastante irracional. Países como Suecia nos llevan décadas de ventaja en este sentido, en España la cantidad de donantes vivos es insignificante que son los riñones que van a durar más tiempo, bien cuidado pueden durar 30 años y dan menos problemas, en países del norte el porcentaje de donantes vivos sube al 35% con tiempos de espera de menos de 1 año, todo esto gracias a que se invierte en campañas serias. Aquí la media para recibir un trasplante de riñón es actualmente de 2,4 años, es el último dato que me ha dado el servicio de nefrología al que acudo y además siempre donantes muertos que la media de duración de un riñón de donante muerto es de 8 a 12 años.

Después los protocolos para que la sanidad apruebe un medicamento ya regulado en otros países de la unión ha mejorado pero sigue siendo mucho tiempo y caro, puede pasar un año, a veces más para que la sanidad lo incorpore cuando por ejemplo en Portugal la incorporación es inmediata para medicamentos ya aprobados en países de la UE.

Tema aparte que merece un post sólo para él es el tema del precio de los medicamentos en España, lo que paga el estado o las comunidades por los medicamentos a las farmacéuticas es una barbaridad comparado con el resto de países de la UE, este tema tiene un paralelismo claro con lo que está pasando con las eléctricas y el precio de la electricidad en España, país de timadores.

Si, si, claro, y la educación está en la pole junto a Vettel.

sebiyorum

#3 España quinta en eficiencia en la sanidad publica, coste por persona 3,02 euros.

Alemania puesto 30, coste por persona 4,87 euros.



Reflexiona y piensa.

Eri

La sanidad española está en la posición número 5 del mundo en eficiencia según datos de Bloomberg



¡Esto es intolerable!...¡¡ Privatícese inmediatamente!! ¡¡Heil!!!

D

Lo de España puede resumirse de una forma muy simple: Estamos desmantelando los servicios públicos para pagar la deuda de los bancos.



...obviamente aquí lo que hace falta es que rueden cabezas, y no en sentido figurado.

g

bueno pues si quitamos a los políticos que gestionan la sanidad llegamos al puesto número uno y de allí no nos mueve ni dios durante años

rafaelbolso

¿A PPesar del PP en quinto lugar? ¡Lo que sería con una administración sin corruPPción, maniPPulación y con un pelín de sentido común!

andresrguez
editado

Eficiencia que se logra gracias a tener al personal sanitario con los peores salarios de la UE wp.me onlinelibrary.wiley.com

p

Todo está bien, y funciona para todo el mundo por un gasto muy bajo, excepto para los subnormales mongofachas, que vienen a robar.



Alta traición y cadena perpetua para esta gentuza.

D

Yo quiero que sea eficiente, pero antes JUSTO. No quiero un sistema 100% eficiente pero que solo cura a los que tienen dinero, coño ya.

Hasta la polla de la eficiencia económica en temas sociales, hay algo que se llama beneficio social, y debe estar por encima del económico.

s

#3 Si no hay dinero para pagar la quinta más eficiente, a ver como la pagas cuándo a base de hacer el tonto pase a ser menos eficiente. ¿o es que no has leído que la noticia habla precisamente de la relación coste-beneficio?

D

Vaya novedad, ya sabemos que la sanidad publica española es mas que buena, por eso se la quieren quedar.

j

Hasta el año pasado la sanidad pública española es de las más eficientes del mundo y con mejores resultados que se refleja en la esperanza de vida. Pero la derecha privatizadora nos la quiere quitar, para hacer negocio con nuestra salud.

y

yo juraria que ese 10% del PIB es sector publico+ sector privado

dineromuerte

Los mas ladrones y mas eficaces ladrones (80 años de esperiencia,desde1939)

a base de decretos , gracias la malloria abtenida en las urnas

cualquier robo es de esperar

no sorpenden los corrupptos estos y los de antes

g

Y Cuba por encima de EEUU....

m

MARCA ESPAÑA, Eramos y aun somos, envidiados en el tema de sanidad, ya queda poco de aquello y nosotros mismos nos lo cargaremos, si un gobierno elegido por unas promesas electorales, incumplidas al 100 por cien y orientadas a la erradicacion de cualquier beneficio hacia los trabajadores mantenedores del sistema, son la realidad de este pais, Y NO HAY NINGUNA FORMA DE HACER SALTAR ESTE GOBIERNO, LEGALMENTE???, una mocion de censura? una denuncia en esta Europa tan democratica??, por lo visto no hay ganas, hay dos partidos que van de ahora tu, luego yo, asi vamos, yo saldre a la calle el dia que me prometan que la guillotine esta engrasada.