Actualidad y sociedad
317 meneos
2700 clics
3 argumentos para zanjar el debate sobre "el derecho a existir de Israel"

3 argumentos para zanjar el debate sobre "el derecho a existir de Israel"  

Durante décadas, Mehdi ha estado enfrentándose a los sionistas más acérrimos y a los partidarios de extrema derecha de "isael".Hay una pregunta que sigue surgiendo: «¿Tiene Israel derecho a existir?» Si alguna vez te has visto envuelto en ese debate, no estás solo: es un pseudoargumento muy utilizado para acallar las discusiones críticas sobre -"Israel". En este corto vídeo, Mehdi desmonta el «argumento de mierda» utilizado como propaganda israelí y ofrece 3 poderosos contraargumentos que pueden utilizarse cuando se enfrentan a...

| etiquetas: israel , derechos , genocidio , ocupación , debate
139 178 0 K 474
139 178 0 K 474
Comentarios destacados:                              
Hay Mehdi Hasan, hay meneo
#32 Los que nunca abandonaron esa zona son en su mayoría la población árabe Palestina contra la que se está cometiendo el genocidio, en los censos anteriores a la colonización sionista la población Judía no llegaba al 5%.
#38 Vale. En lo que ahora es Pakistán la población musulmana tampoco era mayoría. Tras la retirada del imperio británico de la India creo ese nuevo país para aglutinar a todos los indios musulmanes y se produjo la mayor migración de la historia. ¿Tiene Pakistán derecho a existir?
#45 ¿Está Pakistán cometiendo un genocidio contra la población originaria de ese territorio y sus vecinos?
#54 No. Ahora mismo no. ¿Fue Pakistán atacado e invadido al día siguiente de su creación por una coalición de casi todos los ejércitos de la zona? ¿le reconocieron sus vecinos como país? ¿Alguno declaro como objetivo su destrucción?

Pero es más no contestes a esa pregunta. Es obvio que cada país tiene su contexto. EEUU y Canadá también son el resultado de la invasión conquista y exterminio de la población local. ¿Crees que se cuestiona su derecho a existir o su legitimidad?
#63 No me cuentes rollos para justificar el régimen Nazi genocida de Israel, tú has dicho que los Judíos son semitas y eso es simplemente mentira.
#65 Reconocer un país no es justificar nada. La alemania nazi era genocida y era un país a todos los efectos. Ser un país no implica ninguna cualidad moral ni siquiera el respeto a las leyes internacionales. Sino no existiría ningún país.

es.wikipedia.org/wiki/Pueblos_semitas
El término pueblo semita o semitas es un término que designa a un grupo étnico, cultural o racial asociada a pueblos de Oriente Próximo, incluidos árabes, judíos, acadios y fenicios.
#70 Te repito que no me cuentes rollos para blanquear a Nazis genocidas, tú has dicho literalmente "Los judíos también son semitas" y eso es mentira porque en la actualidad en su mayoría no son de origen semita.
#74 Entonces, según tu ¿la Alemania Nazi no era un país porque eran genocidas? :shit:

Los judíos son semitas. Eso es rigurosamente cierto. No todos los judíos como no todos los árabes o todos los palestinos.
#76 Te lo repetiré por tercera y última vez, yo no he opinado sobre el derecho a existir de Israel, tú has dicho que los Judíos son semitas y yo me he limitado a decirte que eso es mentira.

"Los judíos son semitas. Eso es rigurosamente cierto."

No, no lo es. El judaísmo es una religión y los semitas es un grupo étnico, es igual de estúpido decir eso que decir que las frutas son manzanas.
#78 Que atrevida es la ignoracia.

El judaísmo no es lo mismo que los judíos. El judaísmo es una religión. Los judíos se puede referir tanto a la etnia como a la religión. Muchas veces coinciden pero no necesariamente. Puedes tener a un étnicamente judío que sea cristiano, musulmán, ateo o pastafari. También puedes tener a una persona de cualquier etnia que profese el judaismo.
#76 Entonces aprende castellano.

"Los judíos son semitas" es FALSO.
"Algunos judíos son semitas" es Verdadero
#74 Entiendo que se está debatiendo. Es un buen debate....pero no es elegante llamar "rollos para nlanquear" a los argumentos de tu "contrincante". Ed bajar nivel...cosa que aveces escasea en MNM
#63 Pakistán no cometió un genocidio para existir, como sí hizo el estado sionista de Israel (sin legitimidad alguna).
#84 Y te vuelvo a repetir. Las cualidades morales o el respeto a las leyes internacionales no tiene nada que ver con el asunto de la legitimidad de un país. EEUU y Canadá cometieron genocidio para existir y nadie cuestiona su legitimidad. La Alemania nazi industrializo el genocidio y nadie pone en duda que sea un país. Ser un país no depende de "lo bueno que seas".
#83
#88 La legitimidad de Israel es una declaración de mierda llevada a cabo por un Primer Ministro británico que quería quitarse de encima a los judíos de su país y enviarlos allí. No existe ninguna legitimidad histórica. UK no tenía derecho a prometer esas tierras, y la ONU tampoco tenía derecho a regalar esas tierras a nadie. FIN.
#88 El derecho de Israel a existir se fundamenta en tener mejores armas que el vecino, o como tú bien afirmas en ser unos genocidas. Supongo que cuando los vuelva a tocar sufrir otra vez un genocidio te parecerá aceptable, el clásico "Quien a hierro mata a hierro muere."
#84 alguna matanza hubo por ahí
#45 Campeón, esa te la ka responden en el video en el argumento 2 ¿no te lo has visto?
Partiendo de la premisa de que Israel no tiene derecho a existir, si tomamos por cierto que sí lo tiene, entonces Líbano y Palestina también lo tienen, y no se hace nada para defender su derecho.
#5 Como ha pasado a lo largo de la historia, la derecho a existir se basa en que otros te reconozcan.

Y como siempre ha pasado, eso ha venido o bien por guerras o bien entre acuerdos entre grandes potencias o ambas cosas.

Con Trump se está volviendo a lo que ha sido hasta no hace mucho el orden mundial, y que se cambió por el miedo que suponía una nueva guerra mundial que podría ser esta vez un apocalipsis.
#5 El estado de Israel es el resultado del holocausto judío durante la II Guerra Mundial, y lo decidieron las potencias vencedores de dicha guerra, con el amparo legal de una institución, las Naciones Unidas, que ellos mismos crearon para organizar el mundo de acuerdo a sus intereses.

El sionismo existía de antes, si, pero se son los acontecimientos históricos previos, el estado de Israel difícilmente hubiera sido creado. Efectivamente, Líbano y Palestina claro que tienen derecho a existir, faltaría más. La pregunta como creo que planteas correctamente, es explicar por que estos dos países están prácticamente abandonados a su suerte.
#36 Mahmud Ahmadineyad decía que durante la IIGM murieron cincuenta millones de personas; se preguntaba el porqué seis millones importan más que los otros 44.
#50 Tal vez porque esa era la percepción de Mahmud Ahmadineyad.
#50 Esto es uno de tantos ejemplos de relativisimo y antisemitismo.

Esos 6 importan mas porque no fueron fruto de la guerra, sino el exterminio de poblacion civil del propio pais (y paises invadidos).
No hablamos del hecho triste pero aceptado de que en las guerras los ejercitos (mayormente hombres jovenes) se matan entre ellos, sino un hecho paralelo y francamente externo a la guerra en si.

Este exterminio viene ademas de un contexto de progromos y exterminio light de decadas antes de la…   » ver todo el comentario
#5 acá radica el problema... El debate no es si un país tiene derecho a existir, que todos lo tienen, y compararlo con otros.

El debate es cómo se produce esa existencia, en qué términos, con qué valores y bajo qué respeto a la legalidad internacional.

Y ahí ya pasamos a otro nivel de debate, y salimos de lo obvio
#5 Y sobre el papel tienes razón. Pero me temo que el derecho a existir de un país solo existe si es capaz de ejercerse. Todo lo demás es humo. Es como hablar de mi derecho a tener un ferrari.
#37 No, pero quiere decir que el judaísmo es una religión y no una etnia ;)
#39 El judaísmo si. Pero los judíos se puede referir a la etnia o a la religión. ;)
#41 No, eso serían los hebreos, que tras su conversión al islam se convirtieron en lo que hoy llamamos palestinos. Los judíos son los que profesan la fe, mayoritariamente población conversa. Te recomiendo: "la invención del pueblo judío" de Shlomo Sand.
#47 Pueblos semitas. El término pueblo semita o semitas es un término que designa a un grupo étnico, cultural o racial asociada a pueblos de Oriente Próximo, incluidos árabes, judíos, acadios y fenicios.
es.wikipedia.org/wiki/Pueblos_semitas

Lo que yo he dicho es que los judíos son semitas.
#75 Pues tu propio enlace te contradice.
#77 es curioso, porque lo que demuestra tu respuesta es justo lo contrario, que no has entendido las definiciones que tú mismo citas.
“Pueblo semita” no significa “judío”, sino una categoría mucho más amplia que incluye, entre otros, árabes, acadios o fenicios. Es como si dices “los perros son mamíferos” y alguien responde “pues tu enlace te contradice porque los gatos también lo son”.
No hay contradicción en decir que los judíos son semitas. La habría si dijera que solo los judíos lo son.
Tu enlace no me contradice, simplemente confirma algo que parece que estás interpretando al revés
CC #47
#81 Pero es que yo en ningún momento he dicho que solo los judíos sean semitas. De hecho mi primera cita es que "Los judíos también son semitas".
Los pueblos semitas incluyen varias grupos étnicos y culturales entre los cuales se encuentran los judíos.
#82 el problema es que sigues confundiendo dos planos distintos, origen histórico y realidad actual.
Sí, claro que los pueblos semitas incluyen a los antiguos hebreos. Hasta ahí, todo correcto. Pero de ahí no se deduce que los judíos, como grupo actual, sean necesariamente semitas. Ahí es donde te estás liando.
Un judío puede ser de origen europeo, africano o asiático, porque el judaísmo también es una religión y una identidad cultural, no solo un origen étnico. Es como decir que “los…   » ver todo el comentario
#86 No sabías que la hija de Trump, Ivanka, es semita? Su padre es caucásico medio alemán y medio irlandés. Su madre era caucásica checoslovaca pero ella es semita.

La ciencia lo está estudiando
#82 Parte de los judíos son semitas, un judío ruso, argentino o español no es semita.
#81 Que me aspen si no pensé que de "los perros son mamíferos" ibas a acabar infiriendo que, siendo mamíferos también los judíos...

Ya me voy
#73 semitas son los pueblos de oriente medio, no aplica a personas de Etiopía, Uruguay o Ucrania, por muy judíos que sean. Si mañana te haces judíos, sigues sin ser semita, por mucho que lo ponga en la wikipedia
#90 Judío es un termino que se puede aplicar tanto a la religión como a la etnia. Muchas veces coinciden pero no necesariamente. Puedes encontrar un judío que sea musulmán, cristiano, ateo o del espagueti volador pero étnicamente judío. También puedes encontrar a un seguidor de judaísmo que sea de cualquier etnia. Todos ellos son judíos.
#95 un pueblo comparte lengua, historia, costumbres y, a veces, espacio geográfico.
Un etíope nada tiene que ver con un ucraniano. No, pertenecen al mismo pueblo por muchas vueltas que le des.
#95 Estaremos de acuerdo en que no todo a lo que hoy en día llamamos judía es semita no?
Ni Sefardíes ni sobretodo los de origen azquenazí lo son.

Ponerse tiquismiquis con eso de que los judíos son semitas ignorando lo anterior sólo lleva en el mejor de los casos a la confusión y en el peor a la desinformación interesada.
#8 Por que sera ese objetivo?? :roll: A ver si mirando las noticias de las ultimas semanas, o par de años, o 70 años, nos hacemos una idea :shit:
#11 Ahhh bueno. Creo que es evidente que Israel se ha pasado el derecho internacional y derechos humanos por el forro de los cojones durante bastantes años.

Pero entonces también cabría preguntarse sobre el derecho a existir de Irán por poner un ejemplo. Y el de muchos otros países que nadie cuestiona también.
#12 Irán es milenaria. Israel fue creada por terroristas y ningún solo día ha dejado de cometer terrorismo, masacres y ocupación
#96 El derecho a existir de un país no depende de los derechos históricos, morales o culturales ni de ningún tipo. No depende de que un etnia o cultura haya habitado una zona y se haya "portado bien".

No juzgamos si algo es o no es un país en base a la moralidad de sus acciones ni al respeto de las leyes internacionales. No hacemos eso en ningún caso. EEUU o Canadá se fundaron en base a la invasión, masacre y genocidio de la población local y nadie cuestiona "su derecho a…   » ver todo el comentario
#11 Desde el primer día que Israel fue fundado, ya tenían una guerra encima para ser aniquilado, a partir de ahí, en mi opinión ha imperado en Israel una cultura de estado de alerta constante, y que todo el mundo te quiere aniquilar.

Y con esas, los más psicópatas han ido purululando en el poder, viniendo casi todos desde el ejercito.
#13 desde antes de que Israel fuera fundado ya se comportaba como el matón del barrio
#16 Antes de que fuera fundado, lo que había era un protectorado de Gran Bretaña, y previo a eso un dominio otomano.

Y durante el periodo británico, que es lo más reciente, hubo de todo allí, desde un conflicto civil entre palestinos, hasta brigadas palestinas-israelís para combatir a los nazis o terroristas israelís.

Así que realmente quien era el matón de barrio.
#19 te lo he dicho muy claro, los sionistas
#24 pues mírate la historia de esa región antes de la creación de Israel, te puedes llevar sorpresas.

La primera división de la población, con israelís en una ciudades y palestinos en otras, la hizo Gran Bretaña bajo su dominio.
Y todo viene por una revuelta que hubo árabe, que en su momento acabó con ataques a judios y británicos, y luego posteriormente en un conflicto armado entre los propios palestinos.

A lo sumo, los atentados del hotel David, que fueron perpetrados por una escisión de los comando israelíes que querían la separación de Gran Bretaña y que cometieron atentados terroristas.

Pero simplificarlo en plan disney, me parece que es mirar muy corto.
#16 Lo primero que hicieron los sionistas para fundar Israel fueron atentados terroristas.
Literalmente Israel es un país basado en el terrorismo.
#13 perdona pero la guerra la empezaron ellos con terrorismo y masacres por toda Palestina histórica. A lo que te refieres es a una RESPUESTA de sus vecinos, que por motivos obvios no querían a esa basura supremacistas cerca. Y ahora muchos, entienden por qué
#97 ¿pero de cuándo hablas?

Antes de Israel o después, que cambia mucho el escenario.
Más derecho tienen los pobladores originales semitas.
#1 Los judíos también son semitas.
#15 ¿Los ucranianos, rusos y polacos son semitas, desde cuándo?
#25 Que haya judíos en Ucrania no quiere decir que todos los ucranianos sean judíos...
#15 No, los Judíos descendientes de Europeos que colonizaron Palestina no son semitas.
#27 Algunos si y otros no. Y los que nunca abandonaron esas zonas si son semitas.
#32 entonces no serían descendientes de europeos
#15 ¿Cuáles judíos son semitas?
¿Los asquenazis, sefardíes, miztajíes, etíopes, eritreos, ...?
¿Cuáles son los auténticos semitas?
#55 Hay mucho pueblos y etnias semitas. Siendo los judíos una de ellas.
#60 los judíos, al igual que los musulmanes o los cristianos, por mucho que te lo haya repetido Hollywood, no son un pueblo ni una etnia por motivos obvios
#93 Confundes judaísmo con judios. Ser judío puede significar pertenecer a un grupo étnico por ascendencia o practicar la religión judía.
#15 los árabes judíos sí, los europeos judíos (askenazis), no
#15
No.
Los judíos son aquellos que profesan el judaísmo.
#15 Como la hija de Trump. Semita de pura cepa
#1 el concepto "original" es muy genérico.

¿a partir de cuándo se cuanto como "original"?
#21 Llevan más cinco años :-)
#22 no entiendo :-/
#29 Si llevan más de cinco años se considera derechos adquiridos.
#30 entonces como en cualquier país normal para adquirir la nacionalidad.
#21 Según la propia biblia, tampoco eran de allí. Dios les prometió el terreno y se cargaron a los habitantes que ya estaban allí. Lo de ser nativo es algo muy relativo...
#46 pues según en que momento de la historia mires, tienes cambios radicales de población, según el imperio uqe tocara.

Al ser cuna de civilizaviones, eran más propenso a grandes expansiones de imperios.

Es posible que con los otomanos, esa zona tuviera un periodo amplio de establidad, pero lo digo con la boca pequeña.
#1 De eso van sus argumentos: son las personas las que tienen derechos, no los estados.
Israel tiene el mismo derecho a existir que Pelirrojolandia
#6 Israel tiene el mismo derecho a existir que Pelirrojolandaia, España o Palestina. Según el propio Mehi no existe tal cosa como el derecho a existir de los países. Según él el derecho es de las personas.

Argumento un poco torcitero por cierto. Nadie pregunta por la legitimidad de Francia, Reino Unido, Bélgica, Pakistán o EEUU de existir. El resto de los países reconocen a la mayoría de los países que existen y no hay ningún país cuyo objetivo nacional declarado sea la aniquilación de otro estado. El objetivo declarado de Irán es la aniquilación del estado de Israel.
#8 El objetivo declarado de Israel es hacerse con más territorio y crear un estado de apartheid
#18 No. Declarado oficialmente no. Puedes tener boca chanclas ,incluso en el gobierno de Israel, diciendo burradas pero nunca ha salido un primer ministro de Israel declarando de manera oficial eso como objetivo de Israel. Cosa que si hizo el ayatolá respecto a Israel.

Por cierto, ¿sabes que ese estado de apartheid tiene a partidos musulmanes e Islamistas con representación en la Knéset como Ra'am (Lista Árabe Unida), Ta'al (Movimiento Árabe para el Cambio),
Balad (Asamblea Democrática Nacional) o Hadash (Frente Democrático por la Paz y la Igualdad)?
#31 Sabes que Ali Khamenei dictó una fatwa tanto oralmente como por escrito contra el desarrollo de armas nucleares?
Qué poder tienen realmente los partidos árabes si los sionistas controlan el censo? Es la misma libertad que cuando a un mafioso le pagas protección
#31 Entonces, según tú, como jamás hubo declaraciones oficiales de Hitler admitiendo la existencia de campos de exterminio, estos no existieron. ¿Así funciona la lógica que empleas, no?
#8 claro, si mañana los pelirrojos deciden quedarse la mitad de Andalucía porque un grupo de rubios así lo decide y se dedican a matar miles de inocentes, a invadir a sus vecinos y a meter más pelirrojos o hijos de pelirrojos por la rama paterna o gente que se tiñe el pelo de rojo dirías: Pelirrojolandia tiene derecho a existir igual que Madrid, Cataluña, Euskadi, y el que diga lo contrario o cuestione los asesinatos es antirojita.

Israel tiene el derecho a existir de cualquier otro país, el…   » ver todo el comentario
#23 Si nos ponemos a imaginar ucronías hay que tener un poco en cuenta el contexto histórico porque sino cualquier burrada vale.

La situación de partida de Israel es casi como la de Pakistán. Ante la debilidad del imperio británico abandonan un territorio que antes controlaban mas a modo colonia que otra cosa. Hacen un reparto chusquero, pintan unas líneas y se van. Cuando los británicos se fueron de la india decidieron crear un nuevo estado que no existía para que todos los indios musulmanes…   » ver todo el comentario
#40 Menudo argumento de pinta y colorea. Antes de la proclamación de Israel como estado estos no eran unos seres pacíficos eran terroristas y genocidas.
#23 Si hace 90 años los Rusos se hubieran apoderado de una ciudad alemana todos se estarían quejando y pidiendo que la devuelvan... A no, que nadie pone en duda a Kaliningrado como ciudad rusa o sale a decir que si tienen o no derecho de existir.

El mayor grupo poblacional judío son semitas, originarios de lo que hoy es Israel o de los países árabes que los expulsaron allá en los años 50, todo lo han resuelto a la fuerza y si los judíos hubiesen perdido en los 50 serían tratados como los Kurdos o como tanto otro pueblo sometido
#8 no hay ningún país cuyo objetivo nacional declarado sea la aniquilación de otro estado.

EEUU lleva décadas hablando de destruir el eje del mal, que va variando según cada mandato.
Y van montando guerras según sus antojos.

E Israel opera impunemente sobre Palestina. Ahora con la extrema derecha en el gobierno, hemos visto ya no solo aniquilar el territorio, si no eliminar a toda persona que viva allí, que eso es lo que comentaban los nazis con los judíos, es decir, deshumanización del enemigo.
#8 ¿Comparas la formación y creación de países como Francia, Reino Unido, Bélgica... con el de Israel y acusas a otros de usar argumentos torticeros? xD
#44 Lo que digo es que según el propio Mehi no existe el derecho a existir de los paises, sino de las personas.

Y ese argumento es torticero porque nadie cuestiona el "derecho a existir" de casi ningún país. Con derecho a existir creo que es mas sencillo hablar de la legitimidad de un país para ser. Y si, podríamos usar los mismos argumentos que se usan para negar la legitimidad de Israel con casi cualquier país del mundo.
#52 Tú lo que has intentado relacionar y mezclar la creación y la legitimidad de existir de Israel con la de otros países como Francia, Reino Unido, Bélgica, etc. cuya creación nada tiene que ver con la de Israel. Israel es un país creado por terroristas chantajeando a base de atentados.
#58 Israel es un país creado por terroristas chantajeando a base de atentados.

Aunque diéramos por válido eso. No cuestionamos qué es o que no es un país por esas cosas. Porque sino como te vuelvo a repetir desaparecerían casi todos los paises que reconocemos y existen. EEUU o Canadá no son sino el resultado de la invasión y exterminio de la población local. Pero nadie cuestiona su derecho a existir. Esa el la doble vara que se le aplica a Israel y no se le aplica a ningún otro estado. Y si nos remontamos lo suficiente o interpretamos lo suficiente la realidad eso es aplicable a casi todo estado que existe.
#59 Entonces que dejen de repetir la cantinela de que ese país les pertenece por derecho divino. Ese país se lo regalaron los anglosajones por presiones de los sionistas y porque los anglosajones les defienden es por lo que lo han podido mantener hasta ahora.
Que anda que no demuestran ser fatuos y engreídos con eso de considerarse ellos mismos "el pueblo elegido".
#62 En eso te doy toda la razón.
#7 te olvidas el pequeño detalle del terrorismo en su fundación, el apartheid en su implementación y el genocidio en su expansión.
Segum la.propia ley judía del "ojo por ojo" ya sabes lo que merecen.

Y tú has de entender que antes de invocar una supuesta legalidad internacional, hay que respetarla.

#8 Israel ha elegido la legitimidad del más fuerte. En cuanto EEUU deje de meterles financiación a saco, y eso está a punto de pasar, todos los vecinos le van a devolver las afrentas de golpe. Ya son muchos los sionistas que están abandonando Israel.
#49 No me olvido de nada pero es que hablamos de cosas diferentes. La legitimidad de un país o su "derecho a existir" no se miden por las cualidades morales o el cumplimiento de la legalidad internacional. Porque si así fuera casi podríamos decir que no existe ningún país.
#57 Lo voy a explicar de otra forma: el derecho a existir de Israel es el mismo que el de Palestina.

Ya sabe Israel lo que puede esperar de aquí a unos añitos.
#67 Y estoy de acuerdo contigo.
#69 perdona por la insistencia entonces.
#14 Eh, pero tú no defiendes eso. Te lo pregunta a ti, bajo tu criterio que defendiste en #8. No cambies los postes de la portería a conveniencia.
#61 Es muy complejo pero a la vez sencillo. Yo soy bastante pragmático y creo que es en realidad como funciona el mundo. El derecho a existir de un país no existe sino es capaz de ejercerse. No depende de los derechos históricos, morales o culturales ni de ningún tipo. No depende de que un etnia o cultura haya habitado una zona y se haya "portado bien". Depende de si efectivamente un grupo de personas, independientemente de la historia o de su homogeneidad cultural o falta de ella son capaces de desarrollar y mantener las estructuras propias de un estado hasta tal punto que el resto de los paises los reconocen como tal.

Esa es mi postura.
#103 Que nada de lo que estas contando tiene que ver con la cuestión de si Israel tiene "derecho a existir". La legitimidad histórica no es algo que aplique a si algo es o no es un país. Si ese fuera el criterio no existirían el 90% de los países del mundo y existirían otros tantos diferentes.

Por no repetirme go to #68
#8 Mas bien al revés. El objetivo declarado de Israel desde su fundación es la aniquilación de todos sus vecinos.
#8 cuando sacan esa baza es cuando les criticas que dejen de ocupar y exterminar a los palestinos. Verdugos que niegan de facto el derecho a la vida de millones de personas que pretenden pasar por víctimas. Execrable.
Esto está muy bien para debatir con cuñados medio educados, lamentablemente el patio está lleno de hooligans que no quieren debatir, sino sentar cátedra y no dar oportunidad de réplica.
#3 aquí hay unos cuantos de esos
#3 ni con la mayoría de nacionalistas de ningún tipo.
Esto no aguanta la unidad indisoluble que se da por sentada en muchos sitios.
#17 uf, el tema del meneo es el debate con personas y desmontar fala IAS, y te balanceas al whataboutism.
#43 La verdad es que no. #17 trae un debate a cuento, no refuta el vídeo. La fantasía de los derechos de las naciones. El sionismo no es más que un nacionalismo romántico decimonónico, como el joseantoniano o cualquier otro periférico en España. Por definición, reaccionario. Reacción al estado nación americano-francés. Ante el estado que defiende las libertades del individuo, el estado que defiende a la cultura nacional, Das Volk.

Es lo que es, el “derecho de las naciones” lo vendían los…   » ver todo el comentario
#99 Te han vendido una historia bien vendida...

El nacionalismo nacio en Francia como la forma de aglutinar un pais sin rey ni emperador, como justificacion.
Este primer nacionalismo ya nacio como eliminacion de las culturas locales, y como tal ha llevado a la desaparicion practicamente total de las culturas regionales en Francia.
En el caso de Alemania, al ser historicamente un mosaico de tribus desde la edad del hierro, y en un territorio salpicado de otras etnias y culturas, fue otra…   » ver todo el comentario
#43 sería un whataboutism si hubiera especificado el what.
Pero apunto al problema raíz del nacionalismo. Muchos países pecan de lo mismo aunque no lo lleven a las mismas consecuencias (o sí, tan solo suficientes décadas atrás). Y si resuena familiar ya es tu asunto.

gracias #99 e interesante tu aportación
#14 Te pregunto sobre tus propias premisas. No muevas la portería.
La población vasca lleva habitando la misma tierra durante milenios. Según ese criterio que tú sí aplicas a la población judía en Israel para decir que sí tiene derecho a existir, ¿Tiene derecho a existir Euskal Herria?
#100 Es muy complejo pero a la vez sencillo. Yo soy bastante pragmático y creo que es en realidad como funciona el mundo. El derecho a existir de un país no existe sino es capaz de ejercerse. No depende de los derechos históricos, morales o culturales ni de ningún tipo. No depende de que un etnia o cultura haya habitado una zona y se haya "portado bien". Depende de si efectivamente un grupo de personas, independientemente de la historia o de su homogeneidad cultural o falta de ella son capaces de desarrollar y mantener las estructuras propias de un estado hasta tal punto que el resto de los paises los reconocen como tal.

Esa es mi postura.
Resumen de IA:

Here are the key points from the video:

- **"Right to exist" as a debate tactic** — The speaker argues this phrase is used strategically to shut down criticism of Israel, framing dissenters as extremists or antisemites.

- **Undefined borders problem** — Israel is the only country that hasn't defined its borders, making "right to exist where" a legitimate counter-question, given disputed territories like Gaza, the West Bank, and the Golan…   » ver todo el comentario
Muerte a los matones!!!
Todo aquel que se crea superior a los demás debe ser eliminado porque representa una amenaza para los demás. Fácil.
Porque Israel no, pero Pakistan, Turquia si (por poner paises creados gracias a genocidios y limpiezas etnicas masivas). Porque palestinos si y kurdos o uigures o saharauis no? Porque los refugiados si no pueden volver tienen que buscarse la vida y los palestinos tienen una organizacion de la ONU especialmente dedicada? Israel se ha pasado tres pueblos, pero no mas que otros paises de su entorno geografico a los que no se pide cuentas con la misma intensidad.
Y eso sin contar que Mehdi Hasan es un musulman tan moderado que considera a los infieles literalmente como “ganado” y la homosexualidad como un vicio. La izquierda tiene a extraños compañeros de cama hoy en dia…
#35 #20 «porqué», «porque», «por que» y «por qué» | FundéuRAE share.google/T7TnOiTLQYWiWwjJk
Es que he visto que, además de defender lo mismo, también cometéis el mismo error gramatical.
Casualidades de la vida.
#35 Ahí, ahí, el buen ad hominem.
#35 ¿Donde considera ese señor a los infieles como ganado? O citas o bulo por tu parte.
Población judía habitó esas tierras de manera ininterrumpida durante miles de años junto con otras etnias. Formaron parte de territorios controlados por potencias como los Otomanos y después vinieron los ingleses. Crearon su país a partir de las reportada de estos últimos.

Si Israel no tiene derecho a existir tampoco lo tiene Pakistán por poner un ejemplo.
#7 Población vasca lleva habitando las mismas tierras de manera ininterrumpida durante miles de años. ¿Tenemos derecho a existir?
Y ¿Cuántos judíos dices que había en Palestina en 1750?
#9 Según el propio Mehi quien tiene derecho a existir son las personas. No existe el derecho a existir de los países.

¿Cuántos judíos dices que había en Palestina en 1750? Pues más que anglosajones en América del norte en 1492. ¿Tienen EEUU o Canadá derecho a existir?
#7 no confundir etnias con religiones por favor.
#10 Cierto. Quería decir judíos en el sentido más general del término. Judío puede referirse al término étnico o al religioso. En muchos casos coinciden pero no tienen porque. Puedes ser judío étnicamente y de cualquier religión. Puedes ser de cualquier etnia y procesar el judaísmo.
#20 la etnia judía no existe. Igual que no existe la etnia musulmana, católica, budista, zoroastra, pastafari o la que se te ocurra.
«12

menéame