Un estadounidense acudió al hospital por hipertensión. El vídeo comienza señalando "Soy un milenial viejo que recibió mi primera factura del hospital", el hombre muestra en el vídeo la factura que le ha llegado después de 2 horas en un hospital de Estados Unidos.

El paciente en el vídeo señala que la factura médica, después de ser atendido 2 horas, sin cirugía, sin escaner y apenas atención médica la factura sea de más de 41000 dólares. En el vídeo se puede ver algunas cosas que llaman la atención, como por ejemplo una dosis de magnesio que cualquiera puede comprar un bote en internet por 10 dólares con decenas de dosis, se le factura por 463 dólares
O como por una visita del médico en observación se le facturan 3000 dólares. Vídeo completo y vía FinoFilipino

Estoy leyendo estos días muchas comparativas entre lo que se puede comprar actualmente si te toca el Gordo de Navidad y lo que se podía comprar si te tocaba hace décadas. La mayoría de estas comparativas se basan en un artículo publicado en la web de Televisión Española y suelen comparar lo que ocurría en 1967 y actualmente.

Al hacer la comparativa actualizan a valor actual el importe del Gordo, con lo que los 7,5 millones de pesetas de 1967 equivaldrían a unos 1,3 millones de euros actuales (se multiplica por 27,8), que evidentemente es muy superior a los 400.000 euros actuales (328.000 euros si se descuentan los impuestos); pero se les olvida un detalle muy importante: el décimo en 1967 valía 1.000 pesetas que, realizando la misma conversión, equivaldrían ahora a unos 173 euros, cuando el precio del décimo actualmente es de 20 euros. Es decir, con el equivalente actual de comprar un único décimo, ahora te podrías comprar casi 9 décimos, con lo que el premio equivalente sería unos 2,8 millones de euros. Por no hablar de que el premio en 1967 suponía multiplicar por 7.500 la inversión, cuando ahora es por 20.000 (16.400 sin los impuestos).
Y hay otro dato que permite entender lo que suponía comprar un décimo en 1967, y es que entonces el salario mínimo era de 2.500 pesetas al mes, por lo que comprar un único décimo suponía el 40% de ese salario mínimo, cuando actualmente sólo supondría el 1,7% del salario mínimo.
Hay bastantes más artículos que hacen comparativas con la misma falacia: actualizan el valor de los premios, pero se les olvida el del coste del décimo. Otro ejemplo es este de ABC:

Debemos aceptar cualquier medio como fuente de información? Aportan algún valor adicional las cabeceras tradicionales? Hasta dónde llega el rigor con el que generan sus artículos? Es manipulación intencionada o simplemente un sesgo inevitable?
Mi posición es que se trata de medios de manipulación, no de información, y por eso no debemos utilizarlos como fuente, o al menos, no darles más valor que a un tweet cualquiera escrito por un anónimo. Ejemplo claro de ésto es el juicio contra el FGE, donde quedó contratada la manipulación de medios como El Mundo, publicando información sin contrastar y manipulada, e incluso copiándose hasta los titulares unos a otros, lo cual deja clara la mala calidad de la información que ofrecen estos medios de derechas.
Copio aquí un muestreo de los principales casos de manipulación publicados por este pseudomedio de información, El Mundo, con la ayuda de la IA de Google (aunque habría muchos más):
A lo largo de su trayectoria desde el año 2000, el diario El Mundo se ha visto envuelto en diversas polémicas y procesos judiciales relacionados con la publicación de informaciones que posteriormente fueron desmentidas o declaradas falsas por los tribunales.
A continuación se detallan algunos de los casos más significativos:
Casos Judiciales y Condenas Firmes
Noticia sobre corrupción (2004): El Tribunal Supremo ratificó una condena contra el diario por una información falsa sobre una supuesta trama de corrupción. La sentencia determinó que el medio no cumplió con el deber de veracidad exigible.
(Añado la reciente condena por la publicación de la información falsa de la cuenta en Granadinas de Pablo Iglesias con la inestimable ayuda de Ferreras y la Sexta.)
Rectificaciones judiciales: El medio ha tenido que publicar numerosas rectificaciones por orden judicial tras difundir datos inexactos o no contrastados sobre figuras públicas y empresas, aunque no todas derivan en una "condena por bulo" en términos estrictamente penales.
La "cuenta falsa" de Xavier Trias (2014): Poco antes de las elecciones municipales, el diario publicó en portada que el entonces alcalde de Barcelona tenía una cuenta en Suiza con 12,9 millones de euros. La Fiscalía Anticorrupción archivó la investigación al confirmar que la información era falsa. Trias demandó, pero el caso se centró en el derecho a la información y el uso de fuentes policiales, sin que hubiera una condena penal por calumnias.
El informe PISA contra Podemos (2016): El diario difundió partes del llamado "Informe PISA" (Pablo Iglesias Sociedad Anónima), que sugería financiación ilegal del partido desde Irán. El Tribunal Supremo y la Fiscalía rechazaron el informe en repetidas ocasiones por carecer de indicios mínimos de veracidad y ser un "montaje" de la denominada "policía patriótica".
Supuesta mansión de Pablo Iglesias en el extranjero: Se publicaron noticias sugiriendo que el político poseía propiedades en países de América Latina. Estas informaciones fueron desmentidas por los registros de la propiedad de dichos países y por el propio interesado, sin que el diario aportara pruebas documentales.
Controversias sobre Teorías de la Conspiración
Teoría de la conspiración del 11-M: Durante años tras los atentados de Madrid de 2004, el diario (bajo la dirección de Pedro J. Ramírez) promovió informaciones que sugerían una conexión entre ETA y los atentados, así como irregularidades en la investigación policial (conocidas como "las sombras del 11-M"). Estas tesis fueron desmentidas por la sentencia de la Audiencia Nacional y el Tribunal Supremo, que confirmaron la autoría yihadista exclusiva.
Caso del ácido bórico: En 2006, el diario vinculó el hallazgo de ácido bórico en el domicilio de un presunto etarra con los atentados del 11-M. Los tribunales confirmaron que no había relación alguna y procesaron a peritos por falsificar el informe para intentar establecer ese vínculo.
Desinformación Reciente (2020-2025)
Informaciones sobre la DANA (2024-2025): En el contexto de las inundaciones en el este de España, organizaciones de fact-checking como Maldita.es han señalado contenidos engañosos o descontextualizados que circularon en grandes medios, incluyendo polémicas sobre la gestión política y despliegue militar.
Bulos sobre el voto por correo (2023): Durante las elecciones generales de julio de 2023, circularon noticias y columnas de opinión que cuestionaban la integridad de Correos. El medio dio altavoz a sospechas de fraude que fueron desmentidas tanto por la empresa pública como por la Junta Electoral Central.
Cifras infladas de criminalidad: En diversas ocasiones, el diario ha publicado titulares que asocian incrementos de criminalidad en barrios específicos exclusivamente a la apertura de centros de menores extranjeros no acompañados. Estas afirmaciones han sido frecuentemente contrastadas con los balances de criminalidad del Ministerio del Interior, que no respaldaban la relación de causalidad sugerida.
También ha sido criticado por publicar titulares que vinculan delincuencia con colectivos de menores migrantes (MENA) basándose en datos sesgados o desmentidos posteriormente por estadísticas oficiales.
Nota: Es importante distinguir entre errores periodísticos (rectificados voluntariamente), opiniones controvertidas y la difusión deliberada de noticias falsas (fake news). En España, la primera condena penal por difundir fake news con dolo fue en 2022 y recayó sobre un particular, no sobre la cabecera de un medio tradicional.
Nota 2 (propia): Aquí la IA hace referencia a la primera condena penal como una condena a un "particular". En realidad era un caso visto muchas veces, una cuenta de Twitter de apoyo a VOX, que se dedica a generar odio contra los inmigrantes publicando información falsa y denigrante.
www.poderjudicial.es/search/openDocument/41c846dea08d2cd1a0a8778d75e36
Edit: Añado el desmentido en el juicio al FGE en 2025 de la información publicada por el mundo con la versión falsa dada por el Jefe de Gabinete de Ayuso, Miguel Ángel Rodríguez, sobre que era el estado quien le debía dinero a la pareja de la presidenta de la CAM, cuando éste estaba inmerso en una investigación dicte el fraude de unos 300.000€ en el pago de impuestos por la venta de mascarillas en la pandemia. Dicha información se publicó tal y como él PP se la había suministrado, y sin ningún tipo de comprobación, convirtiéndose dicha información en propaganda.
Pos nah otro año mas
Y mira que van... Te vas haciendo viejo y el culebrón de menéame lo tienes ya bastante trillado, las acusaciones, los escándalos, las traiciones, los insultos... Sigo esperando algún giro argumental de que alguien tenga un hermano gemelo malvado que le suplante la personalidad o que se descubra que dos enemigos acérrimos en verdad sean padre e hijo pero en general, la comedia griega tiene un número limitado de arcos y con el paso de los años... ya solo se repite la tragedia como ópera bufa y sin embargo... Aquí seguimos
Porque entre todos los desvaríos y argumentarios pancarteros, de vez en cuando sigues descubriendo un brillo de genialidad auténtica en quien menos te lo esperas, un comentario que te hace pensar en algo o te descubre algo nuevo, una pequeña ventanita a una realidad que desconocías y se te abre de par en par, algo que jamás te recomendaría ningún algoritmo que haya estudiado tus preferencias y te haya encasillado en un perfil pero que se despliega ante ti como justo lo que estabas buscando y ni siquiera lo sabías. Y es ahí cuando te das cuenta del valor de la comunidad, porque para alimentar al hombre que eres basta con comer lo de siempre, pero para construir el hombre que quieres ser necesitas a otros.
O sea que ahí va mi tradicional felicitación a toda la comunidad, tanto si coincidimos como si no, si estáis de acuerdo o pensáis que soy gilipollas os deseo felices fiestas y agradezco que estéis por aquí para cuando no me apetece trabajar y quiero leer a una panda de tarados despellejándose por el enésimo mal que asola del mundo.

Nueva recopilación de meteduras de pata de los medios en que tiene que ver con cuestiones numéricas. La primera es de El Economista, donde aseguran que la cuota de BYD en Reino Unido es del 0,41% con 43.740 unidades vendidas. Eso es una barbaridad y equivaldría a que en Reino Unido se estuvieran vendiendo más de 10 millones de coches al año. La realidad es que la cuota del 0,41% era la de 2024 y la actual es del 2,33%.

Como hay algún otro medio como El País que ha cometido el mismo error, me da que es algo que viene de agencia o de una nota de prensa de la propia empresa que nadie se ha molestado en comprobar.

La siguiente es también de El Economista (son incansables), donde aseguran que el turismo aporta 700.000 millones al superávit exterior de España, cuando luego el texto indican que es 70.000 millones.

Y por último tenemos a La Voz de Galicia, que también les ha dado por hacer comparaciones sobre lo que suponía El Gordo de Navidad en distintas épocas, pero con un resultado desastroso, que en tres se han equivocado en el importe del premio:

menéame