Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#7 más bien la comunidad científica se toma cada día más a Avi Loeb como un friki...
¿Qué interés podría tener Loeb en ser tan pesadito con Oumuamua? Por lo pronto se está haciendo de oro con su libro llamado, humildemente, “Extraterrestrial: The First Sign of Intelligent Life Beyond Earth”
La casualidad...
¿Qué interés podría tener Loeb en ser tan pesadito con Oumuamua? Por lo pronto se está haciendo de oro con su libro llamado, humildemente, “Extraterrestrial: The First Sign of Intelligent Life Beyond Earth”
La casualidad...
#12:
#7 No podemos caer en la falacia del argumento de autoridad.
A mi me gusta mucho esta frase: Afirmaciones excepcionales requieren de pruebas excepcionales.
Afirmar que un artefacto extrarrestre (por definición si hay una cultura extraterrestre debe estar a varios años luz de distancia) ha llegado (qué casualidad) hasta aquí, mi capacidad de raciocinio exige algo más que la "idea" de un señor del cual no dudo de sus conocimientos. Pero puedo dudar de sus intenciones.
A mi me gusta mucho esta frase: Afirmaciones excepcionales requieren de pruebas excepcionales.
Afirmar que un artefacto extrarrestre (por definición si hay una cultura extraterrestre debe estar a varios años luz de distancia) ha llegado (qué casualidad) hasta aquí, mi capacidad de raciocinio exige algo más que la "idea" de un señor del cual no dudo de sus conocimientos. Pero puedo dudar de sus intenciones.
#7:
#5 No, lo defiende Avi Loeb, que no es un friki
Avi Loeb: «Las pruebas disponibles sugieren que 'Oumuamua es artificial»
https://www.investigacionyciencia.es/noticias/avi-loeb-las-pruebas-disponibles-sugieren-que-oumuamua-es-artificial-19527
Abraham "Avi" Loeb es un físico teórico estadounidense especializado en astrofísica y cosmología.
Ocupa desde el 1 de julio de 2012 la cátedra Frank B. Baird Jr. de Ciencia en la Universidad de Harvard. Es director del departamento de Astronomía de Harvard desde el año 2011; desde 2016 es Presidente de la Comisión Consultiva del proyecto Breakthrough Starshot (cuyo objetivo es lanzar naves muy ligeras, con forma de vela, hacia las estrellas más cercanas utilizando un potente láser para impulsarlas) y fundador de la Iniciativa de Agujeros Negros de Harvard (el primer centro interdisciplinario en todo el mundo dedicado al estudio de los agujeros negros). Desde 2007 es también director del Instituto de Teoría y Computación (ITC) del Centro de Astrofísica Harvard-Smithsonian.1234
Loeb es miembro electo de la Academia Estadounidense de las Artes y las Ciencias, la Sociedad Americana de Física, y la Academia Internacional de Astronáutica. En julio de 2018 fue nombrado Presidente del Consejo de Física y Astronomía de las Academias Nacionales de Estados Unidos, el principal foro dentro de las Academias para los asuntos relacionados con los campos de la Física y la Astronomía, en el que se fijan los objetivos y misiones científicas por periodos de diez años.5 En abril de 2020 Loeb fue elegido miembro del Consejo de Asesores del Presidente sobre Ciencia y Tecnología (PCAST) de la Casa Blanca
Seguid con las risas. Los científicos cada día se toman mas en serio estas cosas.
Avi Loeb: «Las pruebas disponibles sugieren que 'Oumuamua es artificial»
https://www.investigacionyciencia.es/noticias/avi-loeb-las-pruebas-disponibles-sugieren-que-oumuamua-es-artificial-19527
Abraham "Avi" Loeb es un físico teórico estadounidense especializado en astrofísica y cosmología.
Ocupa desde el 1 de julio de 2012 la cátedra Frank B. Baird Jr. de Ciencia en la Universidad de Harvard. Es director del departamento de Astronomía de Harvard desde el año 2011; desde 2016 es Presidente de la Comisión Consultiva del proyecto Breakthrough Starshot (cuyo objetivo es lanzar naves muy ligeras, con forma de vela, hacia las estrellas más cercanas utilizando un potente láser para impulsarlas) y fundador de la Iniciativa de Agujeros Negros de Harvard (el primer centro interdisciplinario en todo el mundo dedicado al estudio de los agujeros negros). Desde 2007 es también director del Instituto de Teoría y Computación (ITC) del Centro de Astrofísica Harvard-Smithsonian.1234
Loeb es miembro electo de la Academia Estadounidense de las Artes y las Ciencias, la Sociedad Americana de Física, y la Academia Internacional de Astronáutica. En julio de 2018 fue nombrado Presidente del Consejo de Física y Astronomía de las Academias Nacionales de Estados Unidos, el principal foro dentro de las Academias para los asuntos relacionados con los campos de la Física y la Astronomía, en el que se fijan los objetivos y misiones científicas por periodos de diez años.5 En abril de 2020 Loeb fue elegido miembro del Consejo de Asesores del Presidente sobre Ciencia y Tecnología (PCAST) de la Casa Blanca
Seguid con las risas. Los científicos cada día se toman mas en serio estas cosas.
#21:
#12 Lo suyo es que hubiera llegado y se hubiera quedado en órbita, así les habría dado tiempo de estudiarnos y a nosotros de estudiarlos.
Creo que la frase era de Carl Sagan "Afirmaciones excepcionales requieren de pruebas excepcionales."
Sí es: https://es.wikipedia.org/wiki/Est%C3%A1ndar_de_Sagan
Creo que la frase era de Carl Sagan "Afirmaciones excepcionales requieren de pruebas excepcionales."
Sí es: https://es.wikipedia.org/wiki/Est%C3%A1ndar_de_Sagan
#23:
#7 Loeb dice que es atacado por proponer que la idea que 'Omuamua sea una nave extraterrestre sea considerada una hipótesis de trabajo y se esté abierto a nuevas posibilidades. Bien como siempre que se utiliza este argumento esto es descaradamente MENTIRA. No es por eso (no lo es realmente jamás por eso) y las razones son otras y más profundas siempre de otro tipo y aquí también. Por cierto él está en contra de considerar hipótesis científicas. Si EL está haciendo lo que falsamente critica y tiene razón en su motivación. Es siempre el discurso facilón que desde fuera del trabajo duro de la ciencia es tán fácil tragar cuando se tienen creencias o cosas pero no es cierto y en este caso tampoco. Evidentemente Loeb publicó un paper científico sobre 'Omuamua donde se analizaban datos del mismo y como hipotesis lanzó la idea de nave ET y el paper pasó todos los controles de la ciencia, los revisores y se publicó en revista de altísimo nivel SIN PROBLEMA ALGUNO. Es decir ES MENTIRA que sea eso o tenga que ver con eso pero se cae en sesgo de confirmación cuando se tienen fuertes prejuicios contra la ciencia porque no acepta cosas que uno cree tan evidentes que son ciertas y probadas y le dicen que no. Pero que va a ser que nada de eso. Loeb sí ha dicho literalemente que es una nave ET en alguna entrevista periodística y que lo había probado además poniéndose como genio de todo. Que es una gran científico de primer nivel con maravillosas aportaciones en cosmología etc y muy buenas pero no un genio ojo (y ahí está el meollo de todo). Eso es lo que se hizo fijar el ojo. Aporta una serie de datos sobre 'Omuamua que dice que no se pueden explicar por algo natural. Bueno es falso, ya están todos explicados por cosas naturales y se hay cuerpos naturales que tienen esas propiedades lo que ocurre que no tenemos uno que las tenga todas a la vez pero existen en ellos. Por otra parte mete propiedades para defender que es un objeto artificial y que no puede ser explicado como algo natural que está ya probado que son falsas y corregidas pero las vuelve a repetir constantemente. Y Ha utilizado argumentos para negar que una señal de radio captada sea artificial que son los mismos argumentos que negarían que 'Omuamua sea artificial pero 'Omuamua tal vez no enviemos sonda con un reactor nuclear y motores iónicos (proyecto Lyra) para saber que es porque ahora captamos objetos de fuera y ya veremos muchos pero la señal de radio sí sabremos que la ha originado y se pillaría. El problema central es que Loeb es maravilloso aportando cosas (oscilaciones acústicas de abriones ligadas al plasma del big-bang y cosas sorprendentes) pero no es un genio como Witten o Maldacena y está echando pestes contra ellos porque son puramente teóricos y él no lo puede ser. Así que considera la puramente teórico tontería (sí ataca a hipótesis y nuevas ideas teóricas, el que se hace la víctima de que en ciencia se es supuestamente cerrado de mente y sin que nadie se cierre él es quien está queriendo ser cerrado hacia aspectos de la misma). La razón en sencilla. Ha aportado grandes cosas pero no geniales no es un genio como Maldacena o Witten y estos reciben premios y reconocimientos y él no. Él se ha hecho famoso al crear este ruido sobre 'Omuamua fuera de la comunidad científica, antes solo se lo conocía dentro a diferencia de los que echa pestes por ser sólo teóricos. Este es el punto. Si 'Omuamua es una nave ET él se convierte en alguien de renombre, si falla o no se llega a comprobar no tendrá repercusión excepto esto que está haciendo ahora. El libro es de su vida y se presenta como creador de nuevas especialidades científicas casi que han creado otros. Los tecnomarcadores no son suyos sino de otros y sí hay interés por ellos en la comunidad científica porque ahora se están consiguiendo los medios para poderlos detectar no porque no hubiera ganas.
https://www.ivoox.com/ep306-especial-avi-loeb-oumuamua-arecibo-next-audios-mp3_rf_65323538_1.html Quien crea creer que el asunto es porque se ataca a alguien (Loeb no ha tenido ningún problema personal por lo que ha dicho a pesar de hacerse falsamente la víctima) por proponer ideas nuevas que la ciencia "oficial" no está dispuesta a considerar que se compre unas gafas y se entere de verdad como funciona la ciencia o que siga con su religión porque en este punto sí es religión y es uno quien ha de replantear que si algo de lo que da por hecho está mal o carece del fundamento que uno está seguro que tiene y es por eso que no se acepta y no hay más.
https://www.ivoox.com/ep306-especial-avi-loeb-oumuamua-arecibo-next-audios-mp3_rf_65323538_1.html Quien crea creer que el asunto es porque se ataca a alguien (Loeb no ha tenido ningún problema personal por lo que ha dicho a pesar de hacerse falsamente la víctima) por proponer ideas nuevas que la ciencia "oficial" no está dispuesta a considerar que se compre unas gafas y se entere de verdad como funciona la ciencia o que siga con su religión porque en este punto sí es religión y es uno quien ha de replantear que si algo de lo que da por hecho está mal o carece del fundamento que uno está seguro que tiene y es por eso que no se acepta y no hay más.
Comentarios
#8 La realidad es que la humanidad ha creado a todos los dioses.
#10 La realidad es una simulación
#32 Vivís en Mátrix
#10 la realidad es que cualquier meneante tiene la verdad absoluta, da igual el tema.
¿Rama?
#1 viendo su nombre apuesto más a que tendrá forma de beso
#1 Entro, veo que alguien ha hecho ya la referencia (y en el primer comentario) y me voy.
#1 Rama era cilíndrico y medía, si no recuerdo mal, unos 4000 metros.
O sea que no es algo creado por una civilización extraterrestre como decía Friker Jiménez?
#5 Déjalo que siga haciendo el ridículo, solo deja aún más en ridículo que a él mismo a toda su panda de frikiseguidores
#6 Ese tio no hace el ridiculo, eso ya se encargan sus seguidores. El se limita a decir paridas cospiranoicas y a llenarse los bolsillos de pasta, que es lo que mejor ha sabido hacer toda su vida: hacer dinero a costa de pardillos.
#5 No, lo defiende Avi Loeb, que no es un friki
Avi Loeb: «Las pruebas disponibles sugieren que 'Oumuamua es artificial»
https://www.investigacionyciencia.es/noticias/avi-loeb-las-pruebas-disponibles-sugieren-que-oumuamua-es-artificial-19527
Abraham "Avi" Loeb es un físico teórico estadounidense especializado en astrofísica y cosmología.
Ocupa desde el 1 de julio de 2012 la cátedra Frank B. Baird Jr. de Ciencia en la Universidad de Harvard. Es director del departamento de Astronomía de Harvard desde el año 2011; desde 2016 es Presidente de la Comisión Consultiva del proyecto Breakthrough Starshot (cuyo objetivo es lanzar naves muy ligeras, con forma de vela, hacia las estrellas más cercanas utilizando un potente láser para impulsarlas) y fundador de la Iniciativa de Agujeros Negros de Harvard (el primer centro interdisciplinario en todo el mundo dedicado al estudio de los agujeros negros). Desde 2007 es también director del Instituto de Teoría y Computación (ITC) del Centro de Astrofísica Harvard-Smithsonian.1234
Loeb es miembro electo de la Academia Estadounidense de las Artes y las Ciencias, la Sociedad Americana de Física, y la Academia Internacional de Astronáutica. En julio de 2018 fue nombrado Presidente del Consejo de Física y Astronomía de las Academias Nacionales de Estados Unidos, el principal foro dentro de las Academias para los asuntos relacionados con los campos de la Física y la Astronomía, en el que se fijan los objetivos y misiones científicas por periodos de diez años.5 En abril de 2020 Loeb fue elegido miembro del Consejo de Asesores del Presidente sobre Ciencia y Tecnología (PCAST) de la Casa Blanca
Seguid con las risas. Los científicos cada día se toman mas en serio estas cosas.
#7 más bien la comunidad científica se toma cada día más a Avi Loeb como un friki...
¿Qué interés podría tener Loeb en ser tan pesadito con Oumuamua? Por lo pronto se está haciendo de oro con su libro llamado, humildemente, “Extraterrestrial: The First Sign of Intelligent Life Beyond Earth”
La casualidad...
#9 Si, lo he leido. Gratis
#14 echa un vistazo a esto:
#39 otra clave es cuando anuncia en #16 que, como no hay nadie trabajando en tecnomarcadores ¿¿??, va a escribir un libro que va asentar las bases para la búsqueda de vída inteligente basándose en sus nuevas definiciones tecnomarcadores. Tócate los huevos mariloles. Sabe perfectamente que hay cientos de científicos trabajando en la definición tecnomarcadores desde hace décadas. Así que, obviamente, el target de esta palabras no es la comunidad científica, son futuros compradores de su siguiente libro sin conocimiento científico (#48).
#7 Sabe perfectamente que sus colegas científicos lo van a crucificar pero que va a vender más libros que la Esteban. Brutal la denigración moral...
#50 Además, según los participantes de la charla, ese libro, más que tratar sobre extraterrestres, es una especie de auto-biografía en la que se enrolla contando su vida y habla poco sobre su teoría acerca de Oumuamua...
#9 #7 #18 #15 Uno de los contra-argumentos que a mí más me convenció contra la teoría de Loeb en el debate de "Señal y ruido" fue el que venía a decir:
"Estadísticamente, es altamente improbable que el primer objeto interestelar que conseguimos observar resulte ser una nave alienígena. Cabría suponer en ese caso que nuestra galaxia está inundada por trillones de naves alienígenas".
Mi gozo en un pozo...
#39 Bueno, naves alienigenas no, pero objetos extrasolares si que debe haber un porron porque en diez años ya hemos detectado 2, asi que por mi parte, y a falta de hombrecillos verdes con orejas como trompetillas, buenos son pedruscos exoticos haciendo cosas raras.
#9, friki, friki, pero buen pastizal que se ha sacado con su libro.
#7 No podemos caer en la falacia del argumento de autoridad.
A mi me gusta mucho esta frase: Afirmaciones excepcionales requieren de pruebas excepcionales.
Afirmar que un artefacto extrarrestre (por definición si hay una cultura extraterrestre debe estar a varios años luz de distancia) ha llegado (qué casualidad) hasta aquí, mi capacidad de raciocinio exige algo más que la "idea" de un señor del cual no dudo de sus conocimientos. Pero puedo dudar de sus intenciones.
#12 Ese señor ha presentado un par de papers al respecto, no son "opiniones", ha apoyado sus conjeturas con método científico.
#13 Los papers tampoco han de ir a misa directamente, se pueden criticar. En coffee break lo ponen fino.
#18 porque él los pone a parir
#19 También es cierto.
#20 en realidad no. De hecho Héctor socas lo entrevistó con todo el respeto y no lo puso a parir... Loeb pone a parir a neil DeGrasee Tyson en realidad pero también a genios como Maldacena o Witten
#13 Sí son opiniones que le han aceptado como tales. El problema es cuando lo ha afirmado como hechos y ha dado datos que a día de hoy se han probado falsos para defender la idea. Y las razones son otras... Es su problema con la física teórica que recibe premios sin ser comprobada y él no a pesar de su gran labor... Y se ha apuntado a lo "teórico" trolleando. Pero no tiene razón
#12 Lo suyo es que hubiera llegado y se hubiera quedado en órbita, así les habría dado tiempo de estudiarnos y a nosotros de estudiarlos.
Creo que la frase era de Carl Sagan "Afirmaciones excepcionales requieren de pruebas excepcionales."
Sí es: https://es.wikipedia.org/wiki/Est%C3%A1ndar_de_Sagan
#21 Yessssss
#7 Los científicos se las toman más en serio pero Loeb no. Es decir es otra cosa lo que tiene Loeb con esto. Primero en ciencia el principio de autoridad es falaz ante la evidencia, no es parte de la metodología de la ciencia y con la ciencia no aplica el del periodismo. Loeb hombre se ha creído el personaje que ha creado o este personaje se lo ha comido. Ha dicho cada metida de pata e inexactitud por ser suave en este tema mientras ha sido maravilloso en otros temas... Y lo siento personas como Malnacena o Witten reciben premios y reconocimientos porque realmente son genios en materias que Loeb no conoce, no domina, no son como cree y afirma pero no son las suyas y las que domina y lo siento pero la gente que Loeb denosta realmente son genios. Y Loeb ha aportado innumerables cosas a la ciencia pero no ha creado la astrobiología como pretende ni la ciencia es como dice para ponerse él y su actividad en el centro de la misma sino que es más plural y compleja etc. Ni se cae en los supuestos sesgos que dice al menos no como dice (en otros sí) ni tiene las evidencias que alega y solo tiene hipótesis sin corroborar y que se puede refutar con lo mismo que él ha utilizado para refutar otras propuestas en artículos suyos... Pero claro, eran otras propuestas no "su" propuesta
#7 Loeb dice que es atacado por proponer que la idea que 'Omuamua sea una nave extraterrestre sea considerada una hipótesis de trabajo y se esté abierto a nuevas posibilidades. Bien como siempre que se utiliza este argumento esto es descaradamente MENTIRA. No es por eso (no lo es realmente jamás por eso) y las razones son otras y más profundas siempre de otro tipo y aquí también. Por cierto él está en contra de considerar hipótesis científicas. Si EL está haciendo lo que falsamente critica y tiene razón en su motivación. Es siempre el discurso facilón que desde fuera del trabajo duro de la ciencia es tán fácil tragar cuando se tienen creencias o cosas pero no es cierto y en este caso tampoco. Evidentemente Loeb publicó un paper científico sobre 'Omuamua donde se analizaban datos del mismo y como hipotesis lanzó la idea de nave ET y el paper pasó todos los controles de la ciencia, los revisores y se publicó en revista de altísimo nivel SIN PROBLEMA ALGUNO. Es decir ES MENTIRA que sea eso o tenga que ver con eso pero se cae en sesgo de confirmación cuando se tienen fuertes prejuicios contra la ciencia porque no acepta cosas que uno cree tan evidentes que son ciertas y probadas y le dicen que no. Pero que va a ser que nada de eso. Loeb sí ha dicho literalemente que es una nave ET en alguna entrevista periodística y que lo había probado además poniéndose como genio de todo. Que es una gran científico de primer nivel con maravillosas aportaciones en cosmología etc y muy buenas pero no un genio ojo (y ahí está el meollo de todo). Eso es lo que se hizo fijar el ojo. Aporta una serie de datos sobre 'Omuamua que dice que no se pueden explicar por algo natural. Bueno es falso, ya están todos explicados por cosas naturales y se hay cuerpos naturales que tienen esas propiedades lo que ocurre que no tenemos uno que las tenga todas a la vez pero existen en ellos. Por otra parte mete propiedades para defender que es un objeto artificial y que no puede ser explicado como algo natural que está ya probado que son falsas y corregidas pero las vuelve a repetir constantemente. Y Ha utilizado argumentos para negar que una señal de radio captada sea artificial que son los mismos argumentos que negarían que 'Omuamua sea artificial pero 'Omuamua tal vez no enviemos sonda con un reactor nuclear y motores iónicos (proyecto Lyra) para saber que es porque ahora captamos objetos de fuera y ya veremos muchos pero la señal de radio sí sabremos que la ha originado y se pillaría. El problema central es que Loeb es maravilloso aportando cosas (oscilaciones acústicas de abriones ligadas al plasma del big-bang y cosas sorprendentes) pero no es un genio como Witten o Maldacena y está echando pestes contra ellos porque son puramente teóricos y él no lo puede ser. Así que considera la puramente teórico tontería (sí ataca a hipótesis y nuevas ideas teóricas, el que se hace la víctima de que en ciencia se es supuestamente cerrado de mente y sin que nadie se cierre él es quien está queriendo ser cerrado hacia aspectos de la misma). La razón en sencilla. Ha aportado grandes cosas pero no geniales no es un genio como Maldacena o Witten y estos reciben premios y reconocimientos y él no. Él se ha hecho famoso al crear este ruido sobre 'Omuamua fuera de la comunidad científica, antes solo se lo conocía dentro a diferencia de los que echa pestes por ser sólo teóricos. Este es el punto. Si 'Omuamua es una nave ET él se convierte en alguien de renombre, si falla o no se llega a comprobar no tendrá repercusión excepto esto que está haciendo ahora. El libro es de su vida y se presenta como creador de nuevas especialidades científicas casi que han creado otros. Los tecnomarcadores no son suyos sino de otros y sí hay interés por ellos en la comunidad científica porque ahora se están consiguiendo los medios para poderlos detectar no porque no hubiera ganas.
Quien crea creer que el asunto es porque se ataca a alguien (Loeb no ha tenido ningún problema personal por lo que ha dicho a pesar de hacerse falsamente la víctima) por proponer ideas nuevas que la ciencia "oficial" no está dispuesta a considerar que se compre unas gafas y se entere de verdad como funciona la ciencia o que siga con su religión porque en este punto sí es religión y es uno quien ha de replantear que si algo de lo que da por hecho está mal o carece del fundamento que uno está seguro que tiene y es por eso que no se acepta y no hay más.#23 Francis, eres tú?
#7 Puede escribir un paper, publicarlo en una revista con altísimo factor de impacto, hacerse con el Nobel y salir en los libros de historia y elige escribir un libro, que no le dará eso pero sí un porrón de pasta.
Pues vaya científico.
#7 Pero que tenía de raro este objeto. Dirección,velocidad,giro,brillo,composición? Alguien que lo pueda explicar?
#5 O si. Lo que han publicado es, como ellos mismos definen, «una hipótesis».
¿Y que garantías tenemos que este estudio no lo han escrito los propios aliens?
#2 Ni siquiera tenemos garantias de que nosotros mismo no seamos aliens
#4 Todos los textos sagrados dicen claramente que "los dioses" crearon la humanidad.
Vaya nombre: OU Mamaaa.
Sublime explicación.
"Todas estas peculiaridades han hecho que hasta científicos tan reputados como el astrofísico de la Universidad de Harvard Avi Loeb pongan sobre la mesa la teoría de un posible origen extraterrestre."
Extraterrestre es, es hasta extrasolar...
La forma y características ni siquiera son tan excepcionales desde que New Horizons visitó Ultima Thule. Si ese cuerpo es representativo del cinturón de Kuiper sería bastante normal ver cuerpos aplanados con hielos de nitrógeno viniendo de órbitas lejanas o desplazados de las órbitas lejanas de otras estrellas.
Un consejo. Cuando alguien hable de algo extraordinario y acto seguido publique un libro, película o lo que sea....lagarto lagarto.
Suele ser marketing
Que no podamos enviar ipso-facto una sonda ahí y estudiarlo en detalle...
¿Eso no indicaría que hay más posibilidades de que sea un objeto propio de nuestro sistema solar y no uno externo?
#38 No. Por la velocidad que lleva sabemos que no está sujeto a la atracción solar. Viene de fuera.
Esto es lo más intrigante:
"queda la cuestión de si estamos en el camino de esa metralla y llegaremos a ver otros objetos similares"
Obviamente los aliens tienen una capa de nitrógeno congelado sobre la nave como camuflaje.
Ou mama
Un globo aerostático 2.0, que aceleraba y desaceleraba cualquier bulo para metérnoslo por la boca.
Bueno, es otra hipotesis, como la de Avi Loeb.
#15 Bueno las de Abraham Loeb ya se ha mostrado que algunos de los datos que son imprescindibles y que eran en su momento muy aceptables a día de hoy son falsos... ASí que Y Loeb los repite en su libro sin rectificarlos... Y es que es otra cosa lo de Loeb con el asteroide ese...