EDICIóN GENERAL
KomidaParaZebras

KomidaParaZebras

En menéame desde enero de 2007

9,63 Karma
1.570 Ranking
44 Enviadas
1 Publicadas
2.319 Comentarios
29 Notas

El huracán Leslie pone rumbo a la península Ibérica. ÚLTIMA HORA [95]

"No sabría decir si la pedofilia es un pecado", afirma obispo [139]

  1. #12 y te metes en esos foros para leer sus escusas de “siempre”? O te estás inventando cosas??? Mi no entiende...

El padre del niño atropellado mortalmente por una lancha en Algeciras apuñala al autor del atropello [156]

  1. #6 eso es un cuñadismo para definir cuñadismos

La parálisis del sueño, la espeluznante experiencia del duermevela [96]

  1. #59 a mí la parálisis también me ocurre boca abajo. El problema es que me intento despertar moviéndome todo lo que puedo (cada vez más). Zarandeándome si puedo. Y boca abajo y/o con los brazos inmovilizados la experiencia empeora bastante
  1. #56 de hecho, hace muchos años leí algo sobre un experimento en, creo, gatos. Creo que la teoría era que el cerebro sigue mandando órdenes para moverse mientras duerme, pero hay una parte del cerebro cuya misión es que estas señales no transmitan y se activa/desactiva al dormirte/despertarte. Al quitarle esta parte a los gatos estos se movían al soñar y se despertaban. Pobres gatitos.
    ¿Alguien sabe si esto es así o cómo funciona exactamente el tema?
  1. Me ha pasado cientos de veces. Al principio creía que eran sueños, pero luego empecé a darme cuenta que, cuando despertaba, la habitación y los objetos estaban exactamente igual. No poder moverte es angustioso, pero hay algo “extra”. Siento un terror angustioso y necesito despertarme inmediatamente para no pasarlo realmente mal. Y no siempre lo consigo. De hecho, me traumatiza bastante la posibilidad de quedarme tetraplégico/100% inmóvil por un accidente. Más cuando me han comentado que en esos casos aveces se registra actividad cerebral muy intensa y estrés. Pufff. Otro motivo más que suficiente para apoyar la eutanasia.
    #0 gracias por el aporte. Había leído algo al respecto pero no estaba seguro de que solo fuera una paranoia mía {0x1f630}

Conflicto online: eBay acusa a Amazon de robarle vendedores [29]

  1. #21En que es mejor? Que me estoy perdiendo?

    Muchísima profundidad de catálogo... que obviamente a ti no te interesa. Para comprar piezas electrónicas, materiales sin procesar, recambios de vehículos, etc, Amazon no le llega ni a la suela de los zapatos a eBay. Relaja la raja
  1. #7 He dicho casi lo mismo que tú (trabajo en el sector) infinidad de veces. En meneame te dirán que sobran intermediarios. Que es porque los pequeños negocios no se adaptan a los cambios. Es algo así como decir que nos tenemos que "adaptar" a la ingeniería financiera que permite a algunas empresas no pagar prácticamente impuestos. Cosas "modernas".
    Para más inri, la gente cree que en Amazon los precios son más baratos (que no lo son, por cierto), que las entregas son rápidas y que las devoluciones son más sencillas gracias a que son muy "modernos". Ya sabéis: vídeos con filtros hipsters enseñando almacenes gigantes con muchos robots y entregas con drones. Cuando el precio lo pone el vendedor de toda la vida, las entregas se hacen mediante las mismas empresas de transportes disponibles para todos, el coste de las devoluciones no lo soporta Amazon (normal que sean tan espléndidos), sus almacenes están llenos de trabajadores explotados y lo de los drones... pues al final resulta que cuando lo implementen seguramente ya lo ofrezca UPS, FedEx, Seur y tu panadero para acercarte el pan

Mueren seis buzos al intentar rescatar a un adolescente en un pozo en Malasia [60]

  1. #11 #15 Los accidentes ocurren. Aunque hagan todo según lo entrenado y tengas mil años de experiencia, lo único que consiguen es minimizar riesgos; no eliminarlos. Pero ya damos por hecho que se ataron demasiados a una cuerda... :wall:

"Los robots no van a controlar el mundo ni ahora ni en 100 años" [294]

  1. #285 Se le supone inteligencia... se habrá replicado hasta la no-extenuación
  1. #246 ¿Qué cable? ¿Y si está en la nube? Tendríamos que desenchufar a la humanidad entera... suponiendo que la IA no haya contemplado ese escenario antes y haya tomado medidas para evitarlo...
  1. #282 te has equivocado pero no es tan malo como parece. Quizás la próxima vez no fantasees tanto sobre cómo es la otra persona. Aunque reconozco que lo de la curación cuántica ha sido gracioso. Y también deberías intentar respetar más; puedes decir lo mismo pero sin quedar como un...
  1. #280 no trabajo con IA (todavía) pero en lo demás te equivocas, genio
  1. #278 En el ejemplo de Turry, el cómo decidió ocultar qué estaba haciendo. A tomar por culo ese famoso feedback (que nunca lo he estudiado en programación, por cierto). Coño, al final parece que la fábula era útil.

    Sobre las demás faltadas de respeto, no tienes ni idea ni quien soy ni en qué trabajo, por lo que dicen más de ti que de mi...
  1. #276 "Dejate de magufadas anda que haciendo esos paralelismos con el cerebro solo demuestras no entender de lo que hablas."

    ¿Sabes que el el Deep Learning solo funciona si se le ofrece para trabajar una cantidad brutal de datos? Descifrar tal cantidad de datos por un humano es imposible. Igual que pasa con las neuronas. El paralelismo es obvio independientemente de que lo llamen redes neuronales.

    ¿Quieres un ejemplo de alguien que sí entiende de lo que habla?

    bigdatamagazine.es/el-deep-learning-entiende-el-dato-como-jamas-nunca-

    "Necesitamos usarla con cuidado ya que por el momento, el principal problema del deep learning es su tremenda exactitud que no es explicable. Quiero decir, no sabes qué esta haciendo la máquina, sólo presidiendo pero realmente no sabemos por qué está prediciendo bien. así que estamos intentando de hacer un mix de deep learning y aprendizaje supervisado..."

    Turry solo quería hacer el trabajo para la que la habían programado... de una manera que había aprendido por sí sola.
  1. #274 "y ademas se puede saber perfectamente lo que hace una maquina a cada paso"

    Falso:

    1) En del Deep Learning, a diferencia del Machine Learning, aveces no hace falta enseñarle a la máquina cómo aprender. El cómo ya lo están haciendo automáticamente hoy en muchos escenarios.

    2) Aunque quisiéramos, en muchos casos no podríamos desmenuzar y entender los datos de un Deep Learning. Sabemos que lo ha aprendido, pero no cómo lo ha aprendido ni aprenderlo nosotros. De la misma manera que abrimos un cerebro y sabemos cómo funciona a nivel neuronal, pero no a un nivel estructural. Sabemos más o menos dónde está la vista, el lenguaje, la memoria a corto largo... pero todavía no hemos podido "encapsular" un recuerdo. Seguramente esté repartido entre millones de neuronas en una red tan compleja que sería imposible visualizarla humanamente... como pasa con el Deep Learning
  1. #272 efecto mariposa??? Claro que es pura fantasía. No busca para nada parecer lo contrario. Y sin embargo ¿imposible por?
  1. #270 No es para entender la inteligencia artificial, más bien para entender los peligros de la AI. Y el relato, aunque disparatado y poco probable, es factible. Por eso es perfecto para entender que, con respecto a los peligros de la AI, lo más probable es que no los veamos venir...
  1. #267 ¿eres consciente de que es un relato disparatado a propósito para explicar que el peligro con la AI puede venir de mil formas diferentes, no?
  1. #228 no tiene que durar mucho para que supere a la capacidad de computación humana. Por ejemplo, gracias a la computación cuántica  media
  1. #204 “La computación es discreta y determinista”

    Nadie sabe (por ahora) cómo funcionan realmente las neuronas para generar pensamientos complejos de la misma manera que nadie puede “leer” lo generado mediante Deep learning. Es determinista a pequeña escala pero nos parece estocástico a gran escala
  1. #52 #76

    Creo que lo estáis planteando mal. La cuestión no es si surgirá o no un "deseo" de supervivencia de una IA. En la vida orgánica el deseo de supervicencia vino por azar. Los bichos mutan aleatoriamente, y sobreviven los que esa mutación les permite seguir viviendo y tener descendencia (y mantener la mutación). Sin diseño inteligente.

    No hace falta crear consciencia para que se busque la supervivencia: puede ser un sabotaje humano (tarde o temprano pasará) o simplemente un bug aleatorio y no buscado. Si el bug hace que la IA funcione peor (99,9999999% de los casos) la IA (su contenido y/o continente) desaparecerá. Pero si ese bug hace que en la práctica la IA actúe para "no desaparecer", y ello implicase eliminar a la raza humana (el caso de #36)... fin de la historia. Si necesidad de que la IA tenga consciencia de qué o cómo lo ha hecho.
  1. #50 ¿suficientemente compleja? Claro que será capaz.
    Eres química. Muuuuuucha química, vale. Pero se puede representar con unos y ceros. Muuuuuuuuuuuuuchos 1 y 0. Si no se pudiera, estarías poco menos que creyendo que tu consciencia viene del alma. Somos máquinas basadas en química orgánica
  1. #28 #113 a lo mejor somos tan torpes que no nos damos cuenta de que la limitación es cuantitativa, no cualitativa. Queremos que unos cuantos millones de 1 y 0 se comporten como 100.000 millones de neuronas (que tienen más funciones que apagado y encendido, por cierto).
    Si el principal problema es la capacidad de procesamiento, en "pocos" años aprenderán exponencialmente y nos superarán (#29). De una manera que nada tiene que ver con la lógica humana, que es por lo que ahora creemos que están limitadas las IA. Simplemente harán las cosas mejores que nosotros. Tomarán mejores decisiones. Y en ese escenario, cualquier mínimo error...
  1. #90 viendo tu postura en #18 sigo recomendando el esfuerzo de leerlo. Y si tienes una tarde libre, insisto también en esto:

    waitbutwhy.com/2015/01/artificial-intelligence-revolution-1.html
    waitbutwhy.com/2015/01/artificial-intelligence-revolution-2.html

    El nivel de inglés es bastante accesible, y si no cambia tu forma de pensar (de eso debería tratar esto no?), te devuelvo el dinero
« anterior1

menéame