#6
" El funcionamiento de MOXIE se puede simular en laboratorios terrestres, pero la gracia de llevarlo a Marte es para demostrar que es capaz de mantener una producción de oxígeno constante —cuando esté activo, claro— a lo largo de las distintas estaciones marcianas independientemente de la variación de la cantidad de polvo en suspensión, las temperaturas y la presión atmosférica (que, no olvidemos, puede cambiar en un 30% dependiendo de la estación y hasta un 10% a lo largo del mismo día)." danielmarin.naukas.com/2021/04/23/el-experimento-moxie-de-perseverance
Bueno, qué era factible ya se sabía.
Ahora hay que demostrar que el proceso es estable en el tiempo, que es escalable y que el aparato es fiable. Qué es lo realmente complicado de todo esto.
Los EA-6B se retiraron del servicio en 2019. Por lo tanto el vídeo es viejo y los fakenews iraníes han vuelto a colar una noticia en portada.
Felicidades.
#10 Si quieres entender realmente lo que pasa y tienes una buena base, vete al blog de francis.
No hay nada más en español.
Voy a intentar explicarlo con analogías y simplificado (no sé el nivel que tienes) y a ver si consigo algo, vaya por delante que aún no he visto el vídeo.
Mayormente el tema es que el vacío cuántico afecta a las partículas. Una carga negativa siempre atraerá las "minicargas" positivas que aparecen en el vacío por el principio de incertidumbre.
De tal forma que esa carga negativa, si la mides, no es tan negativa como debería porque se ve afectado por el vacío de del resto de campos (que tiene carga positiva) que interactúan con él.
En concreto lo que se mide del muón no es la cantidad de carga negativa que lleva, es el campo magnético que crea. Pero el párrafo anterior es igualmente aplicable.
La cosa es que el calcular lo que el vacío afecta al muón es MUY complicado y hay varias formas, porque no es calculable sin más, si no que hay que hacer aproximaciones.
Hasta ahora, lo que ocurría es que el calculo teórico estaba ahí y tenía un valor. Hicieron un experimento y dió un valor lejos de ese calculo.
Pero en fin, calcular eso es MUY complejo y nadie se puso a ello masivamente porque lo que se esperaba es el que el siguiente experimento acercase el valor experimental al teórico. Con lo cual no habría mucho tema, hay que refinar un poco el teórico y el experimental según mejoran los instrumentos y la precisión se irá acercando.
Es decir, nada que ver. Aburrido.
Pero lo que pasó es que el valor experimental se alejó del teórico y del anterior valor experimental. Eso implica que o bien los cálculos teóricos están peor de lo que pensaba o que existe algún campo no contemplado que afecta al campo muónico, es decir nueva física.
Si has llegado hasta aquí, entenderás que la opción más plausible es que no exista física nueva, si no que sencillamente el cálculo teórico es una mierda.
Ahora, el calcular eso mejor, ha pasado de ser irrelevante a ser importante. Y cientos de físicos están recalculando esa movida con "menos simplificaciones" porque ahora sí merece la pena meterse en eso.
#25 Primero existe la necesidad y luego aparece SpaceX, obviamente.
SpaceX no existiría sin la NASA. Pero ULA tampoco, ULA se creó porque el gobierno de EEUU necesitaba lanzadores y ni Boeing ni LM tenía interés en meterse en eso. Así que EEUU pagó el desarrollo y aseguró X lanzamientos al año por un pastizal.
Por eso una cosa es populismo y la otra no.