#81 Yo no me refiero a eso. Me refiero al hecho de esperar que lo haga la genialidad de un señor concreto. Eso ya no existe. Einstein no es un ejemplo. Tuvo ayuda, se apoyó en trabajos anteriores y casi todo el mundo considera que se hubiera llegado a lo mismo tarde o temprano, obviamente mucho más tarde.
#72 La relatividad general no habla de partículas, no explica nada. Simplemente describe lo que ocurre, no porqué ocurre.
Dices que la masa curva el espacio tiempo, ok. ¿Cómo hace eso? Pues lo hace supuestamente emitiendo gravitones.
La materia por el hecho de exitir emite gravitones que interaccionan con el espacio tiempo y éste al recibirlos se curva.
#15 "De hecho los grandes avances científicos suelen producirse por gente marginal al sistema establecido que cuestiona supuestos puntales dados como inquebrantables, como Einstein."
Eso es de las cosas más absurdas que he leído por aquí.
#63 Claro, es la idea.
Las "singularidades" no existen en la naturaleza. Es algo que aparece en nuestro modelo que la intenta explicar porque es inexacto.
La gravedad es una fuerza extremadamente débil en comparación con las demás. En física de partícula (LHC) se puede obviar y sale todo de puta madre.
Pero en situaciones de muy alta energía (big bang, agujero negro) la gravedad es relevante. Sencillamente cuando eso ocurre no sabemos qué pasa, cómo se comporta la matería, qué hace la gravedad, etc...
El resto de preguntas no tienen una respuesta. Puede que lo explique una teoría de cuerdas, otra teoría alternativa, algo que no se nos haya ocurrido... o que nunca seamos capaces.
Realmente no tenemos porqué tener capacidad suficiente para entender todo. Recuerda que somos monos evolucionados. A la naturaleza le damos exactamente igual.
El problema principal es que nuestros experimentos no dan pistas, no vemos nada raro que investigar y de lo que tirar. Tampoco tenemos precisión suficiente para descartar unas teorías u otras.
Asímismo los cálculos de nuestra mejor teoría (teoría cuántica de campos) son tan complicados que ni con ordenadores podemos hacerlas. Así que usamos aproximaciones como esta: en.wikipedia.org/wiki/Lattice_field_theory
Se supone que con la llegada de los ordenadores cuánticos, se podrá simular "cosa cuánticas" con mucha más precisión, más complejas y más numerosas. E igual de ahí sacamos alguna pista.
Y lo dejo ya que bastante ladrillo es ya el comentario.
#1 Como si eso fuese fácil o no se estuviera haciendo ya...
La realidad es la que es y tenemos disponible lo que tenemos. El cambio en la generación eléctrica debe hacerse a corto plazo, no se puede esperar a que supuestamente alguien invente algo.
La energía nuclear es un mal necesario si se quiere descarbonizar la generación eléctrica.
“We are not saying that the problem cannot be solved classically. It can, though this requires more resources.” Like Shor’s algorithm, indeed.
“Our work is a proof-of-principle showing that quantum computers can indeed be better at solving a certain problem. This is good to know, but in practice, we'd like to address less contrived problems that appear in other areas of science.”
#30 En el mundo real hay cosas imposibles.
Sánchez no va a permitir un referéndum (tampoco puede legalmente), ni va a decir que ha ordenado nada al fiscal...
Si no quieren participar en el Parlamento español, me parece bien, están en su derecho.
Pero que no mareen la perdiz. No estamos para perder el tiempo con tonterías que no van a ningún lado.
#83 BloodStar 
