edición general
251 meneos
1111 clics
Red Eléctrica lanza los primeros proyectos de compensadores síncronos para controlar la tensión de la red

Red Eléctrica lanza los primeros proyectos de compensadores síncronos para controlar la tensión de la red

Las actuaciones incluyen la instalación de compensadores síncronos por primera vez en la Península, así como la incorporación de nuevas unidades en las islas. Estos dispositivos proporcionan control dinámico de la tensión y, dado su carácter local, se distribuyen geográficamente para reforzarlo en las distintas zonas, complementando a los equipos y soluciones con los que ya cuenta el sistema para esa función.

| etiquetas: ree , red eléctrica , compensadores síncronos , estabilidad
Comentarios destacados:              
#1 Espero que esto lo paguemos los consumidores y no se le exija a las empresas estos sistemas cuando montan sus plantas de producción. Las empresas solo para ganar dinero y los costes extra ya los pagaremos a escote ;)
Espero que esto lo paguemos los consumidores y no se le exija a las empresas estos sistemas cuando montan sus plantas de producción. Las empresas solo para ganar dinero y los costes extra ya los pagaremos a escote ;)
#1 Y la culpa siempre la tendrá lo público y no las empresas privadas del oligopolio que nos estafaron cobrando obscenidades por un servicio que no mantenían.
Sin contar con la componente activista para erosionar y derribar al perro para retornar a la regresía más proclive y complaciente en trasvasar el dinero del bolsillo de los contribuyentes y usuarios al de los gerifaltes energéticos.
#2 Si las grandes eléctricas cobrabann por mantener el sincronismo y ahora lo van a hacer estas máquinas... ¿las grandes empresas dejarán de cobrar? :troll:
#2 #1 La red de distribución es pública.
#17 Si tu eres un productor, y quieres vender, tendrás que seguir las normativas vigentes. Me da igual que sean MWh, cajas de tomates o cestas de mimbre.
#1 Yo no lo veo así. Sin duda es un coste más del servicio, lo pagarán los usuarios finales.

Ahora bien, inicialmente quién paga? Pues yo soy más favorable de tener una ree pública, que sea propietaria de la infraestructura, y luego que las empresas privadas simplemente se preocupen de instalar los centros de producción, que se limiten a eso. Y que así se simplifique el negocio para que sea más flexible y haya más empresas que inviertan.

Eso revertirá en mejores precios y red más estable,…   » ver todo el comentario
#1 Así es como se les ha permitido que se instalen la eolica y fotovoltaica, socializando costes y privatizando beneficios.
¿Ahora te has dado cuenta?

#3 No es un coste más del servicio, sino un coste externalizado.

Deberían de obligar a que todas las plantas se instalarán con sistemas de inercia híbrida, sincronía sintética y almacenamiento para no externalizar los costes de regulación y gestión
#8 Tienes los datos para atender que eso que propones de que todas las plantas tengan sistemas completos de equilibrado y almacenamiento sería viable?

De primeras eso ya obligaría a que todo proyecto necesite ya un tamaño mínimo importante. Deja fuera a pequeños inversores.

Supongo que al menos estás dejando fuera el autoconsumo, no? A esos quién les cubre si no es la infraestructura común?
#9 Todas las plantas deben de cumplir los mismos requisitos para volcar y estabilizar la red, lo que no es lógico es que a dos tecnologías no se le exija.

Respecto al tamaño, una de 400 MW tendrá que invertir 100 veces más en baterías que una de 4 MW.

Para el autoconsumo industrial existió un peaje de respaldo que era justo para eso, pero fue derogado.
#1 Lo pagamos nosotros

Según ha podido saber El Periódico de la Energía, estas medidas se pagarán a través de la factura de la luz de los casi 30 millones de consumidores de electricidad que hay en España. Será vía peajes, cuya partida se incrementará en unos 800 millones.

cc #3 #4 #10
#1 Pues yo me inclino totalmente por lo que comenta #3.

Tener una red eléctrica pública, propietaria de la infraestructura, sólo puede beneficiar al ciudadano.

Del mismo artículo:

"Según el Gobierno y Red Eléctrica, estas actuaciones reducirán otras partidas como las restricciones técnicas que últimamente se están disparando y por tanto serán ya rentabilizadas en unos tres años aproximadamente"


Y esto servirá para depender menos de otras fuentes de energía…   » ver todo el comentario
#20 No te digo que no, no entro a discutir si está mal o bien, solo subrayo que lo pagamos nosotros, independientemente de que pueda ser barato o caro o de si está bien o mal. :-P
#31 No hace falta que entres a discutirlo.

Ya digo yo en #20 que está bien.
#32 Si me preguntas mi opinión condidero que no es caro a nivel de lo que llegue de factura, 2 a 3 euros más no se notan, pero también considero que ese gasto debería ser compartido.
#34 Con esa rapidez en su rentabilización que tiene esta inversión, prefiero tener una infraestructura 100 % pública, al menos en este aspecto, para así evitar que empresas privadas tengan derechos vitalicios sobre ellas.
#20 Es un poco raro el sistema. La red la pagamos los consumidores. Las eléctricas nos venden un servicio usando esa red pero no paga por su uso.
Únicamente se encargan de producir la luz.
Menudo chollo tienen.
Ya lo quisieran las telecos que tienen que montar red y las centrales.
#12 Si es muy simple, para un servicio hay un gasto. Solo lo pueden pagar los contribuyentes, si ese servicio está subvencionado, o los consumidores., No hay más agentes que puedan pagarlo.
#1 Por supuesto o podemos caer en el comunismo y otras cosas que matan gente.
#4 Ya me conformaba con un socialismo nórdico.

es.wikipedia.org/wiki/Modelo_nórdico
#1 Si lo pagan las empresas ¿crees que no lo pagan los consumidores?
#10 según el informe del apagón, el 75℅ de los generadores que cobraban por compensar no lo hicieron.
Está claro que no podemos confiar algo tan importante a empresas privadas.
#13 Yo creo que se puede mientras el a) el régimen sancionador sea potente y b) la administración tenga una inspección también potente.
Ejemplos de sistemas que se suponen que funcionan pero que cuando son necesarios no existen también ocurre en la administración pública.
#10 Muchos lo creen
#1 Ni uno solo se ha leído la noticia.

Según ha podido saber El Periódico de la Energía, estas medidas se pagarán a través de la factura de la luz de los casi 30 millones de consumidores de electricidad que hay en España. Será vía peajes, cuya partida se incrementará en unos 800 millones.

Según el Gobierno y Red Eléctrica, estas actuaciones reducirán otras partidas como las restricciones técnicas que últimamente se están disparando y por tanto serán ya rentabilizadas en unos tres años aproximadamente.
#1 Esto lo hemos estado pagando los consumidores desde hace muchos años... lo que pasa que las empresas eléctricas se lo embolsaban y no hacían nada... ahora por fin les toca hacer algo... aunque nos lo volverán a cobrar otra vez....
#1 modo ironía, Porque estamos en sistema comunistas para las inversiones privadas y liberar para los beneficios.
#1 Los consumidores pagamos todo, se monte en una planta o no. Lo de montar en una planta demuestra que hoy es fácil hablar sin tener ni idea, porque los compensadores síncronos no son dispositivos para estar en una planta, si no para ponerlos en puntos estratégicos de una red.

Así que si, esto lo pagamos los consumidores y es mejor que lo paguemos tal como se va a pagar. Si lo monta una empresa va a mercado, además al mercado de restricciones. O sea, a cobrar esto a precio de filete. En…   » ver todo el comentario
#1 seamos serios. Una vez pagado se cede a red eléctrica, que hagan negocio.
Gemini dixit:
Un compensador síncrono es esencialmente un motor síncrono que gira sin carga mecánica, cuya única función es regular el voltaje y mejorar el factor de potencia en una red eléctrica.
Funcionamiento básico
Su operación se basa en variar la corriente de excitación del rotor para influir en el flujo magnético:
Sobreexcitación: Actúa como un condensador, inyectando potencia reactiva al sistema para elevar el voltaje.
Subexcitación: Actúa como una bobina, absorbiendo potencia reactiva…   » ver todo el comentario
Estas máquinas son la clave para poder prescindir de los ciclos combinados en procedimientos de ajuste, ya que son tan eficaces como cualquier central térmica o hidráulica para estabilizar la red con inercia natural (frecuencia) y aporte de reactiva (tensión). Son caras, pero mucho más eficaces que los sistemas de estabilización basados en electrónica. Tengo entendido que está prevista su puesta en marcha en 2029.
#5 Dudo que haya algo más rápido y eficiente que basados en la electrónica. Baterías con electrónica de gestión actúan de forma casi instantánea en la red.
#14 Pues no lo dudes. Por eso se están poniendo estos compensadores síncronos, mucho más caros que los sistemas de estabilización electrónicos. Para empezar, estos últimos no tienen inercia natural, que no es que sea rápida, es que es instantánea en su actuación.
#38 Vamos a ver, estás medio acertado y aun así consigues liarla: sí, la inercia natural es instantánea y la electrónica no la tiene de forma física, pero de ahí a soltar que los compensadores son "mucho más caros" sin ningún contexto es hablar por hablar, porque el coste depende del servicio que compares y de la aplicación concreta. Además, planteas la cosa como si fuese una sustitución directa cuando en realidad se usan de forma complementaria, así que mezclas una idea correcta con una simplificación bastante pobre y acabas dando una imagen bastante superficial del tema.
#14 A ver, que no te enteras, que hablas de "estabilidad" como si fuese una sola cosa, cuando en realidad estás metiendo en el mismo saco servicios distintos: una cosa es la regulación rápida mediante electrónica y otra muy distinta la inercia instantánea, la aportación de reactiva sostenida, la potencia de cortocircuito y la robustez electromecánica que da una máquina síncrona, por eso confundes velocidad de actuación con capacidad de estabilización real, y encima ni siquiera…   » ver todo el comentario
#40 La inercia sintética genera por electrónica de control. Ya no hace falta nada gordo que gire.
#5 En mi edificio hay fotovoltaica que vierte a la red. ¿Tendremos que compar un cacharro de esos que por lo visto cuestan un huevo?
#55 No hombre, no... Solo se van a poner 8 ó 9 en toda España.. en subestaciones..
Entonces, ¿el problema de tensión estaba en la red de distribución y no en las centrales de generación?
#11 La solución que es no confiar en que los otros lo hacen aunque les pagues por ello.
#15 ¿Pero la tensión de la red no dependerá del que gestiona la red?
#16 Quien gestiona se tiene que encargar de que los generadores cumplan la normativa.
#16 La tensión de red la tienen que controlar los productores esencialmente. Se supone que tienen que inyectar su electricidad a una frecuencia, tensión y sincronismo adecuados.
Las fluctuaciones las podrá compensar otro sistema o los generadores qieb sten habilitados para ello.
#35 La frecuencia y la tensión las marca la red, no es un parámetro que tenga que cumplir un productor. A ver si te enteras un poco antes de soltar cuñadeces.
#39 Como productor tienes que sincronizar tu producción a la red.
Soy un cuñado que trabajo 8 años en un ciclo combinado y allí cuando arrancaban tenían que sincronizar la turbina antes de acoplar (es el término que se usaba allí para meter carga a la red.
#41 Madre mía, acabas de marcarte un ejemplo bárbaro de Efecto Dunning-Kruger de cojones: has visto cómo se sincroniza una turbina en un ciclo combinado y ya te crees que entiendes cómo funciona el sistema eléctrico entero, cuando en realidad estás mezclando el procedimiento de acoplamiento de un generador con la regulación global de frecuencia y tensión de la red.
Vamos a ver, claro que hay que sincronizar antes de conectar, lumbreras, pero de ahí a decir que "los productores fijan la…   » ver todo el comentario
#44 Una cosa es marcar la referencia y otra controlar que la red funcione a esa consigna. En el sistema hay consumidores y generadores.
Los consumidores en general no pueden controlar la calidad de la red, excepto algunos grandes consumidores que tienen baterías de condensadores para mejorar la reactiva (que se podría decir que es algo parecido a controlar la calidad de la red), por lo tanto, los únicos que pueden "modelar" la red a la consigna de REE son los productores, te pongas…   » ver todo el comentario
#39 Yo no he dicho que la marcan los productores. He dicho que la controlan.
Que a veces arrancábamos solo para meter reactiva. Si eso no es controlar, tú me dirás que es.
#43 Claro, ahora reculas porque te has dado cuenta de la gilipollez, pero es que tu propio comentario te deja en evidencia: “Se supone que tienen que inyectar su electricidad a una frecuencia, tensión y sincronismo adecuados”.
Que arrancaseis para meter reactiva no significa que "controlaseis la tensión" en el sentido global, sino que estabais prestando un servicio dentro de un sistema mucho más amplio que fija las consignas, así que sí, otra vez mezclando operación local con control sistémico y sacando conclusiones bastante por encima de lo que realmente implica, muy en la línea del típico cuñado Dunning-Kruger.
#45 Que parte de la diferencia entre marcar y controlar no entiendes.
Yo he dicho controlar desde un principio y tu has entendido lo que te sale del nabo y encima insultando.
Vas al ignore de cabeza, primero por insultar y luego por no saber leer y empeñarte en el error.
#_47 Venga, @perrico, vuelve cuando te enteres de lo que hablas (que será nunca)...
#45
#11 El problema de la sobretensión lo generan las plantas de generación, que al estar conectadas estas a la red de transporte, es esta la que tiene las sobretesiones que quieren disminuir de esta forma.

Y si la red de transporte tiene sobretensiones, estas se las traspasa a la red de distribución.
Vaya entonces la culpa del apagón sí era del estado, no me lo podía imaginar. /sarcasm
Relacionado.:
Condensador síncrono de Moneypoint: el gran estabilizador de red de Irlanda.:
www.meneame.net/m/ciencia/condensador-sincrono-moneypoint-gran-estabil
Pues a ver si empiezan a parar combinados
Ya era hora

menéame