#2 Estados Unidos tiene armas nucleares desplegadas bajo acuerdos de la OTAN, en Europa, específicamente en bases aéreas de Bélgica, Alemania, Italia, Países Bajos y Turquía, como parte de su disuasión nuclear compartida con aliados.
Si este movimiento de Rusia causa alarma en la OTAN, podréis entender cómo la continua expansión de la OTAN hacia el este causa alarma en Rusia. A no ser que la hipocresía y el cinismo os ciegue, claro
Estados Unidos tiene armas nucleares desplegadas bajo acuerdos de la OTAN, en Europa, específicamente en bases aéreas de Bélgica, Alemania, Italia, Países Bajos y Turquía, como parte de su disuasión nuclear compartida con aliados.
Si este movimiento de Rusia causa alarma en la OTAN, podréis entender cómo la continua expansión de la OTAN hacia el este causa alarma en Rusia. A no ser que la hipocresía y el cinismo os ciegue, claro
#20 Esa afirmacion de que "Bombas de gravedad también las había en Bielorrusia" de dónde sale? Si dices "también", entiendo que te refieres a que había bombas nucleares en Bielorrusia en una escala de tiempo similar a la que llevan las bombas nucleares en Italia, Alemania, Bélgica, Holanda y Turquía?
Eso sin contar con las armas desplegadas en las diversas flotas para las que al parecer recurren a un tema legal: tu no preguntas si llevo armas nucleares y yo no te contesto.
En teoría, desde Bush no llevan armas nucleares en los buques de superficie .. en teoría.
#2 Entonces estas confirmando que se pueden acercar las bombas nucleares y los misiles estratégicos hacia Rusia (Que la OTAN no tiene en la UE), desde el sitio que han estado desde que cayó la URSS, y que no es ninguna provocación hacia Rusia.
#23 Malabarismos el de mis cojones morenos. Que ya nos conocemos, Rusia buena, OTAN kk.
Rusia esta acercando su arsenal nuclear hacia Europa, La OTAN a pesar de la ampliación al Este no ha movido su arsenal nuclear hacia Rusia. Realidad objetiva.
Si crees que esos armas de EEUU favorecen a Europa te equivocas, es un "arreglo" para que estos países de Europa no tengan sus propias armas nucleares. ¿Qué piensa Rusia de que países como Alemania desarrollen armas nucleares? Pues ya ha dicho que no lo va a permitir, signifique lo que signifique eso. La UE debería en bloque debería salirse del acuerdo de no proliferación y poseer su propio arsenal de armas nucleares, y que arda el mundo.
#29 Claro, que arda el mundo es una opción mucho mejor que no expandir la OTAN, donde va a parar.
Luego deberías preguntarte por qué Alemania no tiene armas nucleares, llegarás a la conclusión de que no es porque Rusia no les deje. Alemania es un país ocupado militarmente y no es por Rusia, pese a ser el que más motivos tendría. Yo hasta diría que se puede decir objetivamente que Rusia ha tratado muy bien a Alemania y que si hoy están enemistados no es porque Rusia lo haya querido.
#2 (modo gilipollas ON) pero, pero, pero es que la OTAN somos los buenos, en cambio, los rojos de Rusia son malos, son comunistas, son ateos, comen niños, qué miedo (modo gilipollas OFF)
Zazis de MNM: ¡Rusia tenía que invadir Ucrania para prevenir la posibilidad intolerable de que que la OTAN desplegara misiles nucleares a unos pocos minutos de vuelo de Moscú*! También Zazis de MNM: ¡Ahora las capitales europeas están a unos pocos minutos de vuelo de los Oreshnik desplegados en Bielorrusia! ¿Acaso no los EEUU no tienen armas nucleares en Europa**? ¡Donde las dan las toman! ¡Viva Rusia! ¡Viva el Zar! ¡Morid, basura europea!
- Vladimir Soloviov, presentador de Velada con Vladímir Soloviov en Rossiya 1, TV pública rusa: No tengo nada que discutir con la basura europea. No tengo nada que discutir con los Jójols [ucranianos] Quereis un alto el fuego. Yo quiero vuestra muerte. Somos diferentes. Por eso, basura europea, sólo mereceis una cosa de nosotros: venganza.
- www.youtube.com/watch?v=lO45BmVZTLU… » ver todo el comentario
#27 Macho, si subes una noticia sobre nukes rusos en Bielorrusia, y hablo de Bielorrusia no me vengas con la gilipollez de qué no hable de Bielorrusia y el cambio de constitución que tuvo que hacer para poder albergar esos nukes, que de eso va tu puto envío ¿para que lo subes si no quieres que se hable de ello? Y encima tienes los cojones de decirme que no hable de ello y que hable de cambios constitucionales en España… en un hilo de Bielorrusia y los nukes de Putin. ¿No te das cuenta de lo ridículo que resulta?
#32 Echas en cara cambios constitucionales y hablas de títeres en países lejanos. Tú puedes hablar lo que quieras pero no voy a seguirte el juego. Yo lo único que sé es que quieren arrastrar a ESpaña a una guerra con un país (Rusia) con la que jamás tuvo un conflicto bélico real.
#7 hablando de planes ¿en que fecha “se votó” cambiar la constitución bielorrusa para perpetuar al tietere de Putin en el poder y para poder albergar los nukes de Rusia? ¿Qué estaba pasando en ese momento? ¿Cuántos soldados rusos estaban en Bielorrusia en ese momento?
#16 Rusia tiene todo el derecho del mundo a aliarse con los países que quieran brindarle apoyo. Parece que todos lo que apoyan a Rusia son títeres. Y los presidentes de gobierno de los países de la UE que son? Ursula von derliante le hace más caso a Ucrania que a España. Me gustaría que Marruecos invadiera España. Te ibas a reír de los aliados que tenemos. De hecho, Estados Unidos quiere robarle Groenlandia a Dinamarca.
#19 no has respondido a ni una sola de las preguntas que he hecho, tu sabrás por qué.
Y no, no todos los que apoyan a Rusia son tieteres, evidentemente China no es títere de Putin. Pero lo que haces es usar una falacia lógica de hombre de paja para negar algo tan evidente como que luka es un títere de Putin y que su poder se sustenta en el apoyo ruso, que de no estar no gobernaría ni de broma a estas alturas.
#25 La Constitución Española se reformó en 2011, a petición de Angela Merkel para que España y otros países adoptaran una regla de déficit fiscal en sus marcos constitucionales, garantizando así la estabilidad del euro.
Sigue hablando de títeres y cambios constitucionales de países lejanos. Mientras aquí se cambia la constitución española a petición de una alemana.
#4"Es la primera vez que Moscú despliega armas nucleares fuera de su territorio desde la Guerra Fría."
Pues parece ser que mas fiable que la OTAN, visto lo visto.
Joder, si vas a construir relato, por los menos curratelo un poco mas.
#5 Rusia quiso entrar en la OTAN y Estados Unidos no le dejó. Sin enemigos, no hay guerras y las elites occidentales no ganan dinero con sus industrias armamentisticas y fondos de especulación.
#9 en la OTAN se entra por unanimidad y las decisiones se toman por unanimidad. Ningún país iba a aceptar a Rusia como miembro, especialmente los fronterizos con Rusia.
#9 Rusia quiso entrar en la OTAN porque tiene de vecino al chino y como no le quisieron de socio, pues enemigo se volvió.
Ahora Rusia e Irán son los Lebensraum de China.
Un enorme error estratégico de los avariciosos lluesei.
#37 No dejo de ser una troleada, pero lo visto es dificil entrar en una organizacion donde apareces descrito como el enemigo objetivo de la organzacion
#4 Mike Tyson es inofensivo sobre todo si no te acercas a él y no le metes el dedo en el ojo. Que Rusia tiene armas nucleares ya lo sabían nuestros amados líderes. Ursula Von Derliante tiene un plan, vamos a ver como la UE aguanta el puñetazo.
#7Mike Tyson es inofensivo sobre todo si no te acercas a él y no le metes el dedo en el ojo.
La teoría del matón bondadoso. Igualito que Putin
Pues va a ser que no, Mike Tyson ha sido denunciado varias veces por violencia y violación
La verdad es que me has puesto un ejemplo cojonudo
Condena por violación en 1992
En 1992, Mike Tyson fue declarado culpable de la violación de Desiree Washington, una participante de un concurso de belleza, en un hotel de Indianápolis en
#14 Antes habría que salirse de la esfera de influencia de EEUU y Europa está plagada de capital estadounidense en todos los sectores estratégicos y sobre todo en los medios de comunicación. Anda que no iba a haber que sudar tinta.
Pero creo que incluso por encima de todo eso EEUU ha sido el país que más ha combatido el comunismo y eso pesa mucho en una Europa controlada por completo por el gran capital. Son tiempos convulsos en Europa y una revolución popular sigue siendo la mayor preocupación… » ver todo el comentario
#40 Bueno, yo no iba tan lejos. Hablaba de salirse de la OTAN para ser más independientes, pero no de romper relaciones comerciales. A Europa le interesa tener comercio con todo el mundo.
Sé que en España hay mucho antiamericanismo, pero uno de los motivos por los que Europa lleva en paz desde 1945 después de 1000 o 2000 años de guerras continuas, es la OTAN.
#62 Creo que te olvidaste de Yugoslavia y los conflictos posteriores. Desde el 45 no, y eso mirando solo Europa; África y Oriente Medio aún tienen frescas las heridas
#72 No se va a atacar a si misma... La OTAN ha servido exclusivamente para los intereses de EE.UU. donde y cuando ellos han querido, atacando a países sin motivos para ello, "democratizando" a base de bombazos, muerte, refugiados,... Habria que contar muertos porque me parece que lo que echan en cara al comunismo es la proyección de lo que es la propia OTAN.
#77 ¿Asesinar iraquies, libios, yugoslavos, gazaties es vivir en paz? Que no te hayan caído bombas no significa que haya paz, de hecho el mundo tiene un montón de conflictos abiertos donde la OTAN es el perejil de (casi) todas las salsas
#62 No amigo, lo que ha hecho que vivamos en paz todo este tiempo es el equilibrio poder, que es lo que la OTAN quiere cambiar con sus expansiones y ataques al contrario. Si alguna de las partes puede usar la guerra para ganar en vez de para perder lo hará como ha hecho siempre.
El que diga a estas alturas que la OTAN es una alianza defensiva es un embustero. Y aún que te quieras agarrar a ese clavo ardiendo, EEUU es el mayor agresor de las ultimas décadas, por no hablar de que es un imperio en decadencia y puede tener interés en hacer la guerra como último recurso para conservar su hegemonía.
Por qué querríamos en Europa unir nuestro destino al de un matón que está perdiendo facultades?
#79 Y para qué querría Rusia atacar a un Báltico provocando una guerra no solo con Alemania, si no con Francia , UK, EEUU y España entre otros y todos a la vez ?
Si no pueden siquiera hacerse con el Dombás, por qué Rusia se iba a embarcar en algo así ?
Además, en qué impide en mayor medida el ataque a "un báltico" que España y Alemania tripliquen el gasto en defensa ?
#80 No se, para lo mismo que atacar ucrania, no le vale para nada mas que para aumentar el ego de putin y decir que son los mejores del mundo mundial.
Tampoco nadie ha triplicado el gasto en defensa. Ademas, de que eso viene mas que nada por miedo a que USA se una a Rusia y se ponga a invadir tambien.
#81para lo mismo que atacar ucrania,
Para quedarse con un Dombás rusófono y rusófilo y con una Crimea estratégica y unica salida al mediterraneo de Rusia ?
Igual crees que atacó Ucrania porque se aburría..... o por "el ego de Putin".
Y para que le vale todo eso igualmente? Van a vivir mejor en Rusia porque ahora tambien tengan el dombas de forma mas oficial? No seria mejor para los rusos el dedicar todos los recursos que han usado para matar en mejorar sus vidas, sanidad, transporte, comida, entretenimiento, etc.?
Simplemente tu sales por peteneras diciendo que si no harían mejor en "invertir esos recursos para mejorar sus vidas" en lugar de hacerse con una salida al mar en el Mar negro que además poblacional e históricamente están muy vinculadaas a Rusia y hacerse con un territorio muy rico e igualmente vinculado históricamente con el país.
Cuando digo que no tienes capacidad de análisis, lo digo con fundamento, no para meterme contigo. Demuestras no tenerlo.
Tener una salida estratégica al mar haciéndose con un territorio con una población afín te parece poco beneficio ?
Hacerse con un territorio afín rico en recursos y en conflicto permanente con el resto de Ucrania te parece poco beneficio ?
Qué beneficio quieres que de describa? Que lo cuantifique en Euros o algo ?
Lo que es absurdo es mantener que ha atacado ucrania "por capricho de Putin". Absurdo y tristemente infantil.
#90 pues claramente. Si, obviando toda moralidad, vas a hacer una inversión, como se cuantifica en calidad de vida de los habitantes en comparación con tomar otras medidas? Vamos, que no es tan difícil. Pero eso solo valdría si no fuera por ego.
#92 A ver, en serio quieres que empecemos a debatir sobre "las guerras en el mundo" ?
Alguien aquí se ha manifestado a favor de la guerra ? ¿ Alguien sostiene que es mejor que haya guerra que no la haya ?
Hay una guerra. Es un hecho.
Yo remarco lo que creo son las "razones" y "motivos" de esta guerra. Que los hay (ojo, que los haya no quiere decir que me parezcan bien o buenos motivos).
Lo que es una idiotez suprema es mantener que hay una guerra "por capricho de Putin". Es absurdo, cuando vemos todas las circunstancias geopolíticas de los últmos 80 años.
#95 es que la mayoria de las guerras son por ego. Sea en forma de nacionalismo, personal (mas terreno que el de al lado o que el anterior rey), religioso... Decir que esto no lo es porque "motivos geoestrategicos de dudoso beneficio en comparacion" es absurdo y de ser corto de miras.
#4 Si la solución de los liberales para mejorar la sanidad pública (o cualquier otro problema) cuando esta no funciona bien es reducir la inversión, supongo que para defensa se debería aplicar esa misma política.
El artículo habla de que despliegan misiles con capacidad de portar ojivas nucleares, pero de que efectivamente se estén desplegando esas ojivas, sólo el misil.
Me vais a perdonar, pero cada vez que me paro a pensar... A qué tantas bases y armamento, si en toda guerra siempre hay un vencedor, la pobreza. Todos siempre más pobres, sin techo, sin comida, sin condones...
Que digo, hay que centrar objetivos, si te dispersas estás muerto
Huy si alarmadísimos.
Más quisierais, putinejos
E idos a vivir a ese estercolero tercermundista, aquí consumís y buenos recursos y comida UE que irían mejor invertidos en un inmigrante latino o africano que valores este lugar que tanto despreciáis.
#28 A ver, lo de la alarma lo han escrito los de 20minutos. No es que sea una noticia de RT. Viene de un medio con periodistas tan lamebotas como tú. ¿Qué tienen que ver los putinejos con eso?
¿Y por qué tendría que irse nadie de aquí a vivir a ningún lugar? ¿O es que aquí en la UE sólo pagáis impuestos y trabajáis los lamebotas sin dignidad? Xa che gustaría, meu!
#99 Para que estéis más cómodos y felices hombre, en una civilización avanzada. Por ejemplo podíais estar tu y tu amiguito Pavel muy felices lamiendo culos vatnik, comiendo borsch y cagándoos en Occidente.
Yo a cambio tendría otro vecino feliz y agradecido de vivir aqui (ya tengo muchos y son bienvenidos) al que no tendría que aguantarle sus neuras y chapas infumables. Todos contentos!
Sigue tu sueño, se feliz, hombre. Que no te amarguen!
La OTAN dispone ahora (desde hace apenas 5 años) de bases de lanzamisiles con capacidad nuclear en Rumanía y Polonia. Las plataformas Mark 41 instaladas en Deveslu, por ejemplo, son plenamente compatibles con misiles con cabeza nuclear Tomahawk.
Sin olvidarnos del hecho de que no es necesariamente difícil meter cabezas nucleares en otro tipo de misiles compatibles para lanzar desde esa plataforma, como el AGM-158C LRASM, el JSM o el RIM-67 Standard.
Y peor aún, misiles que te revientan el mayor bunker factoría de toda Ucrania sin llevar carga explosiva... Si solo fueran rápidos no saldría en el 20 minutos, pero claro, eso tampoco lo van a explicar para que los cuñaos lo suelten en la comida de año nuevo
¿Alarma de que? Ya tengo unos años y me acuerdo cuando en los 80's Reagan puso en Alemania los misiles Pershing2 para "contrarrestar" los SS20 que instaló la URSS. Turra insufrible en todos los medios de comunicación durante un lustro por el caso para qué... youtu.be/1x4-WGeh-dA?si=symy_OoKBsTEgSty
Si la putita UE se deshace de todas las armas nucleares que tiene despelegadas en su territorio, lo de Rusia no tendria razón de ser. Pero como nos gusta chupar cimbrel usano, pues es una buena noticia que Rusia haga lo mismo.
Así que eso de alarma en la UE es mentira, es alarma en los políticos traidores de la UE nada más.
Si este movimiento de Rusia causa alarma en la OTAN, podréis entender cómo la continua expansión de la OTAN hacia el este causa alarma en Rusia. A no ser que la hipocresía y el cinismo os ciegue, claro
Si este movimiento de Rusia causa alarma en la OTAN, podréis entender cómo la continua expansión de la OTAN hacia el este causa alarma en Rusia. A no ser que la hipocresía y el cinismo os ciegue, claro
Nuclear Weapons: Who Has What at a Glance
www.armscontrol.org/factsheets/nuclear-weapons-who-has-what-glance#:~:.
Bombas de gravedad también las había en Bielorrusia
#_12 No hay misiles nucleares en la frontera con Rusia ni en ninguna parte de Europa.
Eso sin contar con las armas desplegadas en las diversas flotas para las que al parecer recurren a un tema legal: tu no preguntas si llevo armas nucleares y yo no te contesto.
En teoría, desde Bush no llevan armas nucleares en los buques de superficie .. en teoría.
Gracias por la aclaración.
Rusia esta acercando su arsenal nuclear hacia Europa, La OTAN a pesar de la ampliación al Este no ha movido su arsenal nuclear hacia Rusia. Realidad objetiva.
Si crees que esos armas de EEUU favorecen a Europa te equivocas, es un "arreglo" para que estos países de Europa no tengan sus propias armas nucleares. ¿Qué piensa Rusia de que países como Alemania desarrollen armas nucleares? Pues ya ha dicho que no lo va a permitir, signifique lo que signifique eso. La UE debería en bloque debería salirse del acuerdo de no proliferación y poseer su propio arsenal de armas nucleares, y que arda el mundo.
Luego deberías preguntarte por qué Alemania no tiene armas nucleares, llegarás a la conclusión de que no es porque Rusia no les deje. Alemania es un país ocupado militarmente y no es por Rusia, pese a ser el que más motivos tendría. Yo hasta diría que se puede decir objetivamente que Rusia ha tratado muy bien a Alemania y que si hoy están enemistados no es porque Rusia lo haya querido.
En cambio otros bombardean directamente si el que lo intenta no les gusta.
#49, no es mi clon, ni lo conozco
También Zazis de MNM: ¡Ahora las capitales europeas están a unos pocos minutos de vuelo de los Oreshnik desplegados en Bielorrusia! ¿Acaso no los EEUU no tienen armas nucleares en Europa**? ¡Donde las dan las toman! ¡Viva Rusia! ¡Viva el Zar! ¡Morid, basura europea!
* Cuales son esos misiles y donde están… » ver todo el comentario
- Vladimir Soloviov, presentador de Velada con Vladímir Soloviov en Rossiya 1, TV pública rusa: No tengo nada que discutir con la basura europea. No tengo nada que discutir con los Jójols [ucranianos] Quereis un alto el fuego. Yo quiero vuestra muerte. Somos diferentes. Por eso, basura europea, sólo mereceis una cosa de nosotros: venganza.
- www.youtube.com/watch?v=lO45BmVZTLU… » ver todo el comentario
Y no, no todos los que apoyan a Rusia son tieteres, evidentemente China no es títere de Putin. Pero lo que haces es usar una falacia lógica de hombre de paja para negar algo tan evidente como que luka es un títere de Putin y que su poder se sustenta en el apoyo ruso, que de no estar no gobernaría ni de broma a estas alturas.
Sigue hablando de títeres y cambios constitucionales de países lejanos. Mientras aquí se cambia la constitución española a petición de una alemana.
Uy, no, Ucrania no. Y otros tampoco.
Pues parece ser que mas fiable que la OTAN, visto lo visto.
Joder, si vas a construir relato, por los menos curratelo un poco mas.
Ahora Rusia e Irán son los Lebensraum de China.
Un enorme error estratégico de los avariciosos lluesei.
La teoría del matón bondadoso. Igualito que Putin
Pues va a ser que no, Mike Tyson ha sido denunciado varias veces por violencia y violación
La verdad es que me has puesto un ejemplo cojonudo
Condena por violación en 1992
En 1992, Mike Tyson fue declarado culpable de la violación de Desiree Washington, una participante de un concurso de belleza, en un hotel de Indianápolis en
… » ver todo el comentario
Pero creo que incluso por encima de todo eso EEUU ha sido el país que más ha combatido el comunismo y eso pesa mucho en una Europa controlada por completo por el gran capital. Son tiempos convulsos en Europa y una revolución popular sigue siendo la mayor preocupación… » ver todo el comentario
Sé que en España hay mucho antiamericanismo, pero uno de los motivos por los que Europa lleva en paz desde 1945 después de 1000 o 2000 años de guerras continuas, es la OTAN.
cc #40
Vivimos en paz por una vez
Lo que hacen los americanos por ahí hay veces que está más justificado y otras menos, pero no es la OTAN en Europa.
Si hubieran formado parte de la OTAN no hubiera ocurrido
El que diga a estas alturas que la OTAN es una alianza defensiva es un embustero. Y aún que te quieras agarrar a ese clavo ardiendo, EEUU es el mayor agresor de las ultimas décadas, por no hablar de que es un imperio en decadencia y puede tener interés en hacer la guerra como último recurso para conservar su hegemonía.
Por qué querríamos en Europa unir nuestro destino al de un matón que está perdiendo facultades?
Es triste decirlo, pero el que está perdiendo facultades y cada vez más, es la UE.
La UE gasta mucho más en armamento que Rusia.
Rusia lleva 4 años en guerra y en un año produce 1,5 millones de drones.
Tú fiate mucho
Va a conquistar Alemania...
Si no pueden siquiera hacerse con el Dombás, por qué Rusia se iba a embarcar en algo así ?
Además, en qué impide en mayor medida el ataque a "un báltico" que España y Alemania tripliquen el gasto en defensa ?
Tampoco nadie ha triplicado el gasto en defensa. Ademas, de que eso viene mas que nada por miedo a que USA se una a Rusia y se ponga a invadir tambien.
Para quedarse con un Dombás rusófono y rusófilo y con una Crimea estratégica y unica salida al mediterraneo de Rusia ?
Igual crees que atacó Ucrania porque se aburría..... o por "el ego de Putin".
Cuanto cerebro vacío.....
Y para que le vale todo eso igualmente? Van a vivir mejor en Rusia porque ahora tambien tengan el dombas de forma mas oficial? No seria mejor para los rusos el dedicar todos los recursos que han usado para matar en mejorar sus vidas, sanidad, transporte, comida, entretenimiento, etc.?
Lo siento.
Simplemente tu sales por peteneras diciendo que si no harían mejor en "invertir esos recursos para mejorar sus vidas" en lugar de hacerse con una salida al mar en el Mar negro que además poblacional e históricamente están muy vinculadaas a Rusia y hacerse con un territorio muy rico e igualmente vinculado históricamente con el país.
Cuando digo que no tienes capacidad de análisis, lo digo con fundamento, no para meterme contigo. Demuestras no tenerlo.
Tener una salida estratégica al mar haciéndose con un territorio con una población afín te parece poco beneficio ?
Hacerse con un territorio afín rico en recursos y en conflicto permanente con el resto de Ucrania te parece poco beneficio ?
Qué beneficio quieres que de describa? Que lo cuantifique en Euros o algo ?
Lo que es absurdo es mantener que ha atacado ucrania "por capricho de Putin". Absurdo y tristemente infantil.
Alguien aquí se ha manifestado a favor de la guerra ? ¿ Alguien sostiene que es mejor que haya guerra que no la haya ?
Hay una guerra. Es un hecho.
Yo remarco lo que creo son las "razones" y "motivos" de esta guerra. Que los hay (ojo, que los haya no quiere decir que me parezcan bien o buenos motivos).
Lo que es una idiotez suprema es mantener que hay una guerra "por capricho de Putin". Es absurdo, cuando vemos todas las circunstancias geopolíticas de los últmos 80 años.
Eso es falso.
Es un análisis infantiloide y poco serio.
Si es por tener más territorio (y por lo tanto mas bienes) ya no es "solo ego". Si es por tener autogobierno de una región tampoco es "solo ego".
Piensalo.
Para eso se creó, de hecho.
El artículo habla de que despliegan misiles con capacidad de portar ojivas nucleares, pero de que efectivamente se estén desplegando esas ojivas, sólo el misil.
Digo "supuestamente" porque se trata de quedarse con unas minas y una base militar
Si fuese por la OTAN no tendrían ninguna clase de ambición territorial
Que digo, hay que centrar objetivos, si te dispersas estás muerto
Más quisierais, putinejos
E idos a vivir a ese estercolero tercermundista, aquí consumís y buenos recursos y comida UE que irían mejor invertidos en un inmigrante latino o africano que valores este lugar que tanto despreciáis.
¿Y por qué tendría que irse nadie de aquí a vivir a ningún lugar? ¿O es que aquí en la UE sólo pagáis impuestos y trabajáis los lamebotas sin dignidad? Xa che gustaría, meu!
Yo a cambio tendría otro vecino feliz y agradecido de vivir aqui (ya tengo muchos y son bienvenidos) al que no tendría que aguantarle sus neuras y chapas infumables. Todos contentos!
Sigue tu sueño, se feliz, hombre. Que no te amarguen!
Sin olvidarnos del hecho de que no es necesariamente difícil meter cabezas nucleares en otro tipo de misiles compatibles para lanzar desde esa plataforma, como el AGM-158C LRASM, el JSM o el RIM-67 Standard.
en.wikipedia.org/wiki/Mark_41_vertical_launching_system
en.wikipedia.org/wiki/W80_(nuclear_warhead)
No hay misiles con cabeza nuclear en Europa
youtu.be/1x4-WGeh-dA?si=symy_OoKBsTEgSty
Así que eso de alarma en la UE es mentira, es alarma en los políticos traidores de la UE nada más.