El Tribunal Supremo de Estados Unidos, de mayoría conservadora, ha decidido tumbar los aranceles llamados “recíprocos” que el presidente Donald Trump impuso de forma indiscriminada a más de un centenar de países. El fallo, de 170 páginas, amenaza al Gobierno estadounidense con tener que devolver decenas de miles de millones en devoluciones por gravámenes cobrados irregularmente.
|
etiquetas: trump , aranceles , estados unidos 
Dicho esto, felicidades a Howard Lutnick, que con la derogación de los aranceles se hace de oro. Cantor Fitzgerald, su banco de inversión ahora gestionado por sus hijos, creó un mecanismo de inversión contra los aranceles de Trump: en concreto compraba los derechos de cobro de reembolsos de los aranceles.
Por un lado está la deuda total del Estado, que está sobre el 100% del PIB; por el otro está el déficit, que es la diferencia entre pasivos y activos del Estado, que está ahora mismo alrededor del 3% del PIB.
#49 Es una corrupción escandalosa y de una audacia inusitada.
A ver si te crees que por defender a las elites tu vas a convertir en elite, fachapobre
Intuyo que si esto se hace efectivo el déficit público del imperio se disparará y tendrán que aplicar medidas socialistas para solucionar los múltiples problemas causados por el liberalismo económico y el autoritarismo social.
Todo lo demás son porterías que el liberalismo mueve, cuando hace falta.
Es una ideología con un único principio y un único fin.
Ya casa sistema, al estar formado por personas, pues ya depende de las mismas y de los mecanismos de control.
Total... puesto s a decir gilipolleces
En serio, hay dias que pienso que eres un ser deshonesto, y otros que eres un pirado.
Terminaré pensando que eres las dos cosas.
De nuevo, la convención anual de priados es al fondo a la derecha
Si tan radicalmente desencantado estás con los estados modernos, y no has pedido nada de lo que te ofrecen, vete a vivir a un bosque. Nos harías un favor a todos. Sobran pirados.
Tu afirmación sí es un insulto a la inteligencia.
Ten cuidado con lo que deseas, a ver si te lo van a conceder y te come un oso o algo peor.
Y, por favor, lee un poco antes de soltar semejantes memeces, señor panameño
Una cosa es la teoría y otra la práctica, y ni el marxismo ni el liberalismo puros pueden existir en la vida real.
En la práctica, la inmensa mayoría de los liberales que conozco interpretan el liberalismo como hacer lo que me dé la gana mientras a mí me vaya bien, no pagar impuestos y pillar todo que pueda como sea sin importar si es justo o no, mientras vendo una imagen de esfuerzo y sacrificio que, en la mayoría de los casos, no es real.
Y si hay alguna contradicción la solución está en el punto 1: hacer lo que me da la gana porque soy libre.
Sobre paraísos fiscales, mejor eso que un infierno fiscal.
Pues mira, no lo sé, no conozco a todos los del mundo, pero supongo que no habrá muchos. ¿ A quien le va a gustar un país sin impuestos ni servicios, cuyo estado ni está ni se le espera, controlado por señores de la guerra y en el que no hay nadie para hacer cumplir la ley?
Supongo que mucha gente de allí pensará:
Ojalá se pudiera pagar una pequeña fraccion de lo que me están robando a cambio de que viniese la policía o el ejército y detuviera a esos delincuentes.
Te vas por la tangente para seguir hablando de tu libro… moviendo la portería todo el rato, como buen influencer liber
Si tienes déficit, seguramente tu deuda del año que viene sea mayor. Si tienes superhabit, la deuda del año que viene será menor.
Hombreeee, ¿cómo va a ser lo mismo?
Deuda es lo que debe... por un "préstamo" u obligaciones financieras en general.
Ej: si el banco te dio una hipoteca para comprarte una casa, si te dio 100 000 euros debes 100 000 al banco, y si ganas 33 333 euros al año la deuda sería el 300% de lo que "produces".
Ahora bien, si ganando 33 333 al año, pagas 10000 de hipoteca, y 30000 de otros gastos pues estás gastando más de lo que ingresas, luego tienes… » ver todo el comentario
Edit. Creo que me ha quedado más claro con tu ejemplo. Pero igualmente le tengo que dar una vuelta.
Cosas del anumerismo leve jejeje. Y ser de letras.
FELICIDADES!
Yo no tengo ningún problema moral por tener que defender a presidentes que oprimen a su propia gente o que se burlan de los más desfavorecidos, las mujeres, que hablan con su perro muerto, ...
Y si te pones "la izquierda" lo que puede celebrar es por un lado la doble moral de los capitalistas que libre mercado si, pero mientras me convenga a mí que si no, aranceles. Y por otro lado que le den una buena ostia al imbécil de Trump quitándole sus aranceles.
* Sección 232 (Trade Expansion Act de 1962): Permite aranceles a importaciones que amenacen la seguridad nacional. Requiere una investigación por parte del Departamento de Comercio y son sectoriales.
* Sección 301 (Trade Act de 1974): Permite investigar y remediar prácticas comerciales injustas. Son para países específicos y no se puede aplicar a todas las importaciones. Requiere una investigación.… » ver todo el comentario
www.rtve.es/noticias/20260220/donald-trump-comparece-tras-anulacion-ar
Edit: por supuesto, mintiendo como un bellaco…
Por cierto,no son todos,solo la mayoría.
EEUU es un puticlub de proporciones bíblicas.
Estoy por meterme en su clon mierdoso de Twitter para ver cómo se lo toma.
La de bombas que va a tener que tirar para que no se hable de esto.