#114 los impuestos siempre son muchos para quien los paga. Aquí se habla de justicia no de cantidad.
Y guste o no, si el objetivo es buscar justicia social tiene que pagar más quien más tiene, otra cosa es que los ricos hayan ganado la partida y del único sitio donde se puede gravar sea del gasto. Lo cual no deja de ser injusto porque como ya he dicho un rico es realmente el que puede ocultar sus gastos.
#109 el IRPF no afecta a quien puede pagar un avión. O mejor dicho a la empresa que posee dicho avión. Los realmente ricos no gastan dinero, lo gastan sus empresas por ellos precisamente para no pagar impuestos.
#57 la última vez que hice un viaje realmentw largo que fue paris-tokio hace 2 años y fueron mas de 7000 euros por cabeza con suite privada. Siento decirte que eso no era business, era otra cosa, pero claro los que vais justitos para el business igual ni sabéis que existe...
#19 Si no has viajado en otra cosa que aviones pequeños tipo 737 o A320, pues bueno. Pero a poco que hayas viajado en aviones de fuselaje ancho habrás visto la más que notable diferencia entre primera clase y el resto, por no hablar de aviones privados...
#63 El coste empresa, como su propio nombre indica, lo paga la empresa, no el trabajador. Y si no existiera ese coste, el trabajador seguiría cobrando unos maravillosos 20.000 euros, porque lo que fija el sueldo no es lo que puede pagar el empresario, sino lo que está dispuesto a aceptar el trabajador...
Si esto sale sería una gran jugada dejando de depender los F35 (dando por culo al Trump pero bien, son 10 F35 menos a 70 kilos cada uno). Solo habría que buscar comprador del JC1 si nos sobrase.
#40 básicamente por tu última frase: "Y que se apañen los que vengan después (que ya sabemos que tienen las tragaderas más grandes para estas cosas)", en la que a mi forma de entender estás diciendo que no era la mejor opción. Pero puede ser que haya leído demasiado entre líneas.
#32 te lo digo y te lo cuento. La decisión es la mejor que podían haber tomado y no precisamente por dar patada adelante, sino porque sabiendo que no van a poder frenar la fusión, 3 años más de sueldos y tributación de lo que será una drástica reducción en empleo de cerca de 10.000 trabajadores es una buena noticia para la sociedad española. Para el BBVA no, porque serán cerca de 2.000 millones durante los próximos 3 años que ahora dedican a sueldos que no se van a poder ahorrar, pero para la sociedad es la mejor noticia.
#115 dices que la herencia no es el problema, que el problema es el reparto de la riqueza... ¿y qué es una herencia más que un reparto limitado de la riqueza?
#82 En uno pagas por acudir a un evento. En otro pagas (si quieres, nadie te obliga) por tener un espacio donde organizar tus propios eventos y acudir a eventos de otros. Son modelos distintos para conseguir un mismo fin.
Se puede intentar suponer que será progresivo y que los aviones privados pagarán mucho más. Pero nada más.