#6 Por lo que pone en tu enlace podría parecer que la ampliación de la base de Rota se ha decido con posterioridad al ataque de Estados Unidos a Irán y no es así.
#1 A Assange también le colaron lo de violador, prorruso,etc... El artículo dice más del articulista, incapaz de llamar censura al "bloqueo de medios", y del nivel de la propaganda europea, que de Scott Ritter.
#7 Ah, bueno. Entonces, si yo voy por la calle con un compañero, y viene un tipo y le intente agredir, yo no debería hacer nada, ni siquiera intentar separarles, porque claro, si intento evitar que peguen a mi compañero, pues ya me estoy metiendo en una pelea, ¿no?
Así que, para no meterme en una pelea, debemos dejar que sigan pegando a un aliado.
Una duda, ¿retiramos también las defensas antimisiles de Turquía?
#14 Eso seria si los de escaños en blanco se sentasen en el sillón de las cortes y votasen como el resto de partidos. Como dicen que no lo van a hacer, su función seria la de reducir el numero necesario para que otro consiga la mayoría se SIes.
#1 esto es una verdad tan a medias que practicamente es mentira.
El voto nulo NO beneficia a los partidos mayoritarios jamas. Salvo en las elecciones autonomicas de valencia, donde el porcentaje de exclusion se calcula mediante el voto total, no sobre el voto valido.
La abstencion NO beneficia a los partidos mayoritarios jamas, punto.
El voto blanco puede llegar a beneficiar a los partidos mayoritarios si se cumplen un cojon de cosas bastante complicadas que se den a la vez. A la practica ese beneficio solo se da si pasan tres cosas:
-Que haya porcentaje de exclusion
-Que haya muchos cargos a repartir
-Que haya partidos con un porcentaje de votos similar al porcentaje de exclusion
Si hay muchos cargos a repartir, digamos 50, con aproximadamente el 2% de los votos validos, un partido ya sacaría cargos. Si el porcentaje de exclusion es del 3% (normalmente es el 3%, puntualmente el 5% y en autonomicas raras hay otras combinaciones), con superar el porcentaje de exclusión ya se entraría con 1-2 escaños. Solo en situaciones donde un partido, por culpa del voto blanco vaya a pasar de tener un 3.1% del voto a tener un 2.9% y quedarse fuera del reparto, se beneficia a partidos grandes. Pues "sus" escaños se iran a los partidos mas votados, si.
Hasta donde yo se, eso SOLO ha pasado en las elecciones autonomicas de madrid de 2023, donde se daba TODO lo anterior. Se reparten muchos cargos (135), hay porcentaje de exclusion y es alto (5%), hay partidos con votos al rededor del porcentaje de exclusion (podemos, con un 4.bastante% de voto valido). Si no hubiera sido por el voto blanco, habrian llegado a superar el 5% y a entrar con 10/11 escaños. De estos, buena parte se los llevó el PP y les garantizó la mayoria absoluta.
En las elecciones de castilla y leon, este escenario no se da. Donde mas cargos se reparten es en valladolid (15) y el porcentaje de exclusión es bajo (3%). Votar blanco no tiene impacto ninguno perjudicando a partidos pequeños.
Y por otra parte, tiene exactamente el mismo efecto en el momento de esta supuesta perjudicación a partidos pequeños, votar blanco o votar a partidos que no vayan a obtener representación, pues todo es lo mismo: votos validos que se quedan sin traducirse a escaños.
#1 esto es una verdad tan a medias que practicamente es mentira.
El voto nulo NO beneficia a los partidos mayoritarios jamas. Salvo en las elecciones autonomicas de valencia, donde el porcentaje de exclusion se calcula mediante el voto total, no sobre el voto valido.
La abstencion NO beneficia a los partidos mayoritarios jamas, punto.
El voto blanco puede llegar a beneficiar a los partidos mayoritarios si se cumplen un cojon de cosas bastante complicadas . A la practica ese beneficio solo se da si pasan tres cosas:
-Que haya porcentaje de exclusion
-Que haya muchos cargos a repartir
-Que haya partidos con un porcentaje de votos similar al porcentaje de exclusion
#1 “Si en una empresa no rindes te despiden, nosotros somos los jefes de los políticos, ¿Porqué no tenemos el derecho a poder despedirles?”.
A lo mejor porque casi 50 millones de jefes cada uno de su padre y su madre van a convertir esto en el coño de la Bernarda. ¿Y si hay 25 millones que dicen A y otros 25 que dicen B qué hacemos, lo echamos un rato y luego lo volvemos a poner? ¿Y quién es el que se va a encargar de evaluar el rendimiento si de los 50 millones por lo menos 35 van a evaluar con sesgos ideológicos acojonantes?
#18 Las bases de Rota y Morón son de propiedad Española que se han cedido a un uso conjunto con Estados Podridos de América por un acuerdo. Cuando se vayan esas mejoras quedarán en nuestra propiedad. Las mejoras en cuestión son la ampliación del puerto para albergar más destructores entre otras. Prueba de ello es que las banderas que ondean en estas bases son la española, acercaros a ver si tenéis dudas. En las bases del resto de europa ondea la bandera USA.
Cosa distinta será cuando gobierne la ultraderecha traidora a España, que seguro cederá estas bases en plena propiedad a los USA.
#22 El acuerdo de ampliacion de la base de Rota fue en 2023, no ahora.
Os interesa meterlo en la ecuación actual. www.newtral.es/acuerdo-rota-eeuu/20230509/
Europa, Ucrania, sufrió la invasión Rusa ilegal (no como en Irán, totalmente ilegal) y se firmó dentro de la OTAN
#13 también planificado como todas las guerras que ha emprendido desde los años 50, no ganando ninguna y dejándolos países peor. Corea, Vietnam, todas las del golfo, en Sudamérica todos los regímenes dictatoriales. Ganaron las guerras mundiales por los aliados, poco se habla del sacrificio de los británicos, holandeses, polacos, rusos Millones y millones de muertos), pero ves las películas y la ganaros ellos con una mano agarrandosela
#4 A ver, si la fragata solo está para interceptar posibles misiles a la zona. ¿Con quien te va a meter en guerra? ¿Con quien no ha atacado Chipre? ¿Con quien si lo ha atacado pero dice que no ha sido?
#4 Mira todos esos seudos partidos prometen y luego no valen para nada, ahora mismo en Soria provincia se presentan 18 partidos a las elecciones, algunos son un grupo de amigos de barra de bar u otros son que no tienen nada que hacer, luego en realidad serán cuatro en CYL los que partan el bacalao y solo la mitad los que gobiernen.
#30Si sigue la produccion nuclear, aunque no haya una guerra nuclear, la acumulación de materiales radioactivos en la troposfera, y el aumento del forzante radioactivo está perjudicando la salud de todos: aumento de canceres, enfermedades raras, malformaciones,...
La contaminación de los combustibles fósiles es mucho más peligrosa y mortal que aquello sobre lo que estás especulando. Y la energía nuclear permite reducir el uso de combustibles fósiles, es una aliada en la lucha contra el cambio climático y en la lucha contra las enfermedades derivadas de la polución provocada por los combustibles fósiles.
Existe una censura y ocultación total sobre como ha afectado a la salud de los japoneses el accidente de Fukushima.
Tus creencias te llevan a tomar decisiones irracionales como pretender evitar que la energía nuclear siga ayudando a combatir el cambio climático.
Cuando ocurrio Chernobyl tuvimos noticias sobre los niños que nacían con malformaciones, siendo Fukushima un accidente mucho más grave se han preguntado ¿qué ha pasado con los fetos deformes?
No sé de donde has sacado la absurda idea que el accidente de Fukushim fue mucho más grave que el de Chernobyl, es un completo sinsentido.
#29el accidente de Fukushima no ha terminado, son años de emisiones de calor y materiales radioactivos a la troposfera.
Las placas solares que se han estropeado y los molinos eólicos que se han roto antes de ser instalados también han contribuido al cambio climático con su transporte tanto para ponerlos como para quitarlos así como cualquier proceso de reciclaje, lo cual no quita que en conjunto el sector eólico, solar y nuclear hayan contribuido a la lucha contra el cambio climático compensando todos los que sí han funcionado con aquellos que han sufrido accidentes.
y también las bombas , misiles nucleares utilizadas en las guerras.
El cierre prematuro de centrales nucleares como son las de Alemania o España no altera ni un ápice el arsenal militar nuclear existente, es ridículo tu argumento.
Es como citar a los tornados y los tifones para criticar la energía eólica.
el lobby nuclear tiene tanto poder que ha conseguido que no se utilice ni se conozca a nivel de publico el termino forzante radioativo, porque la población inteligente y con cultura cientifica se daría cuenta de que la energñia nuclear es uno de las principales causas del calentamiento global, o aumento del forzante radioativo
#28 Es un aliado en la lucha contra el cambio climático dado que aún seguimos consumiendo combustibles fósiles y la nuclear favorece reducir ese consumo de combustibles fósiles, los cuales contribuyen significativamente al cambio climático con gases comúnmente conocidos como gases de efecto invernadero.
Hasta que no se haya erradicado el consumo de combustibles fósiles para la generación eléctrica la nuclear seguirá siendo un aliado en la lucha contra el cambio climático. En España, en 2025, se generaron unos 50 TWh cuyo origen fueron los combustibles fósiles.
#32 ochoceros 
