#5 Hace unas semanas, un portavoz iraní declaró en la TV (iraní) que su stock de misiles asciende a 26K y el de drones aéreos a 100K (los marítimos o FPV ni los mentó).
Lo más relevante de ésto no es la cantidad sino que sabemos que las fábricas siguen en marcha, bajo tierra, así que tienen capacidad de reposición (y China proporciona repuestos y materiales sin pausa).
También se sabe que Irán tiene unos 30 complejos de este tipo (entre fábricas y almacenamiento) por toda la geografía iraní.
Hablamos de complejos bajo montañas de granito, 300-500 metros, preparados y pensados para resistir bombardeos (por eso almacenan en búnkers tipo hormiguero, con túneles en lugar de grandes cámaras, así minimizan la destrucción ante derrumbes).
Por si esto fuera poco, también se ha visto que aparte de disponer de lanzadores móviles están utilizando silos con sistemas de carga de tipo revólver que Usrael no puede ubicar porque están bajo la arena (hay algunos vídeos en los que se ve como se mueve la arena y sale disparado un misil para después quedar completamente cubierto de nuevo). Es prácticamente imposible ubicar esos silos mediante satélite porque el margen de detección es mínimo, todo esto ocurre en apenas unos segundos y trazar el origen mediante la estela, en la arena, es misión imposible.
Es decir, que cuando boquean que han destruido x porcentaje de lanzadores están mintiendo descaradamente porque esos silos permanecen intactos (y dicen que tienen como 200 de estos por todo el país) y encima muchos de esos sistema en realidad eran señuelos avanzados (con firma térmica).
Usrael no puede ganar esta guerra porque Irán se ha preparado especialmente para repeler los puntos fuertes del armamento occidental. Y lo saben perfectamente porque no han conseguido mermar sus capacidades de ninguna forma.
Los bombardeos a los pocos complejos que conocen se limitan a daños en entradas que posteriormente se desbloquean con tuneladoras.
Como bien dices, la coalición Epstein mentirá hasta el último momento, es lo único que pueden hacer con éxito.
Hay algo muy revelador en cómo han mutado los objetivos de esta guerra en apenas tres semanas. El 28 de febrero, Trump instó a los iraníes a “tomar el control de su gobierno”, la apuesta era el cambio de régimen, la ambición máxima. Una semana después, quería participar en elegir al sucesor de Khamenei. Dos semanas después, el objetivo era “degradar las capacidades iraníes.” Ahora, en la cuarta semana, el objetivo operativo dominante es reabrir el Estrecho de Ormuz. Es decir: el objetivo de la guerra se ha reducido a restaurar el statu quo que existía antes de que la guerra empezara. Estados Unidos inició un conflicto para cambiar un régimen y ahora gasta miles de millones en intentar deshacer las consecuencias de haberlo iniciado.
La forma con la que se está comportando Iran en esta guerra es de las más honorables que se recuerdan. Avisando a los trabajadores que abandonen sus trabajos a diferencia de quienes bombardean una escuela de niñas en plena jornada escolar.
#9 la base del problema es justo el capitalismo, el capitalismo le regaló a China todo lo que necesitaba para ser lo que son hoy, y el capitalismo es el mismo que hace inviable que Occidente pueda competir con China. Lo siento pero lo que tienen montado en China no se hace con cuatro capitalistas invirtiendo millones para dar un pelotazo y forrarse. Han creado un ecosistema industrial fruto de planes estratégicos a muchos años vista con mentalidad de país. Occidente no va a conseguirlo con su modelo económico individualista basado en que unos pocos se forren, son empresas haciendo la guerra por su cuenta, con los gobiernos dando dinero sin ton ni son a ver si las empresas hacen algo con ello.
#11 pero, ¿qué quieres decir con eso? ¿Acaso crees que los 4 millones de personas que votaron a Podemos en su momento salieron en el 15M?
Es la mayor manifestación contra un presidente que se recuerda y tu visiòn es: "ya, vale, pero 77 millones - 8 millones sigue siendo muy poco". Joder, ¿qué te crees que son los movimientos sociales de recambio? En España, por ejemplo, la presión de protesta antifranquista no la ejercería ni un 10% de la población (tal vez ni un 1%) y luego cuando se votó por el cambio de regimen un 97% votó por la democracia. ¿Viste tú a decenas de millones de españoles corriendo detrás de los grises? ¿O a 50 millones de franceses buscando la playa bajo el asfalto en mayo del 68? ¿O a millones de currantes luchando por la jornada de 8 horas? ¿De verdad hay que explicar esto? Es flipante...
Bibi didn’t just find Hamas. Israeli govt also funded Al Nusrat and various other “Muslim” militant groups that mass slaughter Christians around the world.
They blame Muslims for the terrorism that they fund so they have an excuse to start wars, and steal land and resources.
Bibi no solo encontró a a Hamás. El gobierno israelí también financió a Al Nusrat y a otros grupos militantes “musulmanes” que masacran cristianos en todo el mundo.
Culpan a los musulmanes del terrorismo que financian, para así tener una excusa para iniciar guerras y robar tierras y recursos.
Israel y Estados Unidos afirman que atacan a Irán por su financiación de grupos terroristas, incluido Hamás. Mientras tanto, Netanyahu financió a Hamás con 35 millones de dólares mensuales procedentes de Qatar: maletas repletas de dólares estadounidenses cada mes. Con el tiempo, más de mil millones de dólares fluyeron hacia el grupo que controla Gaza.
Al mismo tiempo, su estrategia consistía en mantener Gaza bajo el control de Hamás y Cisjordania bajo el de Fatah, garantizando así que los palestinos permanecieran divididos y nunca pudieran unirse políticamente.
#1 Ha funcionado con Rusia (y Europa compra el GNL a EEUU), ha funcionado con Venezuela (y con Siria y con ....) y, a pesar del artículo, no está claro que no vaya a funcionar con Irán.
Es posible que China tenga mucha resiliencia, pero la situación es que la guerra está destruyendo la infraestructura extractiva. EEUU, ahora es más fuerte en el mercado al haber reducido la competencia.
Este artículo deja fuera un par de reflexiones importantes, una esa y otra es la importancia de la guerra para Israel, que no lo incluye como una variable en el análisis.
Hudson sostiene que el verdadero objetivo estratégico de Estados Unidos en Oriente Medio —y particularmente frente a Irán— no es el programa nuclear ni la seguridad del Estrecho de Ormuz, sino:
- Controlar los recursos petroleros de Irán y, por extensión, los de los países árabes de la OPEP.
- Someter los gobiernos exportadores de petróleo a una estructura donde sus ingresos petroleros se inviertan en deuda estadounidense (bonos del Tesoro, acciones) y no en desarrollo independiente.
- Usar el petróleo como arma geopolítica para presionar a países como China, Rusia o cualquier nación que desafíe la hegemonía de EE. UU.
Según Hudson, la “amenaza nuclear iraní” es una cortina de humo que encubre un plan de dominación energética global diseñado mucho antes de 2003, cuando el general Wesley Clark reveló la existencia de un plan para atacar siete países en cinco años.
( 2 ) El verdadero objetivo: control del petróleo y los ingresos petroleros.
Hudson sostiene que EE. UU. busca:
- Instalar un gobierno títere en Irán que permita a las petroleras estadounidenses tomar el control de sus recursos.
- Usar el caos resultante de la guerra para imponer el mismo control sobre los países árabes de la OPEP que hayan apoyado la invasión.
- Convertir el control del petróleo en un arma para forzar a los países a someterse a las sanciones contra China y Rusia.
( 3 ) La implementación del plan final.
Hudson prevé que Irán atacará la infraestructura energética de los países árabes que apoyen a EE. UU., lo que provocaría una depresión mundial y la interrupción del comercio petrolero por al menos un año. Ese caos sería aprovechado por EE. UU. para “rescatar” la economía mundial a cambio de control total.
( 4 ) Triunfo del autoritarismo por pasividad mundial.
La inacción de los líderes mundiales y de Wall Street ante este plan es comparable a la ceguera ante Hitler en los años 30.
Además, Estados Unidos no exige que los aliados de la OTAN intervengan (y podría hacerlo) para no tener rivales en la victoria, de la misma forma que con su toma de poder en Venezuela. Esto ha ocurrido en otros contextos, especialmente cuando EE. UU. quiere controlar unilateralmente los beneficios geopolíticos y económicos de la intervención.
#9 Está bien recordar, que los actuales gobernantes ultras de Israel, llegaron hasta el punto de alentar el asesinato de su propio primer ministro porque no quieren la paz, no quieren negociar nada, porque están convencidos de que pueden imponerse a los palestinos aplastándolos con su poder militar apoyados por EEUU, y en esas llevan desde hace 30 años.
Y ya que hablas de "dictaduras teocráticas" también está bien recordar, que EEUU derrocó con un golpe de estado a un gobierno legítimo y democrático en Irán, ya en 1958
Israel lleva manipulando el relato desde hace décadas, y los sorprendente después de sus últimos crímenes, es que algunos lo podáis llegar a justificar como si ellos fueran las víctimas, y encima hay que tener poca vergüenza para aludir a "sus hijos amenazados" después de haber asesinado a decenas de miles de niños en Gaza.
Llegó Trump y anuló el trato que había firmado Obama con Irán que solucionaba el problema de las armas nucleares.
Generó un problema aún mayor: mató científicos, dirigentes políticos, militares, religiosos, niñas, mucha gente inocente; está destrozando infraestructuras del país; EEUU asesinó a sus interlocutores mientras les engañaba en las negociaciones y conspira permanentemente para generar una guerra civil.
Ahora llega con un papel que pide el mismo trato que rompió. No sé lo que hará Irán pero, si yo estuviese en ese lado de las negociaciones, os avisaría para que fueseis acumulando no-perecederos.
Aznar nos metió en una guerra ilegal y de premio tuvimos un atentado terrorífico
Perrochanche ha evitado entrar en una guerra ilegal y de premio tenemos acceso libre a Ormuz, así como la esperanza de que los USA se enfaden y se vayan de Rota y Morón.
Ahora díganme, ¿cuál de los dos es más patriota?
Que conste que el perro me da bastante asquito, pero es que Aznar me produce arcadas.
La magnitud es tal que muchos expertos ya la califican como la campaña de bombardeo convencional más intensa desde la Segunda Guerra Mundial, superando en ritmo de ataques de la Guerra de Vietnam o la Guerra del Golfo.
Analistas de inteligencia de fuentes abiertas (OSINT) y reportes regionales estiman que la coalición ha lanzado entre 45,000 y 60,000 toneladas de explosivos en las primeras tres semanas.
Solo en los primeros 10 días, Israel y EE. UU. lanzaron una media de 2,500 a 3,000 bombas diarias.
Desde el 28 de febrero y hasta el 14 de marzo, la Fuerza Aérea de Israel (FDI) informó haber completado 400 oleadas de ataques en el oeste y centro de Irán.
Los ataques se coordinaron simultáneamente contra 153 ciudades iraníes, en la primera semana.
ACNUR estima que entre 600,000 y 1 millón de hogares (aproximadamente 3.2 millones de personas) han sido desplazados, huyendo principalmente de Teherán y grandes centros urbanos hacia zonas rurales o el norte del país.
Lo de los yankis MAGA es delirante, pero en general la gente de derechas es así. Hay algo en su cerebro que les hace defender a los "suyos", por muy hijos de puta y miserables que sean. Cualquier cosa que puedan considerar una ofensa, por nimia que sea, hará que sirva de excusa para las maldades más atroces. Es la "conciencia de clase" que nosotros hemos olvidado. Todos creemos clase media, pero los de arriba lo tienen claro. Son ellos Vs nosotros. Ni la moral, ni la ética les importan si se interponen en sus objetivos.
Son los del "que se jodan", los que mezclan chapuceramente los cadáveres de soldados muertos tras un accidente provocado por la avaricia. Son los del Prestige, los de la conspiración del 11M, los del metro de Valencia y los de la Dana. Son los que nos metieron en guerras ilegales para conseguir negocios jugosos y una medalla del congreso americano a los Aznar.
Son los que consideran "mierdas" intentar dar justicia y verdad a los miles de ancianos de las residencias, abandonados solos en una terrible agonía sin atención en la pandemia del Covid. Son los que escribieron los "protocolos de la vergüenza" que provocaron esas muertes.
Son los Abascales que se cargarian a cañonazos, enviando a la Armada, los cayucos llenos de familias con sus niños.
Son los que quieren dejar las cunetas de esta país llenas de cadáveres, asesinados por sus abuelos, porque no ven necesario dar justicia ni resarcir a las familias por esa matanza.
Lo que jamás entenderé es a los facha-pobres, que votan y protegen a los que consideran "los suyos", unos hijos de puta que les desprecian y que jamás harán nada por ellos. Son el meme de las ovejas que votan a los lobos.
#1#3 ¿Te vale lo que se dice hace menos de un siglo? Y en documentos oficiales israelíes...
«Echa el material en los pozos»: unos documentos apuntan a la guerra biológica del ejército israelí en 1948
Durante décadas circularon rumores y testimonios sobre tropas judías enviadas a envenenar los pozos de las aldeas árabes. Ahora, unos investigadores han localizado documentación oficial de la operación «Cast Thy Bread» archive.fo/ZQiOQ
Documentos revelan que Israel contaminó tierras palestinas para construir un asentamiento en Cisjordania en la década de 1970 archive.ph/eloHE
Los historiadores revelan el uso de veneno por parte de Israel contra los palestinos www.middleeastmonitor.com/20221011-historians-reveal-israels-use-of-po
#3 Si sus objetivos eran quedar en ridiculo, perder el control del relato, demostrar que no puede proteger a sus aliados, dejar tirados a el resto de paises llevandose los patriots, perder influencia mundial, perder el petrodolar, dar información de sus armas a China, dar dinero a Rusia,... no sigo.. ha conseguido todos.
Suelo escuchar unos minutos del programa de Carlos Herrera en la COPE las 7:40 o así, que es cuando habla con sus minions, Jorge, Pilar y Carmen (no recuerdo los apellidos). LLevan meses, puede que más de un año, diciendo prácticamente todos los días a la misma hora que nadie tiene en cuenta a España internacionalmente, que todo Europa pasa del gobierno de España por lo que sea que se los ocurra decir ese día.
Cuando el gobierno negó el uso de las bases de Rota para salidas directas hacia el conflicto, ahí encontraron un filón en plan "esto sí que nos va a hundir internacionalmente" y cosas así, y cada día más.
El herrara y sus minions en lugar de ver la noticia que era ver al canciller alemán callado al lado de Trump mientras éste amenazaba con castigar económicamente a España, de lo que hablaron es de que "no se puede decirle no a Trump, aunque sepamos que van a bombardear ciudades no se puede decir que no". Ese era su argumentación.
Hasta Alemania ha rebajado su cooperación con Trump. A ver con qué me salen el lunes el payaso mayor de la COPE y sus alegres boca chanclas.
1) el profesor demuestra que la proclama de la periodista sobre que ella representa una opinión neutral sobre el conflicto es falsa porque ella se dedica a repetir la propaganda occidental y cambia de tema en cuanto descubre que su interlocutor ha desmontado la falacia que ella le presentaba
2) el profesor demuestra la hipocresía de los argumentos de la periodista sobre que el ataque a Irán era para defender a la población contra el régimen pues el ataque está matando a los civiles con bombardeos en manta sobre la población civil
3) el profesor desmonta el argumento de que el régimen iraní no representa al pueblo de Irán al recordarle que el pueblo iraní está saliendo en masa a la calle junto con los miembros del gobierno a proclamar el apoyo a la resistencia contra el invasor
4) el profesor desmonta la acusación de tiranía contra el régimen iraní al recordarle a la periodista que los que no respetan el derecho internacional fueron los que atacaron durante las negociaciones, mataron a personas del gobierno civil, masacraron escuelas y hospitales, y por último han estado bombardeando las manifestaciones pacíficas en las calles de Teherán
5) el profesor le aclara que la censura no están en Irán donde los periodistas pueden informar mientras que no el resto de implicados, que internet está cortado porque los sionistas lo estaban usando para rastrear objetivos y que es la censura de occidente la que no está contando como los bombardeos se dirigen contra instalaciones civiles e incluso contra civiles en manifestaciones pacíficas en la calle
6) el profesor le asegura que Irán va a resistir hasta conseguir que los agresores paguen por sus crímenes y nunca más puedan amenazarlos
#10#19 Legal y oficialmente sigue siendo ministro de Defensa, ya que el Departamento de Defensa fue creado por ley del Congreso en 1946, y sólo mediante una ley del Congreso puede ser reformado (incluyendo el nombre). Trump autorizó la creación, mediante orden ejecutiva, del título secundario de "Secretario de Guerra" y la denominación secundaria "Departamento de la Guerra", sin que eso sustituya a los nombres oficiales. Cito de la orden ejecutiva de Trump:
Sec. 2. Implementation. (a) The Secretary of Defense is authorized the use of this additional secondary title — the Secretary of War — and may be recognized by that title in official correspondence, public communications, ceremonial contexts, and non-statutory documents within the executive branch.
(b) The Department of Defense and the Office of the Secretary of Defense may be referred to as the Department of War and the Office of the Secretary of War, respectively, in the contexts described in subsection (a) of this section.
www.pishkhan.com/news/327564
Esta es la primera y única cifra oficial divulgada por las autoridades iraníes sobre el coste de producción de un misil hipersónico.
La producción de misiles en Irán opera bajo condiciones específicas que reducen los costes:
( 1 ) Industria estatal controlada: La producción está gestionada por el Ministerio de Defensa y Logística de las Fuerzas Armadas (MODAFL) y el IRGC, con organizaciones como Aerospace Industries Organization (AIO) e Iran Aircraft Manufacturing Industries (HESA) como pilares de producción
( 2 ) Subsistema de "empresas basadas en el conocimiento": Existen compañías privadas que contribuyen componentes, pero operan bajo el paraguas estatal, no como corporaciones independientes
( 3 ) Sustitución de importaciones: Debido a las sanciones, Irán ha desarrollado capacidades de manufactura interna que, aunque pueden incrementar costes de desarrollo, mantienen costes de producción relativamente bajos
( 4 ) Trato preferencial con proveedores chinos y rusos: Por los tratados de comercio con sus aliados, reciben condiciones especiales como apoyo al desarrollo muto al compartir inteligencia
( 5 ) Economía de guerra: Se han estado preparando a conciencia para un conflicto que sabían era inevitable. luego la producción era vital.
Análisis Independientes dan unas cifras un poco más elevadas:
- Análisis de GlobalSecurity.org estima que los misiles balísticos iraníes cuestan entre $200,000 y $500,000 cada uno en coste de producción totalmente cargado (incluyendo infraestructura y TELs). Es importante notar que ese coste incluye otros elementos a parte del propio misil.
- Análisis de Friends of the Towans sitúa los misiles balísticos iraníes entre $200,000 y $500,000 por unidad.
- Factnameh (organización de verificación de hechos persa) confirma que, según fuentes del IRGC, el coste está entre $80,000 y $200,000, aunque señala la dificultad de… » ver todo el comentario
#9 Estados Unidos e Israel han matado a los negociadores que envió Irán. Han asesinado a bastantes científicos nucleares de Irán. Han bombardeado instalaciones nucleares legales que estaban siendo monitorizadas por la Organización Internacional de la Energía Atómica. El organismo de la ONU certificó que Irán no tiene armas nucleares y tampoco las estaba desarrollando ahora.
Así que todo el tema nuclear ha sido una excusa para destruir Irán y poder quedarse con su petróleo.
- Fattah-1 (Hipersónico): sobre 200,000 USD por unidad.
- Misiles Balísticos convencionales (Fateh/Zolfaghar): sobre 100,000 USD por unidad.
( 2 ) Sistemas de Interceptación de EE. UU.:
- Patriot (PAC-3 MSE): Aproximadamente 4,000,000 USD por misil.
- THAAD (Terminal High Altitude Area Defense): Aproximadamente 12,000,000 USD por misil.
( 3 ) Ratio de Coste, Capacidad de Producción y Doctrina de Uso:
- Estrategia de disparo: Generalmente se lanzan 2 interceptores por cada misil entrante para garantizar el éxito.
- Coste económico por cada intento de intercepción: Por cada 1 dólar que Irán invierte en el ataque, Estados Unidos debe gastar entre 30 y 60 dólares en la defensa.
- La capacidad de reposición es el "cuello de botella" crítico. En una guerra de desgaste, no importa cuánto dinero tengas si no puedes fabricar interceptores a la velocidad que el enemigo lanza sus misiles.
( 4 ) Datos de producción y tiempos de entrega:
1. Capacidad de Producción de EE. UU. (Sistemas de Defensa)
- Patriot (PAC-3 MSE): Lockheed Martin produce actualmente unos 500-550 misiles al año. El objetivo es llegar a 650 para 2027.
- THAAD: La producción es mucho menor y más lenta, estimada en apenas unos 12 a 20 interceptores al año debido a su extrema complejidad técnica.
- Tiempo de entrega (Lead Time): Desde que se firma un contrato hasta que el misil sale de la fábrica, el tiempo de espera promedio es de 2 a 3 años.
2. Capacidad de Producción de Irán (Sistemas Ofensivos)
- Misiles Balísticos e Hipersónicos: Irán tiene la mayor reserva de misiles de Oriente Medio (más de 30,000 unidades).
- Ritmo de fabricación: Se estima que pueden producir cientos de misiles al mes gracias a una infraestructura de túneles ("ciudades de misiles") y una cadena de suministro simplificada con componentes de doble uso.
- Coste de escalabilidad: Es mucho más fácil y rápido ampliar una línea de montaje de misiles ofensivos (que solo deben "golpear") que una de interceptores (que deben "detectar, seguir y chocar contra una bala a Mach 10").
3. Consecuencia Estratégica: El Agotamiento del Inventario
- Saturación: Irán utiliza tácticas de enjambre. Si lanzan 100 misiles baratos en una noche, obligan a EE. UU. a gastar el 40% de su producción anual de Patriots en unas pocas horas.
- Existencias: Mientras Irán es autosuficiente en su producción, EE. UU. debe repartir su producción limitada entre sus propias bases y los territorios que desea proteger como Ucrania, Taiwán e Israel, lo que genera un riesgo de desabastecimiento global.
- Dependencia: Mientras Irán tiene componentes desde los fabricantes chinos, resulta que EE.UU. no puede adquirir muchos de sus componente por la guerra arancelaria que ha limitado los suministros de tierras raras que son imprescindibles para estas tecnologías puntas.
En carta dirigida al Consejo de Seguridad de la ONU, Irán sorprendió al recordar a las potencias occidentales el contenido de la resolución 3314 (XXIX), del 14 de diciembre de 1974 [4]. Esa resolución, adoptada, sin voto, por la Asamblea General de las Naciones Unidas, precisa el concepto de “agresión” que se menciona en la Carta de San Francisco. La prensa internacional, bajo control de los anglosajones se ha autoconvencido de que el derecho internacional prohíbe que un Estado incursione en el territorio de otro Estado y utilizó esa creencia para condenar la operación militar especial de Rusia en Ucrania. Pero Irán acaba de poner ante los ojos de todos aquella resolución “olvidada”.
Ese texto autoriza el uso de la fuerza para prestar ayuda a los «pueblos sometidos a regímenes coloniales o racistas», lo cual justifica la intervención rusa en ayuda de la repúblicas populares del Donbass (artículo 7), pero prohíbe no sólo la agresión de Israel y Estados Unidos contra Irán sino también la actitud permisiva de los terceros Estados que acogen las bases militares israelíes o estadounidenses que sirven de trampolín a la agresión contra Irán. Y también prohíbe que esos terceros Estados utilicen la fuerza contra Irán. Eso significa que Irán tiene derecho a responder militarmente en los territorios de los Estados del golfo Pérsico y del Levante.
Dejo enlaces con la documentación de la ONU., para que no venga ningún NAFO a decir que es mentira lo que explica el artículo:
Lo más relevante de ésto no es la cantidad sino que sabemos que las fábricas siguen en marcha, bajo tierra, así que tienen capacidad de reposición (y China proporciona repuestos y materiales sin pausa).
También se sabe que Irán tiene unos 30 complejos de este tipo (entre fábricas y almacenamiento) por toda la geografía iraní.
Hablamos de complejos bajo montañas de granito, 300-500 metros, preparados y pensados para resistir bombardeos (por eso almacenan en búnkers tipo hormiguero, con túneles en lugar de grandes cámaras, así minimizan la destrucción ante derrumbes).
Por si esto fuera poco, también se ha visto que aparte de disponer de lanzadores móviles están utilizando silos con sistemas de carga de tipo revólver que Usrael no puede ubicar porque están bajo la arena (hay algunos vídeos en los que se ve como se mueve la arena y sale disparado un misil para después quedar completamente cubierto de nuevo). Es prácticamente imposible ubicar esos silos mediante satélite porque el margen de detección es mínimo, todo esto ocurre en apenas unos segundos y trazar el origen mediante la estela, en la arena, es misión imposible.
Es decir, que cuando boquean que han destruido x porcentaje de lanzadores están mintiendo descaradamente porque esos silos permanecen intactos (y dicen que tienen como 200 de estos por todo el país) y encima muchos de esos sistema en realidad eran señuelos avanzados (con firma térmica).
Usrael no puede ganar esta guerra porque Irán se ha preparado especialmente para repeler los puntos fuertes del armamento occidental. Y lo saben perfectamente porque no han conseguido mermar sus capacidades de ninguna forma.
Los bombardeos a los pocos complejos que conocen se limitan a daños en entradas que posteriormente se desbloquean con tuneladoras.
Como bien dices, la coalición Epstein mentirá hasta el último momento, es lo único que pueden hacer con éxito.
Por ahora.