Portada
mis comunidades
otras secciones
#23:
#16
El Principio Cosmológico establece que el Universo debe ser homogéneo e isotópico a gran escala. Es decir, que a gran escala el Universo debe tener un patrón similar y uniforme. Las estructuras gigantescas deberían ser muy raras y si las hay no superar los 1.200 millones de años luz de longitud. En este caso, el Arco Gigantes es tres veces mayor.
Bueno, a mi me parece correcto, la verdad. Para mi un buen "clickbait" de libro sería: "Descubra la monstruosa y gigantesca megaestructura que tiene locos a los científicos", o algo así.
Aunque, yo que sé, tampoco soy un experto en "clickbaits".
El Principio Cosmológico establece que el Universo debe ser homogéneo e isotópico a gran escala. Es decir, que a gran escala el Universo debe tener un patrón similar y uniforme. Las estructuras gigantescas deberían ser muy raras y si las hay no superar los 1.200 millones de años luz de longitud. En este caso, el Arco Gigantes es tres veces mayor.
Bueno, a mi me parece correcto, la verdad. Para mi un buen "clickbait" de libro sería: "Descubra la monstruosa y gigantesca megaestructura que tiene locos a los científicos", o algo así.
Aunque, yo que sé, tampoco soy un experto en "clickbaits".
#1:
Nueva ciencia a la vuelta de la esquina, Mola.
#2:
Esas distancias son tan bestiales que nosotros somos incapaces de imaginarlo.
Comentarios
Nueva ciencia a la vuelta de la esquina, Mola.
#42 para el fotón lo es.
#47
No son fotones, son galaxias, materia.
#51 sí, pero eso no cambia la veracidad de la proposición de #19.
#55 no, el entrelazamiento cuántico no permite intercambio de información a velocidades más rápidas que la de la luz.
Esas distancias son tan bestiales que nosotros somos incapaces de imaginarlo.
#2 Pues yo sí puedo. No es tan difícil. Simplemente inabarcable, que no infinito en este caso.
#4 En campos de futbol cuanto es?
#5 Soy más de cristianos Ronaldos.
#6 ay golosón!
#5 depende, si son de oliver y benji quizas no tantos
#5 son 3 campos de fútbol. Aprox.
#8 pi campos de fútbol
#5 ...por lo menos mas de unos cinco mil como el Estadio Santiago Bernabéu, y seguramente algo más.
#4 ¿ y en cuántos Biden se tardaría en atravesar?
#2 en atravesar la via lactea parece que se tardaria 200 000 años a velocidad de la luz.
la galaxia IC 1101, la mas grande conocida esta a 1000 millones de años luz de la tierra y son 6 millones de años luz de diametro.
#11 Como no me cuadraba ese dato lo he buscado:
"La Vía Láctea es más grande de lo que se pensaba hasta ahora y tiene una anchura de 1,9 millones de años luz"
https://www.elconfidencial.com/tecnologia/ciencia/2020-03-30/via-lactea-mas-grande-pensaba-millones-anos-luz_2525367/
Sí que es verdad que en la Wiki siguen apareciendo 200.000.
#2 En realidad ese tiempo es para los observadores, para el fotón el recorrido es instantáneo.
#19 O no te estoy entendiendo bien o no me cuadra lo que dices
Independientemente de donde esté ubicado el observador, recorrer esas distancias no puede ser instantáneo.
#42 Con la superposición y el entrelazamiento cuántico, sí es posible.
#42 para los fotones el tiempo no existe: van a la velocidad de la luz, así que el tiempo siempre está parado.
#76 los fotones no tienen velocidad infinita, ni siquiera en el vacío
#99 relee mi comentario: he puesto, literalmente, "van a la velocidad de la luz". Conforme te acercas a esa velocidad, el tiempo pasa más despacio. Si alcanzas esa velocidad, el tiempo se detiene para ti. Sólo las partículas sin masa pueden alcanzar esa velocidad
#42 Es complicado de entender, pero nosotros siempre hemos sido observadores, el fotón recorre el universo en un instante.
#77 no es cierto, lo recorren a una velocidad finita, precisamente por eso se usa el año luz para medir distancias
#100 Siempre y cuando seas observador, si eres el que viaja a la velocidad de la luz el tiempo se para y por eso es instantáneo el viaje.
#42 creo que se refiere a la dilatación temporal que experimenta la particula al experimentar velocidades tan altas. La paradoja del gemelo.
#2 No me puedo ni imaginar la cantidad de cosas que ignoramos del Universo, debe de ser absolutamente alucinante.
#2 Me hace gracia leer estas cosas y pensar cómo mucha gente cree que somos el ombligo del universo y todo ha sido creado para nosotros (en siete días).
#49 Hasta tenemos la suerte de tener un dios para nosotros, que nos ha creado La Tierra en 7 días, te parece poco? Aunque nos ha dejado una panda de criminales y corruPPtos, se le habrá caído.
#50
Los dioses y diosas no existen, no pretedas colar tu religión y seguidamente hablar de corrupción para que te digan que sí. Eso de los 7 días es una gilipollez.
#52 Menos mal que al menos reconoces la corruPPción ....
Lo de los dioses y diosas no las he visto, no puedo discutirlo.
--Es un offtopic en toda regla--
#54 Yo no creo en los dioses, pero haberlos, los hay.
#50 Los designios del Dios son inescrutables.
"La idea de inescrutable suele aparecer en el ámbito de la religión. En dicho contexto es habitual que se exprese que los designios del Dios son inescrutables: para los creyentes, hay decisiones divinas que no pueden comprenderse y que ni siquiera se deben tratar de entender ya que están fuera del alcance humano."
#49 Para nada somos especiales.
Los elementos que formaron a la Tierra, y a nosotros mismos, son comunes en todo el Universo.
#49 Pues si, lo hizo el Dios.
#60 jajajjaajjajajaajajjajajajaajaj
#49 no hace falta. Podemos ser una simulación y nada de eso existir si total, nunca vamos a poder ir a verlo. Es más, incluso yo y todos los que comentamos podríamos ser robots o seres simulados o generarse cuando lees este contenido y que nada sea real excepto tu.
Incluso tu mismo podrías no ser real y estar creandote en este instante por casualidad cosmica con todos los recuerdos que crees haber vivido pero ser cosas que nunca han ocurrido, el cerebro de boltzmann.
#81 me acaba de explotar la cabeza,... Creo que todo esto es un sueño de Resines, (el cerebro de Resines)
#88 pues si. Tal vez eres un yonky en un colocón en otra vida y no tendrías ni por qué ser humano. O un ser naciendo y la realidad que experimentas todo lo que ocurre durante la gestación de esa criatura. O tal vez la vida es un fractal de vidas que se crean y estás en la barriga de tu madre y ella es dios y nunca nadie lo ha sabido por que nunca nadie de los que conoces ha nacido por que son tu madre simulando una realidad para enseñarte a ti la vida. O moriste y esto es el otro lado. Todo eso es tan posible, incluso más, que que seamos reales.
#49 y además todo es plano
#12 te recomiendo leer "La biblioteca de Babel" de Borges. Es cortito. Ahí entendí el infinito como aquello en lo que cabe todo. Y soy de ciencias, y después de trajinar toda la vida con límites, derivadas e infinitesimales, lo entendí en un relato. Manda cojones,
Que pereza de titular...
#3 ¿Qué tiene de malo? Lo prefiero 107.118 veces a un molesto "clickbait".
P.d: como se puede observar,he utilizado una cifra astronómica, en este caso corresponde a la velocidad de la tierra medida en km/h. Dato interesante del día.
#10 A lo mejor tengo el detector calibrado demasiado sensible, pero el titular me parece un clckbait de libro.
El mismo artículo cita otras estructuras ya descubiertas que están en el mismo caso así que no es "la" estructura que desafía nada. Es una más. Pero eso no vende.
Clickbait de libro.
#13 Pero eso es una suposicion hecha por una hormiga que vive en medio de un charco de agua dulce, la cual piensa que el universo a parte de su isla es agua y es dulce. Encima la informacion que nos llega no existe ya y no podemos ver mas alla del horizonte y nunca podremos ya que los cuerpos celestes siguen acelerando y alejandose mas y mas hasta tal punto que la luz no nos llega ergo 0 informacion.
#16 es xakata que te esperas? es un remix de c&p barato , deben pagar un paston en meneame para poder tener tantos articulos arriba, muchas veces con 0 meneos
#21 que es c&p?
#25 copiar y pegar.
#26 ah joder
pensé que era un sitio de donde copiaban los artículos, en plan la c para ciencia...
#26 chochos y pollas
#16
El Principio Cosmológico establece que el Universo debe ser homogéneo e isotópico a gran escala. Es decir, que a gran escala el Universo debe tener un patrón similar y uniforme. Las estructuras gigantescas deberían ser muy raras y si las hay no superar los 1.200 millones de años luz de longitud. En este caso, el Arco Gigantes es tres veces mayor.
Bueno, a mi me parece correcto, la verdad. Para mi un buen "clickbait" de libro sería: "Descubra la monstruosa y gigantesca megaestructura que tiene locos a los científicos", o algo así.
Aunque, yo que sé, tampoco soy un experto en "clickbaits".
#23 bien por ti, porque algunos son expertos in mirar el dedo que señala
Es un interesante artículo para curiosos no iniciados
#10 rotación o traslación?
#71 Velocidad media de traslacion, en su órbita alrededor del sol. Aunque estoy viendo que según la fuente cambia ligeramente. La velocidad alrededor de la vía láctea se dispara a 273,580 Km/segundo.
#12 Todo lo físicamente posible. Aunque sea con probabilidades muy pequeñas. Pero las cosas imposibles, esas no, no son posibles,
#31 ¿Y en un tiempo infinito?
#74 es condición necesaria pero no suficiente
#74 en un tiempo infinito, a menos que el universo termine en muerte térmica, todo lo posible se repetiría un número infinito de veces. Lo imposible, cero veces.
#74 Tampoco lo entenderías
#28 si hace que se estiren, es eso lo que se usa (entre otras cosas) para medir las distancias en el universo
#38 tienes toda la razón, mea culpa. Gracias por hacerme aprender algo nuevo, o corregir lo que creía incorrectamente.
Si el universo es infinito solo es cuestión de tiempo que se encuentre otra más grande.
#9 Si el Universo es infinito, entonces todo es posible, absolutamente todo.
#12 Si el universo fuera infinito, no habría huecos oscuros entre las estrellas, el cielo nocturno estaría completamente iluminado (quizás no a simple vista). Es uno de los motivos por los que se planteó la teoría del universo finito en constante expansión.
#14 ¿Pero eso queda invalidado porque la velocidad de la luz es finita, no?
#15 Bueno, parece bastante demostrado q el universo se expande debido al "tirón "la llamada "energía oscura" (no es lo mismo que la "materia oscura'). La velocidad de la luz es constante, llegará un punto en que la luz no tenga velocidad suficiente y no pueda llegar jamás q nosotros debido a la expansión del espacio, y no veremos nada en el cielo nocturno.
Edito: Creo que malinterprete tu pregunta. La velocidad de la luz es finita, pero tiene infinito tiempo para llegar. ¿Paradoja?
#17 pero si el universo se expande esa luz se ira estirando y convirtiendo en microondas, que ya no sera luz y se perdera en la radiacion de fondo. Aunque me cuesta conciliar un poco los conceptos de el universo es infinito y se expande.
#27 últimamente se tiende a pensar que el Universo probablemente sea finito, y podría ser ilimitado (sin bordes, una esfera o un donut ,por ejemplo). De esta forma si que cuadra bien la idea demostrada de la expansión del "tejido"espacial.
Edito: de todas formas, el hecho de que el espacio se expanda cada vez más rápido, no hace que los fogones también se estiren. Si se sigue acelerando ilimitadamente al final quedarían atrapados sin llegar a ningún sitio.
#27 ¡Las microondas son luz!
#34 mi microondas sí tiene luz
#35 El mio también
#34 Mas o menos, las dos cosas son radiaciones electromagnéticas, pero la para mi la "luz" tiene una longitud de onda en un rango especifico, desde ultravioleta hasta infraroja. Pero si, al final y al cabo son lo mismo solo con diferentes longitudes de onda. A todo esto lo que queria decir es que al convertirse en microondas(estirando la longitud de onda) sera indistinguible de la radiación de fondo y poco podrán distinguir nuestros instrumentos, ya ni te digo nuestros ojos.
#27 Ya, ese es el tema. Lo que si podría ser es finito pero sin frontera. Como la superficie de un globo al expandirse (pero en 3D). Y entonces podrías viajar hacia un lado y después de muchísimo muchérrimos millones de muchillones de años llegar otra vez a la tierra dando la vuelta
#17 Si, si, la aceleración de la expansión está demostrada. Y para ello han puesto a la energía oscura de llámalo x. Pero la finitud, infinitud... No sé, no he leído mucho.
Por ej: el universo podría ser como la superficie de un globo al expandirse, y aunque finito, no estaría acotado.
Yo lo que decía es que con una c finita siempre tenemos un universo observable acotado (y con frontera, ojo) con lo cual aunque fuera infinito no lo íbamos a ver iluminado en cada punto. Que vaya, que no sé si es finito o infinito, pero c finita ya explica eso.
Lo de la paradoja de Olvers lo menciona #32 . Pero era eso lo que mencionas ¿no? Lo de que un universo infinito caería en una estrella en cada punto de visión la noche sería tan luminosa como el día. No lo es 🔜 es finito. Fue Olvers el que lo dijo... pero no sabía alguna cosuca que se descubrió después como el UO.
#43 pero eso no tiene ningún sentido por la expansión del universo y el corrimiento al rojo. Cada estrella es un punto, sí... cada estrella DE NUESTRA GALAXIA. El resto de puntos, son galaxias "cercanas" o cúmulos estelares. Es como decir que la única ciudad iluminada es en la que vivimos, por que entonces si viéramos al horizonte deberíamos verlo todo iluminado como si fuera de día ya que en cada trayectoria a la que se dirija nuestra vista habría otra ciudad con sus farolas y sus edificios. La luz se dispersa, y a distancias estelares su longitud de onda se alarga tanto que deja de ser perceptible por el ojo humano.
Recordemos además, que nosotros, como seres humanos limitadísimos por nuestros sentidos, sólo percibimos un pequeño rango del espectro electromagnético, al que llamamos "luz visible". Si viéramos en infrarrojos, el cielo estaría mucho más iluminado, si viéramos en microondas nos parecería que está MUY iluminado y si viéramos en ELF directamente nos cegaría.
https://static3.abc.es/Media/201502/10/Planck_CMB_node_full--644x320.jpg
Yo lo veo bastante iluminado, la verdad. Más si tenemos en cuenta que la diferencia entre las zonas amarilas y azules está hiperexagerada para resaltar las diferencias. En realidad la diferencia entre las zonas de color azul y las amarillenta es ínfima. El cielo está completamente copado de ondas electromagnéticas.
#17 en un tiempo infinito llegará (o no) pero como el universo ha tenido un principio no ha habido tiempo suficiente
#14 La paradoja de Olbers. La explicación es que el universo no es infinito en el tiempo.
#32 Aun así, sí que está todo iluminado: La radiación cósmica de fondo. Lo que pasa es que la luz que se emitió está tan "corrida al rojo", que más abajo del rojo está el infrarrojo y las microondas. A ver qué vemos con el Telescopio Espacial James Webb, que ha sido diseñado para observar por debajo de luz visible para así poder observar cosas más lejanas.
#14 no, el universo observable no es infinito. el número de estrellas que se pueden observar no es infinito debido a que la expansión hace que se alejen más rápido que la velocidad de la luz. Por eso debido a la expansión cada vez seremos capaces de observar menos estrellas.
#78 eso decíamos
#14 porque la luz todavía no ha llegado
- Edgar Allan Poe
#9 El tema es el principio cosmológico, que se daba por hecho. Dice que el universo es homogéneo y uniforme en cualquier dirección y para cualquier universo observable (y para la uniformidad de muchas cosas sí se cumple). Si queda invalidado evidentemente entonces si, aparecerían estructuras más grandes.
Pero ten en cuenta que ésta cosa es una enoooorme sección de nuestro universo observable. Tampoco queda más espacio para cosas así, y fuera de nuestro UO no vemos nada... así que tb es difícil que encontremos una mayor.
#13 es que, habiendo visto lo aprendido en Física Cuántica, no comprendo cómo aún se daba el Principio Cosmológico por bueno. Ni el éter tuvo tanto éxito.
#87 Bueno, para la radiación de fondo de microondas y otras distribuciones se da. Y la verdad... me parece que son incomparables. El principio cosmológico y lo cuántico tienen marcos teóricos distintos hasta que no haya una ley del todo.
Ahora si, en mi opinión es un principio ad hoc y cualquier dato nuevo empírico puede tumbarlo. No digo que sea la puta hostia.
#9 O cuestión de espacio?
#84 No, está justo en la frontera. El borde del UO es el tiempo del universo: 13000M de años. Todo lo que está fuera no ha tenido tiempo de llegar hasta nosotros.
El fondo de microondas es la energía del Big Bang que vemos como era hace 13000M de años, pero hacia el rojo por el efecto doppler.
#86 #84 Ojo que el universo observable tiene un radio de unos 46500 millones de años. Estamos viendo galaxias que estaban a 13700 millones de años, hace 13700 millones de años, pero ya están más lejos.
#72 si 2 objetos se alejan viajando a la velocidad de la luz la distancia se amplía al doble de la velocidad de la luz.
#79 #72 No es así, las velocidades no se añaden de forma a la que estamos acostumbrados cuando viajamos a velocidad relativista: https://www.reddit.com/r/askscience/comments/1pjgi6/two_rocket_are_sent_into_space_on_opposite_sides/
Si dos cohetes viajan a la velocidad de la luz en la misma dirección pero sentido opuesto (desde nuestro punto de vista), se separan a... ¡la velocidad de la luz! (Desde el punto de vista de un cohete al otro).
#72 Porque en realidad las galaxias que se alejan no se están moviendo. Está apareciendo nuevo espacio vacío entre ellas y nosotros. Y cuanta más distancia nos separa, más espacio vacío "aparece". Llega un momento que las galaxias se separan de nosotros más rápido que la velocidad de la luz, y por lo tanto escapan de nuestro universo observable.
El universo observable era antes tenía más contenido, pero según pasan millones de años y las galaxias se separan unas de otras, se van escapando por el borde. Entre eso y la muerte termodinámica del universo, es un poco triste.
#84 Es que el fondo se emitió en todos los puntos del universo, por eso mires donde mires está. Allá donde mires siempre hay un punto del universo que generó radiación estirada hasta las microondas en el momento exacto para que la veamos ahora.
quinceava
#18 ¿Qué problema le ves? Es un partitivo, no lo confundas con un ordinal. Es como medio, tercio, etc. No como segundo, tercero, etc.
#29 #33 pues ya he aprendido algo. Gracias chicos
#18 Leo por ahí que se supone que si dices " ... parte" después entonces es mas correcto usar un ordinal ya que sería un adjetivo, quizá tengas algo de razón
No veo por qué una estructura del tamaño de una quinceava parte del universo observable puede ir en contra del principio cosmológico. Incluso ese tamaño era del orden de una fluctuación cuántica antes del periodo de inflación y puede darse perfectamente tras dicha inflación y expansión del universo. Al fin y al cabo, sigue siendo una porción minúscula comparada con el tamaño total del universo.
#46 las fluctuationes no se dan antes del período de inflación, sino durante.
#48 Que yo tenga entendido, las fluctuaciones se dan antes, durante, y después de la inflación.
¿Por qué dices que las fluctuaciones se dan durante la inflación?
#46 El tamaño total del universo puede ser perfectamente infinito (o como mínimo es muchísimas veces más grande que el universo observable), en ese caso para ti ningun tamaño sería suficiente para poner en duda el principio cosmológico, lo que convertiría a ese principio en una creencia sin ningun fundamento científico.
Pero la ciencia y los científicos deberían basarse en observaciones y no creencias para construir sus teorías.
#67 Yo no he dicho eso. Las estructuras más grandes del universo deberían ser menores que el tamaño de una fluctuación cuántica expandido por inflación+expansión de Hubble. Más grande que eso, por supuesto, pondría en duda el principio cosmologico. pero primero debemos tener en cuenta este tamaño, después debemos buscar maneras de tener observaciones que afirmen o contradigan lo expuesto (no necesariamente buscando el tamaño de las estructuras, si no por ejemplo buscando el espectro angular en la radiación cósmica de fondo).
#83 Y no hay tamaño maximo para una fluctuacion cuantica, el universo entero podria haber sido causado por una, asi que lo que propones es esencialmente no falsable.
#95 #83 En realidad lo propuesto es peor que no falsable, es una contradiccion en si misma. No tiene sentido decir que el universo es homogeno "excepto" en las zonas en las que se ha producido fluctuaciones cuanticas, es que no importa el motivo de que haya zonas enormes del universo que no son iguales a otras, si las hay el universo deja de ser homogeneo.
Y una vez que el principio cosmologico no es valido, casi toda la cosmologia que conocemos deja de ser valida, empezando por el big bang.
Lo importante es que la materia existe, los que dicen que no son escor14.
#53 la materia no existe, es una interpretación de la realidad desde tu perspectiva. Nada existe. Tu lo haces existir todo.
Editado
Cual de los 7 superuniversos será
Y el universo no observable?
#24 No sabemos nada sobre él porque se aleja más rápido de nosotros que la velocidad de la luz. Por lo tanto la luz que sale de sus galaxias nunca nos va a llegar y es por eso que no podemos observarlo.
#24 #41 Yo había leído que el principio
antrópicocosmológico setenía en cuentasuponía cierto para cualquier universo observable, no solo el nuestro. Evidentemente un principio ad hoc, sin comprobación, pero para que cuadrara. Así que si la distribución de las galaxias no lo sigue... tampoco lo seguirá en otro UO por esa regla de tres, supongo...#41 ´Pregunto desde el desconocimiento, no se puede superar la velocidad de la luz, ¿como puede alejarse mas rapido?
#41 una pregunta desde la curiosidad y el desconocimiento. Y entonces, como vemos el fondo cosmico de microondas; eso no debería estar más lejos que todo lo observable?
Irrevelante la noticia.
Lo de los cúmulos y super cúmulos de galaxias como si fuera un racimo de uvas colgando de una vid es más antiguo que un seat 600