Hace 2 años | Por Ergo a lavozdegalicia.es
Publicado hace 2 años por Ergo a lavozdegalicia.es

El Gobierno federal de Estados Unidos ha intervenido la fábrica de vacunas de Baltimore que arruinó 15 millones de dosis el mes pasado. Para que esto no vuelva a ocurrir las autoridades sanitarias del Ejecutivo de Joe Biden han tomado una decisión radical: ordenar a #Janssen que se haga cargo por completo de la producción, según informa el canal americano CNN. Esto supone que que el laboratorio ya no producirá más viales de #Oxford·AstraZeneca. | Relacionadas: http://menea.me/22nmk · http://menea.me/22n6j

Comentarios

m

#1 es lo que tiene ser el eslabón débil de la cadena...

Brill

#1 Si hay vacunas defectuosas es porque debe haber demanda para ellas. Y si no, el capitalismo se regula él solo, ya lo verás.

/S

s

#7 Por ejemplo contratando sicarios para hacer justicia, policía privada y que los derechos y libertades se tengan o no según el dinero que se posea incluso se pueda comprar los derechos y libertades de los demás con dinero. Que de esto es de lo que realmente van todos esos discursos

La_patata_española

#1, es el capitalismo pagafantas, amigo.

Verdaderofalso

#1 mientras tanto se ríen de los europeos

ezbirro

#26 Son tantos, tantos que se lo tienen que rogar las ONGs.

hiuston

#26 “Viendo cómo gestiona Bolsonaro el Covid en Brasil, imagina si la derecha gobernase en España...” lol

o

#59 considerando q nosotros fuimos afectados por el COVID bastante antes q Brasil, pues aun teniendo bastante ventaja Brasil nos han igualado. Tambien Bolsonaro queria q no hubiera confinamiento, fueron los gobernadores locales los q confinaron, sino la masacre hubiera sido de campeonato

Eso considerando q los datos de Brasil sean correctos, recuerdo al Bolsonaro intentando evitar recolectar datos o publicarlos

Dramaba

#44 Oich, quin mal... lol

balancin

#83 No, no es un serpiento, o lo que sea que eso signifique. Es #44 mintiendo y el resto del rebaño diciendo Oich #53 sin leer.

Me cito:
a mi me parece perfecto que las abran, si deciden y tienen la potestad de hacerlo
...los acuerdos que hayan llegado antes. Que se han de cumplir de lado y lado.

Cito a #44
“voluntario” de los laboratorios y sino nada de nada.

Con tiempo de por medio y veo que sigo en la misma línea, esto lo escribí antes de ver enlace o siquiera acordarme:
#97

Dramaba

#98 Oich, quin mal. Again...

m

#44 ¿Que es un serpiento? La primera vez que lo leo.

StuartMcNight

#83 Los de la bandera amarilla de la serpiente. “Don’t tread on me”.

Vamos.... neoliberales que se sienten guays por ir de americanos y usar sus símbolos.

m

#89 Ahh, vale. Estaba intrigado.

balancin

#89 me entero. Debes conocerlos muy bien

jobar

#97 Hombre si me dices que estás a favor pero solo si las empresas lo aceptan voluntariamente ya me lo estás diciendo todo (de todas formas me refería al comentario que te habían citado #44).
Para una licencia de emergencia, la opinión de la farmacéuticas debe ser irrelevante, la pregunta es si pueden cumplir o no con las dosis necesarias a precio de mercado, si la respuesta es no: se licencia y se indemniza que no se acaba el mundo. Ah, y con mucho más razón, si compañías como AstraZeneca incumplen sus compromisos.
La salud pública no puede estar supeditada al capricho de un consejo de administración, y si piensas que sí pues, sinceramente, no es el mundo que quiero para mí o los míos.

balancin

#99 no. También estoy diciendo "si se cumplen los acuerdos."
No es la opinión de las farmacéuticas lo que importa, sino el acuerdo que se haya firmado y que pone la credibilidad de nuestros representantes púbicos en entredicho.

Yo quiero un poder público creíble y fiable. Romper acuerdos a lo macho, debería caer por obviamente estúpido.
Pero bueno, deja que se regocigen en sus tendencias autoritarias

jobar

#100 El acuerdo no se rompe, la licencia es por las que faltan, el resto se compran y pagan como toca.

jobar

#26 Miguel Sebastián por sus actos y opiniones sería más socioliberal, pero bueno.
Por otro lado los votantes conservadores pueden querer el fin de las guerras y la paz en el mundo, lo que sería muy interesantes de ver es a los voceros que van de liberales defendiendo la primacía del interés público ante el privado en este caso.

Así que busca, y se lo reconoceré. Aunque veo por comentarios que tú precisamente estás en contra, no entiendo ese interés en que pensemos que no es así.

balancin

#47 No sé de dónde ves que "precisamente estoy en contra" (deduzco que de la liberación de patentes para vacunas).
No, no estoy en contra si se cumple con los acuerdos o indemnizaciones, me parece bien.

Así que eh ahí, otra suposición al vuelo. La suposición nuestra de cada día vaya.

Por cierto, tienes mucha habilidad para saltar de guerra-paz, a privado-público.

o

#26 la gente siempre esta moralmente por delante de los politicos

j

#11 es que da igual lo que digan...lo que importa es lo que hacen, y todos hacen lo mismo.

m

#1: Pues depende, los más radicales consideran a Joe Biden... bolivariano. lol
Del papa actual dicen que es Satanás disfrazado de papa.

ezbirro

#1 La regla de los dioses mercados es que no te pillen.
Otra cosa son los cuentos esos que pone en algunas constituciones de no sé qué del bien común:
"Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titular, está subordinada al interés general"

E

#1 porque la UE esta en mano de los Lobbies ni siquiera el Gobierno americano esta tan controlado por las empresas.

hiuston

#32 Nada más lejos de la realidad, pero lejos lejos eh...

hiuston

#1 Cállate, Biden es paz y amor, que me lo ha dicho Menéame!

Penrose

#1 Pero qué tienen que ver el capitalismo y el comunismo con esto.

De verdad que en mnm mira que os gusta montaros películas.

D

#35 Sobre todo cuando se refiere al pais capitalista que es el que mas vacunas pone del mundo.

Penrose

#38 Todo es una oportunidad para hablar de mi libro.

D

#39 últimamente es bastante común soltar alguna cosa así y que sea el comentario más votado, demuestra el nivel de los votos

rojo_separatista

#38, país que no está respetando las reglas del libre mercado y que está vacunando a su población antes de empezar a exportar nada.

https://www.businessinsider.es/vacuna-covid-19-astrazeneca-estados-unidos-niega-exportar-dosis-828831

Penrose

#54 Y?

rojo_separatista

#55, que está dando a entender equivocadamente que EEUU está vacunando más gracias a seguir las reglas del capitalismo y el libre mercado.

Penrose

#56 Ah, no sé, no lo entendí así. USA vacuna más porque ha gastado mejor y no exporta.

Otra cosa que tiene es que en muchos estados vas a la farmacia y te vacunas.

j

#54 pero si la mayoría de vacunas que han aplicado en Europa les llegó de Pfizer y Moderna.... Dos empresas de EEUU... Vender mentiras por acá queda fácil, ya que hay mucho comprador, pero sigue siendo mentiras.

rojo_separatista

#71 fabricadas dónde?

j

#75 La mayoría en EEUU, que tienen convenios para fabricar a futuro si, de momento las han importado de EEUU su mayoría

D

#42
Puedes ponerle la parte del contrato que dice que "en caso de no cumplir x plazos serán intervenidas tus instalaciones y cedidas a la competencia"
Es para un amijo.

Res_cogitans

#1 Algunos como #42 te dirán que "están haciendo cumplir los contratos". Sin embargo, la ignorancia de estos prohombres es tal que ni siquiera saben que un gobierno no puede obligar a cumplir un contrato, sino que debe ser un juez el que dicte las medidas que considere de acuerdo a derecho para el complimiento o resolución del contrato después de una demanda de una de las partes y del debido proceso judicial. Esta es una acción ejecutiva gubernamental que viola el régimen de libre mercado.

Ocurre lo mismo con lo que está haciendo la Comisión Europea impidiendo la exportación de AstraZeneca. Esa es una medida que igualmente viola el régimen de libre mercado, pues se trata de una decisión extralegal fuera de lo prescrito en el contrato. Si se siguieran las reglas del libre mercado, AstraZeneca tendría que ser demandada por algun supuesto incumplimiento y entonces un tribunal tendría que pronunciarse después del debido proceso, que podría durar años.

Esta gente no sabe ni lo que es el liberalismo y defienden el estatismo tan pronto creen que es necesario para el buen funcionamiento de una sociedad, creyendo a su vez que forma parte del libre mercado.

Attanar

#70 No te montes tus películas hombre. Yo no he defendido que intervengan la fábrica. He dicho que hablar de comunismo ahí no tiene sentido, y que el titular y el autor del comentario que citaban daban a entender que la fábrica había sido intervenida sin ton ni son.

Res_cogitans

#90 Tiene todo el sentido en la medida en que se entiende que el comunismo implica (aunque no se reduce a) el control e intervención racional de la economía. Aquí se está interviniendo una fábrica saltándose el derecho mercantil, usando las atribuciones del estado para controlarla cuando quiera, como ocurre cuando se rescata a empresas, se establece un salario mínimo o se controla el sector bancario. Estrictamente, son medidas socialistas, incluso el rescate empresarial. El problema es que esas medidas socialistas se suelen aplicar para mantener con vida una economía de mercado que por sí misma se desintegraría.

a

#1
Eso no se parece a expropiar ni lo más mínimo.
Si no cumples un contrato te jodes y punto.

Me hago una idea de los negativos que voy a recibir por la cantidad de positivos que te han dado por un comentario anticapitalista que solo busca el aplauso fácil de los fans anticapitalistas.

Yo creo que todos los grandes monopolios, (y las farmaceuticas son un buen ejemplo,) no tienen derecho a la presunción de inocencia. Si acaso habría que tratarlas a todas presuntas delincuentes. Es imprescindible un férreo control sobre ellas, y habría que fracionarlarlas en lugar de permitir que sigan creciendo con todo tipo de adquisiciones en un contexto generalizado de abuso de posición.

Son el peor enemigo de la pequeñas y medianas empresas, (que son las que general más empleo,) y acostumbran a jugar sucio. Gozan de beneficios fiscales que no están al alcance de las pequeñas y medianas empresas y encima hacen eso que llaman ingeniería fiscal, que no es otra cosa que eludir impuestos aprovechando vacíos legales o incluso trampas difíciles de detectar.

Lo que no puede hacer un jefe de estado estado es presumir con chulería de expropiar lo que le apetezca creando un clima de inseguridad jurídica que arruine su país.

D

#49 Se expropia cuando las empresas no cumplen, en TODOS los países del mundo, o cuando como en España se necesitan las tierras para que pase una obra civil, qué los capitalistas sólo aceptáis la expropiación si es para vuestro beneficio.

Mort_aux_vauches

#52 Claro, por que la pandemia no ha sido una consecuencia directa del capitalismo y de la globalización. Ya no voy a entrar a comentar que eso que has puesto es una copia literal de un tuit de otro serpiento, me parece fascinante que nunca os canséis de ser el hazmerreír de cualquier foro.

m

#58 La pandemia ha sido consecuencia del capitalismo? Lo puedes explicar mas detalladamente.

PD : La globalización si. Porque tener mas movientos en el mundo, hace que se propague todo más rapido. Lo bueno y lo malo.

MaKaNaS

#60 La destrucción de hábitats en pos de la búsqueda del beneficio empresarial (capitalismo), como por ejemplo la deforestación para el cultivo de palma, es un factor determinante en el aumento de interacciones humanas con especies salvajes, y por extensión un aumento de la probabilidad de la mutación zoonótica de un virus o bacteria de esas especies salvajes.

Aparte de lo que comentas de la movilidad de una epidemia, gracias a la globalización.

m

#64 Ya. Porque los mescados mojados en China son nuevos? Es decir, que los chinos llevan comiendo de todo solo estos años...Por cierto, la deforestación para el cultivo de palma (que es una verguenza) NO TIENE nada que ver con el Covid, si la pesima higiene de los mercados "mojados" de China (que han sido prohibidos de boquilla). Te recuerdo que la gripe aviar tuvo su origen en exatamente el mismo sitio. Y el anterior SARS exactamente igual. Mucha gente, poca higiere, consumo de animales casi vivos y muy juntos entre especies.

Cual es la realidad? Pues que las pandemias existen tengamos los medios medicos que tengamos (aunque hubiermos pensado que las habiamos vencido). Otra realidad es que precisamente por esas costumbres culinarias, una buena proporcion de pandemias se origina precisamente en China (porque gente junta en mercados de todas las especies vivas o casi es muy mala idea). De hecho, esta pandemia fue predicha por algunos epidemiólogos (que tenian en el radar esos mercados).

El tema de la globalización si, pero es que tampoco es algo nuevo. Lo que ha hecho es aumentar su rapidez. La peste negra (que tambien se produjo cerca de China) se propago por las rutas comerciales (más lento claro).

j

#67 Es que no entiendes... Antes, la China 100% comunista era pobre, sus habitantes no podían comer lo suficiente... Pero desde que China ha dado un viraje al capitalismo (sin dejar lo totalitario del control comunista, obviamente), ya hay menos pobres, entonces eso es culpa del capitalismo que ahora coman más en China que antes..... Tu no entiendes.

m

#72 Entonces con la china comunista no había esos mercados. Antes de la china comunista tampoco? en el siglo xix tampoco (miramos las referencias historias a estos mercados?)?. Han empezado a comer especies "raras" con el capitalismo? A ver si el que no entiendes que esto en china es más viejo que la tos eres tu. A ver si el que no entiende que esas costumbres YA han causado problemas ANTES.

j

#74 No, simplemente retuerzo como retuercen por acá para acomodar lo más inaudito y absurdo posible. La verdad me parece una estupidez decir que el virus es por el capitalismo y lo dije de forma irónica para mostrar lo estúpido como argumentan muchos por acá.... Debí colocar ironic o algo así

D

#76 #67 a ver... por puntualizar un poco a los dos... las características de la sociedad actual, con todo lo que conlleva el capitalismo (destrucción de hábitats, pérdida de biodiversidad, globalización, etc), hace que la aparición de nuevas enfermedades que se acaben convirtiendo en pandemias sea más probable y, por tanto, más frecuente.
Esto no quiere decir que una pandemia en concreto sea culpa del capitalismo, al igual que no se puede decir que la última ola de calor sea culpa del cambio climático.

m

#80 Por poner las cosas en su contexto. La mayor destrucción de habitats se produjo en China y Europa durante la edad media (donde se talaron 4/5 partes de los bosques. En Europa aprox en el siglo XI). Tiene mucho mas peso la concentración de población+falta de higiene que cualquier otro factor. De hecho, China es tierra de pandemias (no por ser china, si no porque juntaba movilidad, mucha población, mercados humedos, concentración de especies en mercados...) desde siempre. La gripe Aviar (que es la Big One que esperamos), el anterior SARS, varias de gripe serias... Ahora con más gente, con más movilidad cuando prende lo puede hacer con más fuerza.

El cambio climático si es una consecuencia de la industrialización que SI va de la mano del capitalismo (aunque el bloque del este contaminaba mas por misma unidad de producción porque su industria era mas obsoleta).

D

#82 más que la destrucción de hábitats, es significativa la invasión de hábitats (urbanización y concentración de población), esto no tiene precedentes históricos al nivel actual. La pérdida de biodiversidad es un factor muy a tener en cuenta. La movilidad asociada a la globalización es un factor más reciente y, también, sin precedentes históricos. Son todos factores directamente relacionados con el orden socioeconómico actual.

C

#58 Y del heteropatriarcado. No te olvides del heteropatriarcado opresor!

emilio.herrero

#58 "la pandemia ha sido una consecuencia directa del capitalismo"

C

#1 bolivarianos!

Ransa

#1 Lo del capitalismo‚ igual que lo de la democracia solo vale cuando beneficia al dueño del cortijo (usa).

DarthMatter

#1 * * * Hugo Chávez Seal of Approval * * * 👍

D

#1 Es que el error está en pensar en "Europa" cuando uno lee noticias como esta. El concepto USA es como aquí el concepto Alemania, Francia, Italia, España... y evidentemente el poder negociador y de imposición de criterios que tiene USA no lo tienen ninguno de estos por separado.

D

#28 la vacuna europea es la que están prohibiendo en algunos lugares de Europa? Y son los americanos los que la desprestigian?

D

#28 La mejor vacuna es la de BioNTech que es una empresa alemana, la vacuna de Astrazeneca, es la peor de todas, y ademas es la que esta teniendo mas problemas de suministro.

balancin

#66 "peor" en un contexto bastante difuso por lo que entiendo.
Las vacunas no se han sometido a los mismos tests bajo condiciones idénticas.

2 presuntas trombos por millón de vacunados, la verdad tampoco se si merece el desprestigio

canduteria

Suena muy bolivariano y anti mercado. 😂 😂 😂

ezbirro

#23 Vacunas comunistas campechanas.

S

#23 en serio se pusieron la vacuna china? Pues para mi eso es sorpreson

s

#85 Es la que están poniendo en los Emiratos Árabes Unidos, una razón de peso para confirmar que son vacunas seguras.

S

#19 al emérito una rusa o china??? lol lol

Ovlak

En el land of the free no se andan con historias. Después en la UE somos más papistas que el Papa.

j

#2 Si... En la Europa que no deja exportar nada a AstraZeneca.... Pero que tampoco la usa.... Y que la mayoría de vacunas que usa las importa de EEUU... que según los Europeos, los EEUU no dejan exportar ninguna vacuna..... No como la EU que está reglándole vacunas a todo el mundo...

p

Al final iba a tener razón el trompetas con que el Biden este es más chavista que Maduro

urannio

EEUU es una economía mixta y el gobierno federal interviene todo.

jobar

#12 Como la nuestra, solo que no hay interés en hacerte cumplir las leyes en interés de sus ciudadanos.

nomasderroches

#16 Yo ya creo que no es por falta de interés sino por falta de capacidad. Hemos tenido (y tenemos) gobiernos tan incapaces que yo ya no creo que tengan ni malicia...

jobar

#78 Capacidad debe haberla, la producción de vacunas similares a alguna de las que se han aprobado por parte de la competencia no creo que se haya parado. Se podría comprobar fácilmente haciendo una licitación y ver cuántos se apuntan.

El problema creo que es quitarse los dogmas de que si le discutes a alguna de estos gigantes, aunque sea por motivos lógicos por el bien común y sin perjudicar a nadie, llora el niño Jesús.

nomasderroches

#81 Me refería a capacidad intelectual de los gobernantes que tenemos en España

denegator_

¡Ay si hiciésemos eso en Europa!

s

#87 Uno o dos casos por millón de vacunados es como decir, que de los 5 millones de habitantes de Madrid ha habido 5 casos con problemas de trombos.

D

#88 En el caso de Alemania han sido 3 por millon, y han sido muertos, no casos de trombosis por millon, lo cual estadisticamente, es una incidencia bastante alta, y teniendo en cuenta que existen alternativas es mas que suficiente para explicar la preferencia por otras vacunas.

En el caso de la salud en España el 74% de reacciones adversas que han requerido hospitalizacion han sido provocadas por la vacuna de Astrazeneca cuando solo ha supuesto el 25% de las vacunas inyectadas. La de Pfizer por ejemplo tiene un 8% de las reacciones con hospitalizacion cuando han puesto mas de un 40% de las vacunas. La dieferencia de incidencias es abismal.

s

#95 3 casos por millón es casi igual que decir ninguno. Si fuera culpa de la vacuna habría más casos, vamos que se notaría más, serían casos por mil vacunados, por ejemplo.
Es bueno hacer una investigación, pero tiene toda la pinta que son cuestiones de marketing.

D

#96 Eso te lo has sacado de la manga, de hecho la relacion esta documentada y ya se sabe que es lo que hay que hacer para detener los trombos.

sofazen

Es el mercado amigo. Oh, wait...

saulot

Esto con Trump no pasaba.

t

#27 Efectivamente. Con Trump no vacunaban.

D

Hombre y ya de paso jodes a una empresa europea y le das el control a una americana, que oportuno, oiga!

D

Viendo los problemas de la de AstraZeneca si la de Janssen no los tiene es lo que se debería hacer aquí, ver como se puede mover la producción a la que tenga menso riesgo de efectos secundarios graves e ir abandonando la otra.

D

#14 Que sea estadísticamente significativo o no es irrelevante, siempre hay que escoger la que menor riesgo tenga por pequeño que sea el de la otra, se trata de minimizar los riesgos para las personas no para las estadísticas. Otra cosa diferente es que no haya alternativas, pero si como parece la de Janssen tiene un proceso de fabricación similar a la de AstraZeneca si tiene menos riesgo se tiene que impulsar que se fabrique la primera y no la segunda.

c

#17 ¿Puedes asegurarme que Janssen es compleamente segura? ¿Puedes asegurarme que Janssen es al menos más segura que AstraZeneca?

s

#14 En Europa solo han producido un tercio de lo previsto. ¿No es esto estadísticamente significativo?

s

#18 Sí pero no me refería a la producción de vacunas.

D

#14 No se a que llamas estadisticamente significativo. El que hallan muerto ya bastantes personas en una campaña de vacunacion puede que no sea un problema de salud grave, pero estadisticamente es una incidencia muy superior a la que tiene cualquier vacuna generalista.

GanaderiaCuantica

#5 entonces deberían haber dejado de producir Pfizer porque también se han reportado casos, y no uno ni cinco, sino en números similares al parecer, pero en EEUU no se concluyó que fuesen por la vacuna Pfizer porque no son datos suficientes para concluir nada.

Yo creo que estas cosas, como siempre, son por pasta simplemente. Pero asumiendo que todo sean buenas intenciones, entonces lo han hecho por evitar otro accidente así, y le han dado “los derechos” del laboratorio a la vacuna americana, que será la novata, pero es la americana.

1 2