EDICIóN GENERAL
Attanar

Attanar

En menéame desde noviembre de 2007

10,76 Karma
876 Ranking
84 Enviadas
10 Publicadas
3.088 Comentarios
23 Notas

Una de las mayores expertas del CSIC, contundente sobre la celebración del 8-M: "Lo siento por ustedes" [329]

  1. #187 Se sabía que era para tanto más que de sobra.

Es falso que "en Alemania se suspendieron" las manifestaciones del 8M como dice Pablo Casado [160]

  1. #120 La noticia es de las 10 de la mañana, igual eran adivinos.

    Te agarras a un clavo ardiendo mientras pides objetividad. Hay que quereros.

Una de las mayores expertas del CSIC, contundente sobre la celebración del 8-M: "Lo siento por ustedes" [329]

  1. #178 Porque no pensaron que el virus se iba a ir tanto de las manos. Obviamente sabían que iban a tener que cancelar eventos. Ya estaban pidiendo que se cancelasen cosas en esas fechas, y ya tenían planes para tomar medidas mayores de forma inminente. No cierras los colegios el 9 de Marzo sin haberlo pensado previamente.

    Pensaron que oye, unos cuantos infectados más y echamos el cerrojo, lo justo para que nos dé tiempo a montar nuestro show. 45.000 muertos después, aquí estamos.

Es falso que "en Alemania se suspendieron" las manifestaciones del 8M como dice Pablo Casado [160]

  1. #87 A ver, que de un texto que se resume la intervención del ministro de Sanidad alemán con las siguientes expresiones:

    "calls for ban"
    "should cancel"
    "ban on large-scale events should be ‘until further notice.’"
    "should reconsider"

    Te quedes sólo con la última, es un poco raro.
  1. #112 "El ministro de Sanidad alemán urge a cancelar los eventos con más de 1.000 asistentes"

    Nyn: "No se pidió suspender, aprende a ser objetivo"

    Gracias bro.

Una de las mayores expertas del CSIC, contundente sobre la celebración del 8-M: "Lo siento por ustedes" [329]

  1. #8 Se podía haber cancelado todo eso, pero no se canceló porque el Gobierno llevaba semanas preparando un borrador de ley para promocionarse electoralmente en el 8M y claro, no puedes cancelar todo lo demás mientras dejas que tu acto de propaganda siga adelante.

Es falso que "en Alemania se suspendieron" las manifestaciones del 8M como dice Pablo Casado [160]

  1. #94 Sí, después de un titular diciendo que es mentira y 20 párrafos de información irrelevante, justo antes de terminar el artículo, dejan caer que sí, que es cierto que se pidió la cancelación pero que no se cancelaron, cuando esa información es la más relevante respecto a la afirmación verificada.

    A eso se le llama barrer para casa.
  1. Que no, que tienes razón tú. El ministro de Sanidad alemán no dijo lo que todos los medios publicaron que dijo el 8 de Marzo, es una conspiración fascista.
  1. #76 La verdad es que el de Ayuso es un ejemplo perfecto.

    El ejemplo perfecto de las chorradas que llegáis a decir por no reconocer lo evidente.
  1. #65 Barrer para casa es que cuando el desmentido depende de una apreciación como cambiar "suspender" pedir "pedir la suspensión", Maldito Bulo se queda con la que confirme la que beneficie más su relato ideológico.

    Es decir, que si esta afirmación la hubiese hecho Irene Montero contra Rajoy, dirían que es cierta, o parcialmente cierta como mínimo.
  1. #61 Tienes todas las declaraciones que hizo el 8 de Marzo en las hemerotecas, pero no dejes que la realidad se interponga con tu ideología.

    Germany should cancel public gatherings of more than 1,000 people in a bid to slow the spread of the coronavirus, Health Minister Jens Spahn said Sunday.

    The minister said local authorities and event organizers should reconsider whether to go ahead with planned large-scale events "until further notice" as part of efforts to protect vulnerable citizens. Such a ban would include major football games and industry fairs, with Spahn calling for quicker decision-making on canceling such events as the infection rate rises.

    Under Germany's federal system, the decision to implement bans on large events rests with local authorities across the country's 16 regions.


    www.politico.eu/article/german-minister-calls-for-ban-on-events-with-o
    www.reuters.com/article/health-coronavirus-germany-spahn/cancel-large-
    www.anews.com.tr/world/2020/03/08/berlin-calls-for-cancellation-of-eve
  1. Maldito Bulo otra vez con sus desmentidos de barrer para casa.

    El 8 de Marzo el gobierno alemán había pedido públicamente a los organizadores de eventos de más de 1.000 asistentes que los cancelasen.

    ¿Los suspendió? No. En Alemania el ministerio de Sanidad no tiene poderes para obligar a cancelarlos. Lo dejó a elección de los organizadores, pero sí les pidió que lo cancelasen para evitar la expansión del virus. Nuestro Gobierno mientras tanto decía que todo el mundo a la calle que era súper importante.

Miguel Bosé califica al coronavirus de "gran mentira" [256]

  1. Llega 3 meses tarde, si no habrían transmitido su discurso en RTVE y lo habrían meneado y comentado positivamente por aquí.

Todas las mentiras, bulos y manipulaciones de los informes de la Guardia Civil sobre el 8M [343]

  1. #78 ¿Me dices dónde en el informe de la GC se habla de "presionar"?

    Intentad leer las fuentes originales y no sólo lo que os cuenten Escolar y el resto de amiguetes del Gobierno.
  1. #38 Lo de Escolar con todo este tema está siendo de lo más patético que he visto en mucho tiempo. Ha llegado a publicar una columna quitando hierro a la injerencia de Marlaska en una investigación judicial porque "el PP más".

    Y lo de atacar los informes de la Guardia Civil haciendo pasar sus opiniones subjetivas por hechos indiscutibles, así como mintiendo descaradamente en otras partes es exactamente lo mismo que hacían ABC o La Razón cuando la Guardia Civil investigaba la corrupción del PP.

    Periodistas falderos, de toda la vida.

PatriotaMan [88]

  1. #44 Qué apropiado, tú peleas como una vaca.

    - Guybrush Threepwood
  1. #28 El café con leche es como el café, pero con leche.

    - Albert Einstein
  1. #3 La simpleza intelectual en comentarios como el tuyo, sin embargo, es bandera de Menéame.

Shutterstock, o cómo aplicar el capitalismo salvaje [170]

  1. #87 Si la información que se te proporciona es falsa, eso es ilegal y no tiene nada que ver con el capitalismo.

    Entiendo que tú y el resto de artistas en la plataforma estéis enfadados. Entiendo que hables de falta de respeto, o incluso de avaricia. Lo que no entiendo es que lo atribuyas a una especie de mal abstracto, "capitalismo salvaje", cuando la solución es tan sencilla como hacer lo que dices que has hecho al final y nadie te obliga a nada.
  1. Resumen sincero del texto:

    El autor se queja de que Shutterstock es un servicio que cobra por vender imágenes de terceros sin ofrecer ningún valor añadido a cambio. Curiosamente, aún así, el autor utiliza este servicio inútil y acepta que parte del dinero que generen sus ventas vayan a la plataforma. Entre líneas se entiende que, al fin y al cabo, el servicio sí ofrece algún valor al autor, o el autor es un pésimo administrador de su negocio y disfruta regalando su trabajo.

    Ahora la compañía ha decidido cambiar sus términos y aumentar su margen de beneficios a costa de reducir el margen de beneficios de los artistas. Algunos artistas habrán decidido que no les compensa y retirado su obra de la plataforma y otros, entre ellos el autor, han echado cuentas y pensado que les seguía compensando, o simplemente lo han dejado pasar por pereza.

    Para terminar resulta que las condiciones que el autor esperaba recibir tras el cambio no son tales, sino aún más desfavorables para él. Lo cual sólo se explica porque no leyó adecuadamente los términos en el momento en que los aceptó, o porque la empresa ha incumplido dichos términos (lo cual sería ilegal y denunciable). Por el tono con que narra su desinterés por los cambios suponemos más lo primero que lo segundo.

    En resumidas cuentas, en lugar de entender que es su responsabilidad como gestor de su trabajo preocuparse por negociar unas condiciones adecuadas, el autor asume que alguna mano invisible le obliga a vender su producto en Shutterstock y aceptar las condiciones que estos propongan. Todo esto a pesar de que él mismo reconoce que existen otras plataformas que ofrecen condiciones que le parecen más razonables. La culpa, como no podía ser de otra manera, es del hombre del saco. O, como el autor lo llama, el "capitalismo salvaje".

    Creo que no me he dejado nada.

Yolanda Díaz saca los colores al PP por su reforma laboral [188]

  1. La he visto presumiendo de que de no haber derogado el artículo que permitía despedir por baja médica esto sería el caos.

    Lo cual es muy gracioso porque ese artículo es de los años 80 y, para mayor gloria de Yolanda, no es verdad que esté derogado.

    Pero se ve que en Público estaban muy liados besando los pies de la ministra como para hacer una crítica razonada del discurso del Gobierno.

4 factores que explican por qué la muerte de este afroestadounidense desató una ola de protestas tan grande en EE.UU [88]

  1. #49 Que se basa en datos analizados con una metodología de preescolar. Según esa misma metodología podría decirse que los hombres tienen 20 veces más probabilidad de morir a manos de la policía que las mujeres. ¿La policía de US tiene prejuicios contra los hombres? ¿O quizá es que los hombres están sobrerrepresentados en la población de criminales violentos como, oh sorpresa, lo está también la población negra?

    Hay que tener en cuenta los factores para hacer un análisis serio de la situación.

    #51 Estudio de la Universidad de Harvard. AN EMPIRICAL ANALYSIS OF RACIAL DIFFERENCES IN POLICE USE OF FORCE

    Using data from Houston, Texas – where we have both officer-involved shootings and a randomly chosen set of potential interactions with police where lethal force may have been justified –we find, after controlling for suspect demographics, officer demographics, encounter characteristics, suspect weapon and year fixed effects, that blacks are 27.4 percent less likely to be shot at by police relative to non-black, non-Hispanics.

    También hay otros estudios donde midieron la reacción de policías frente a situaciones con sospechosos blancos y negros. Y resulta que los policías disparaban de forma más inmediata a los sospechosos blancos (diferencia pequeña, 1s vs 1.3 segundos) que a los negros.



    Incluso las diferencias que se encuentran a bajos niveles (cacheos, identificaciones, etc.) son pequeñas, no es posible hablar de un problema de racismo institucional. Pero claro, la gente no se lee los papers. La gente enciende la televisión y ve a un policía blanco matando a un negro y no a un blanco porque lo segundo no se difunde, y tiene una percepción totalmente distorsionada de la realidad.
  1. #1 Buen invent te has sacado de la manga.

    No, la probabilidad de morir a manos de la policía no es mayor para las personas negras en US, de hecho es mayor para las blancas.

    Sí hay diferencia en la probabilidad de que se les apliquen medidas de baja intensidad como cacheos o identificaciones, en las mismas circunstancias.

    La diferencia es que cuando la policía mata a un ciudadano con la piel negra se difunde hasta la saciedad la información y se fomenta un discurso ideológico, mientras que si le pasa a cualquier otra persona no se entera ni Dios.

¡Policía! ¡Un negro está haciendo algo cotidiano! (2018) [266]

  1. Hay vídeos de casos idénticos de personas de raza blanca para parar un tren. De hecho hay casos recientes de brutalidad policial contra personas de raza blanca, uno en concreto idéntico al que ha provocado las revueltas, y ni Dios sabe quiénes son porque no son negros.

    Es fácil hacer cherry picking, pero cada vez que se ha hecho un estudio científico con los datos, los resultados indican que no existe ese trato racista, incluso que la probabilidad de ser víctima de brutalidad policial es ligeramente mayor para las personas blancas.
« anterior1

menéame