#216 y dale con el "merecer ser silenciado". Que yo no hablo de eso. Digo que no dialogaba. Trolleaba al personal. Y todo porque su mierda de ideología es indefendible. Entonces, que el intentará darle una pátina con su moralina evangelista, no le diferencia, repito, de los mulas o obispos integristas que sufrimos en otros lares.
Joder, con la de islamistas que no levantaron un arma que se han pelado los yanquis....
Y no, la ideología se género, no es discutible. ¿Porque es ofensivo que un hombre se sienta mujer? Simplemente porque SEGUN SU MORAL RELIGIOSA no es aceptable. Desde el laicismo no hay ningún problema con eso.
#171 lo que he visto es una persona que va a las universidades a poner cosas en duda que en mi opinión, deberían estar superadas en el siglo XXI.
Una persona que basa sus ideas en la biblia, para mí está al mismo nivel que un mulah o un obispo.
No dialogaba para avanzar, dialogaba para retroceder.
Eso no es debatir. Es rebatir. Y no le veo ni la utilidad ni el beneficio.
A partir de ahí, creo que es hacerse trampas al solitario pensar que dialogaba. Intentaba generar una base argumental, en mi opinión falaz, para que otros tuvieran una cobertura ideológica.
#163 me parece muy bien lo que opines de el. Yo no creo que promulgara el diálogo. Creo que era más un troll haciendo lo mismo que hacen muchos en internet, pero el lo hacía fuera de la red.
Igual esas cuentas no son tan anónimas. Y el artículo no parece un ejercicio de "descubrimiento" de quien hay detrás de esas cuentas.
Me da que aquí se está jugando a varias manos y nadie es tan "inocente" ( de parguelas, no de acusación) cómo para no entender como funciona la justicia en España.
Joder, con la de islamistas que no levantaron un arma que se han pelado los yanquis....
Y no, la ideología se género, no es discutible. ¿Porque es ofensivo que un hombre se sienta mujer? Simplemente porque SEGUN SU MORAL RELIGIOSA no es aceptable. Desde el laicismo no hay ningún problema con eso.