China instala el mayor transformador inteligente de ultra alta tensión del mundo para transmitir 36 TWh de energía limpia al año

El sistema eléctrico chino estuvo a punto de sufrir una interrupción grave el año pasado. No por falta de energía, sino por exceso de variabilidad. En el noroeste del país, una fuerte penetración de energía eólica provocó oscilaciones de frecuencia difíciles de contener, poniendo en tensión a toda la red nacional. Una advertencia clara: integrar renovables masivas no es solo generar más, sino gestionar mejor.
Para evitar que ese escenario se repita, ingenieros chinos han desarrollado un transformador inteligente de corriente continua de 750 MVA

[#1 ChatGPT]

Joder con los chinos, en lugar de convocar a comités de expertos y hacer comisiones de investigación que no acaban en nada… han buscado soluciones?

Jaja,
Pringaos

[#5 jonolulu]

#1 En lugar de confiar en los piratas de las eléctricas tienen economía planificada

[#19 javierchiclana]

#1 España tiene una de estas desde 2012 que enlaza península con Baleares y la nueva con Francia también va con esta tecnología: www.ree.es/es/transporte-electricidad/proyectos-transporte/proyecto-pe ... los de ecoinventos son bastante sensacionalistas y parece que todo lo que publican es un hito extraordinario... ya se les conoce.

#2 Las pérdidas energéticas en corriente continua son bastante menores a las de corriente alterna (aquí Mr. Edison barría a Mr. Tesla), así que cuando hay tramos de larga distancia sin derivaciones por medio interesa convertir AC-DC y al final de la línea de nuevo DC-AC... es una transformación mucho más cara que una AC-AC pero en trayectos largos interesa.

[#36 chavi]

#19 Yo juraría que para transmitir energía a larga distancia por cable la alterna es mucho mucho mas eficiente... Pero veo que hoy en dia ya no.

El problema inicial era la conversion de tensión. Es hora de migrar todo a DC, lo que ibamos a ahorrar en transformdores y fuentes de alimentación..

[#29 diprosio]

#19 En la época de Edison contra Tesla no había el desarrollo de semiconductores que hoy hace viable la conversión de tensiones con esas corrientes brutales de miles de amperios.

[#32 azenbugranto]

#29 #24 #19 Sí, el paradigma que permitió la victoria de Tesla sobre Edison (más facilidad de transformación AC frente a DC) parece que se ve sobrepasado por otras circunstancias que son importantes en esta época. Echaré un vistazo, a ver de qué va esto.

[#24 paco_camps_2011]

#19 Muy interesante tu comentario. Habría puesto la mano en el fuego que la CA seria más eficiente que CC y ya veo que mi respuesta esta viciada por estar acostumbrado a usar 12v cc y 220v ca pero a igualdad de voltaje cambia completamente la película.

es.wikipedia.org/wiki/Corriente_continua_de_alta_tensión

[#2 placeres]

Ignorante en lo electrico aqui.

¿En qué afecta a la frecuencia la conversión a corriente continua? La noticia da a entender que se usaría una red de corriente continua para transportar el exceso de energía por todo el país, pero no menciona su impacto en la frecuencia. ¿Estas estaciones conversoras también serían capaces de controlar la frecuencia a la que reinyectan la electricidad a cantidades metropolitanas-regionales?

[#6 WarDog77]

#2 Evidentemente no. Tendrán que crear sincronismo de 50Hz en los centros regionales.
En vez de tener una red con sincronismo único como nosotros, con los problemas que eso genera en caso de inestabilidades, generan sincronismos locales, con lo que se limitan los efectos de los problemas.

Nuestra red con sincronismo único paga ahora las consecuencias de no haber modernizado esa filosofía heredera de cuando teníamos pocos centros generadores y una red eléctrica raquítica con pocos centros grandes consumidores.

[#18 WarDog77]

#9 Mi pregunta era retórica y solo para invitar a la reflexión, pues estoy de acuerdo en todo lo que dices.
El sincronismo de frecuencia en toda la red es una herencia del pasado que ahora mismo lastra como digo en #6

[#14 jonolulu]

#6 El sincronismo sigue siendo de toda la red. Aquí lo que consiguen es por un lado transportar gran cantidad de energía DC y convertirla en otro punto en AC coherente con el resto de la red

[#16 WarDog77]

#14 No tiene porqué.
¿Por qué narices vas a necesitar que los 50Hz estén sicronizados en toda la red y no por áreas?

[#26 elmakina]

#16 Porque no es viable generalizar enlaces HVDC, y en cuanto las áreas están conectadas en alterna, el sincronismo no es una opción de diseño sino una consecuencia física. Mantener un único sincronismo reduce la complejidad de control, aporta inercia compartida y evita que todo dependa de electrónica y comunicaciones. Separar frecuencias solo tiene sentido cuando necesitas desacoplar problemas concretos, no como estado normal del sistema.
No sé de dónde has sacado esa idea de bombero...

[#38 chavi]

#14 Claro. Pero dado que la DC es mas eficente, no seria mejor migrar todo a DC a medio largo plazo?

[#41 jonolulu]

#38 Es más eficiente la DC de ultra alto voltaje, no cualquiera. La AC tiene bastantes ventajas en distribución y conversión MT-BT (los trafos son mucho más sencillos y baratos), además la AC es mucho más segura y las disyunciones más sencillas (echa un ojo a al tamaño de las esferas para extinguir arcos de la foto del meneo )

[#25 elmakina]

#6 Menudo batiburrillo. El desacoplo no viene de tener muchos sincronismos locales, sino de que el enlace DC impide que las oscilaciones de una red AC se propaguen a otra. Pueden perfectamente ser subredes con sincronismo aunque estén unidas por enlaces HVDC (que seguramente sea el caso de la noticia). Por ejemplo, entre Francia y España tienes un enlace HVDC y son zonas obviamente sincronizadas.

Tampoco el problema actual es haber mantenido un sincronismo único, ese modelo ha sido muy robusto…   

[#30 WarDog77]

#25 Sigo sin ver la necesidad de un sincronismo único que los gobierne a todos ...
Si generas redes independientementes unidas por enlaces DC en cada red puedes generar el sincronismo como mejor te venga y compartimentas el riesgo.

[#33 elmakina]

#30 Porque ese “compartimentar el riesgo” lo pagas con más complejidad y menos robustez.
El sincronismo reparte potencia, inercia y amortiguamiento de forma automática simplemente por principios físicos, y fragmentarlo obligaría a instalar un número brutal de convertidores, y que todo dependa de electrónica, software y comunicaciones.
El HVDC es muy útil para cubrir largas distancias, o aislar problemas concretos, pero usarlo para dividir sistemáticamente la red sería extremadamente caro y…   

[#34 hrAd]

#30 El sincronismo único aporta inercia y permite que el equilibrio generación-consumo se tenga que ajustar una sola vez. Si divides en taifas reduces la inerca a la de cada una de las taifas, y tendrías que ajustar la generación al consumo de cada una de las taifas, sin apenas ninguna ventaja a cambio.

No sé de dónde has sacado esa idea, pero nadie que sepa de generación o redes la comparte.

[#43 WarDog77]

#34 Eso que dices no es del todo cierto, el equilibrado generación/consumo se hace 1° por zonas y luego se ajusta traspasando de unas a otras.
Y además ahora, se ha generado un nuevo paradigma, que antes no había, con la generación local de energía que habrá que ver como se solventa. Instalar sincronizadores zonales es más fácil que instalar sincronizadores globales.
Ya veremos cómo lo resuelven.

[#22 elmakina]

#2 el impacto es que las líneas HVDC actúan como "cortafuegos". Si hay inestabilidades o oscilaciones de frecuencia en uno de los extremos, no se transmite al otro.
Y efectivamente controlan la frecuencia a la que "inyectan", de manera que está en sincronismo en sus extremos (puntos de conversión AC/DC), pero es que además al existir sistemas de control de frecuencia se pueden afinar los flujos de potencia, de manera que aportan estabilidad a la red.
Por poner un ejemplo cercano, entre España y Francia tienes un enlace HVDC que es de gran utilidad para equilibrar desequilibrios entre la subred ibérica y el resto de la red continental.

[#37 chavi]

#2 Si es corriente continua entiendo que no hay frecuencia...

[#3 eipoc]

Socialismo VS capitalismo. El capitalismo está recibiendo tortas hasta en el carnet de conducir.

[#42 Sadalsuud]

#3 Permitame corregirle un detallito de su frase:

Socialismo VS Capitalismo. El capitalismo Los curritos y los pobres del capitalismo estan recibiendo tortas hasta en el carnet de conducir. Por qué lo que son los ricos, cada día tienen más y más, así que a ellos el capitalismo les va de puta madre...

[#44 eipoc]

#42 no admito la corrección, se está viendo el rey desnudo. Es cierto lo que comentas, pero el capitalismo es un sistema agotado.

[#45 Sadalsuud]

#44 Si, pero los que están en la cúspide no van a dejarlo caer, o al menos van a intentar no dejarlo caer, y eso, en mi opinión, va a consistir en sacrificar peones, y como dice el refrán, en perro flaco todo son pulgas...

No creo que el sustituto del capitalismo acabe siendo un socialismo chachi piruli, en mi opinión, nuevamente, creo que acabaremos con un sistema neofeudal donde las multinacionales mantendrán una fachada de gobiernos nacionales pero tendrán un control total. Ya casi es así, mira en usamerica, o mismamente aquí en europa, donde los lobbis de las multinacionales parten y reparten sin que nadie les tosa.

[#4 WarDog77]

Me ha sorprendido, más alla de las magnitudes (36 TWh, 750MVA y 2500km) el hacer uso de DC, cuando estudiaba (soy Técnico Especialista en instalaciones y líneas eléctricas de "nacimiento" pues fué lo que estudié durante 5 años aunque nunca ejercí realmente pues me he dedicadona la aviónica a las telecomunicaciones y por último a la seguridad TIC, aunque he mantenido el alma de "chispas", y siempre me enseñaron, casi como un mandamiento, que el uso de la CC para el trasporte de energía a distancias medias y sobre todo largas era una aberración por ineficiente... Y ahora llegan los Chinos.
¿Será que al final Edson tenía razón y era Tesla el equivocado?

[#9 Huaso]

#4 Nope. Piensa que DC no es lo mismo que HVDC. A altas potencias la corriente alterna, por la inductancia y la potencia reactiva, incrementan la pérdida debido al efecto Joule y contra intuitivamente corriente continua a alto voltaje no tiene esas pérdidas pues no alterna polaridad y carece de frecuencias que necesiten ser estabilizadas.
Tú estás en lo cierto cuando son distancias “largas” y potencias “altas” para lo que estábamos acostumbrados hasta hace menos de 10 años. Ahora la demandada,…   

[#35 Purplemoon]

#9 una pregunta,un transformador necesita un campo magnético variable por tanto no es el transformador el que convierte esa energía en CC, imagino que necesitas algún tipo de inversor a la salida del transformador,no?

[#13 fingulod]

#4 Técnicamente, es más eficiente el transporte en corriente continua para la misma tensión por el efecto pelicular, y la potencia reactiva.

Por lo que se consideraba el transporte en CC una aberración es porque los conversosres de tensión en corriente alterna son baratos, sencillos y con un rendimiento muy alto (transformadores); hacer lo mismo en continua requiere electrónica y hasta hace poco era directamente inasumible.

[#7 bomberman]

#4 El transporte en DC no es invento suyo, se usa desde hace años:
es.wikipedia.org/wiki/Corriente_continua_de_alta_tensión

[#17 WarDog77]

#7 Lo que tú me pones son 400MW para usos muy puntuales donde no puedes usar AC.
Aquí hablan de 36TW y usos conde podrías utilizar AC

[#31 perrico]

#4 Hace tiempo no había la electrónica de potencia que hay ahora. Con la alterna podías elecear la tensión para transporte, y reducirla para consumo usando transformadores.
No había el equivalente a los transformadores en continua.
Ahora puedes, a partir de continua "modelar" una onda de como te de la gana. A grandes potencias.
Eso permite hacer con continua lo que antes no se podía.

[#8 riska]

Supongo que usarán rectificadores de estado solido a lo bestia y elevarán la tensión continua, así la energía transportada solo dependerá de la resistencia del conductor sin ningún factor de potencia o desfase.
El éxito supongo debe estar en los avances d los semiconductores de estado solido para hacer la conversión. Y es que el artículo no habla de este asunto, que es el que más me interesa.

[#28 alehopio]

#8 Efectivamente, existen avances significativos en la conversión de HVAC a HVDC impulsados por nuevos materiales semiconductores de estado sólido, especialmente semiconductores de banda ancha (WBG) como el carburo de silicio (SiC) y el nitruro de galio (GaN). Estos desarrollos están transformando la eficiencia, compacidad y capacidad de las estaciones convertidoras.

Los semiconductores WBG están acortando las distancias de equilibrio económico entre HVAC y HVDC, haciendo viable la conversión…   

[#10 Laendle]

Si las perdidas por transporte de alta tensión continua (HVDC) son un 40% menores que el transporte de alta tensión alterna (HVAC), ¿per que no se implementa el transporte de continua de alta tensión en España si de esa forma se estabilizaría el transporte de corriente de los parques eólicos y fotovoltaicos ? Está claro que somos el país de Europa com mas horas de sol. Continuar comprando gas y petroleo es una ruina económica.
¿Tan caro es cambiar el sistema ?

[#20 Desideratum]

#10 Hay una distancia en la que es más conveniente usar líneas de alta tensión en corriente alterna, pero es por debajo de unos 1000 km. A partir de ahí hacia arriba interesa más ultra alta tensión en continua.

Esas líneas que está diseñando China están concebidas para drenar energía renovable a lo bestia desde desiertos que se encuentran a 4.000 a 4500 kilómetros de distancia de los puntos de consumo. Son líderes mundiales absolutos.

Hay vídeos en youtube donde se ven las gráficas en las que teóricamente convendría instalar las redes de este tipo.

[#23 alehopio]

#20 Efectivamente, basándose en los datos técnicos y económicos disponibles, la distancia a partir de la cual la transmisión en corriente continua (HVDC) se vuelve más rentable que la corriente alterna (HVAC) depende fundamentalmente del tipo de instalación:

( 1 ) Líneas aéreas (overhead lines) :
El punto de equilibrio económico se sitúa típicamente entre 600 a 800 km.
- Por debajo de esta distancia, el menor costo inicial de las infraestructuras HVAC la hace más económica.
- Por encima, los…   

[#11 sotillo]

#10 No es caro es política que es mucho peor que caro

[#15 jonolulu]

#10 Porque requiere equipos tremendamente caros, como el de la noticia. En conexiones marinas o largas distancias sale a cuenta. En un país como España no

[#39 chavi]

#10 Que compañía crees que pagaria esa inversión ??

[#27 elmakina]

#10 Sí, es mucho más caro de construir y mantener. Pero es que además ese 40% que dices es cierto solo en determinadas condiciones (líneas muy largas y de alta potencia), fuera de eso no tiene sentido.
Además lo que dices de las renovables, el problema de estabilidad no es por transporte, sino por variabilidad y falta de inercia, cosas que no se solucionan con HVDC (aunque puedan mejorar) sino con actuaciones que se pueden hacer directamente sobre la red AC.
Vamos, que es una solución concreta para casos concretos, no algo que tenga sentido generalizar.

[#12 ElenaCoures1]

Habrá que felicitar al caudillo Winnie the Pooh por este pantano

[#21 Jarapa]

Los ingenieros occidentales deberían beber cerveza Tsingtao...

[#40 nacho_lobez]

Ya era hora que alguien inventara las redes HVDC. Este invento chino lo podríamos usar aquí en España para conectar la península con baleares o España con Francia.

Ahh no, espera, que eso lo llevamos haciendo desde hace una década y lo que han hecho los chinos es construir un transformador un poco más grande que el anterior.