El precio que paga una refinería por un cargamento físico de crudo –los cientos de miles de barriles que llegan en un superpetrolero al puerto de Algeciras o al de Róterdam, por ejemplo– responde a una lógica construida sobre calidades del crudo, primas geográficas y las valoraciones diarias de dos empresas que casi nadie conoce fuera del sector: Platts y Argus, las dos agencias independientes que establecen los precios de referencia (benchmarks) para el petróleo físico y productos refinados.
|
etiquetas: precio , petróleo , platts , argus 
Lo que se viene va a ser gordo, muy gordo.
Ya estoy leyendo sitios de agricultores de USA donde dicen que no van a poder poner fertilizantes porque los precios se han disparado.
Lo que se viene va a ser gordo, muy gordo.
Ya estoy leyendo sitios de agricultores de USA donde dicen que no van a poder poner fertilizantes porque los precios se han disparado.
¿Y los del petroleo y sus productos derivados no se han disparado?
Porque leyendoos a algunos pareciera que el petroleo ha subido un par de dolares durante la guerra. Cuando en realidad ha subido un 50% (incluso con la bajada post-alto el fuego). Otros productos derivados se han disparado todavia mas.
Eso unido a transporte de mercancías más caros...
Es algo explosivo.
Al final esto va a ser como la fábula de "que viene el lobo". Cada semana aparece alguien diciendo que se acaba el mundo, que se viene un desastre y luego nunca llega nada. El día que llegue nadie hará caso porque ya cansan tantos gurús con sus predicciones.
Se toman en base a expectativas y la toman PERSONAS, si no se habla de las consecuencias, las personas no entienden que su decisión estúpidamente trivial, como pulsar un botón o tratar a Pakistán como si fuese Venezuela (a fin de cuentas ambos son países "pobres") puede llevar a un apocalipsis...
En Irlanda ha habido varias protestas tochas por el precio del combustible:… » ver todo el comentario
El gas natural se utiliza para producir hidrógeno en un proceso de reformado con vapor.
Ese hidrógeno se utiliza junto con nitrógeno del aire para producir amoniaco en un proceso llamado Haber-Bosch.
A partir del amoniaco se producen una gran parte de los fertilizantes nitrogenados.
Esa es la cadena por la cual este conflicto afecta a los fertilizantes y a la producción de alimentos.
Además, en la cadena del fósforo (otro componente clave en los fertilizantes) ha habido una explosión, no relacionada con la guerra, en una planta en Vietnam, que está tensionando el mercado
Eso debería estar prohibido, solo hace daño a largo plazo, deja esteril el suelo.
Es la pescadilla que se muerde la cola.
El futuro es la Agricultura regenerativa no lo que se hace ahora de fertilizantes sintéticos en suelos acabados y venga a arar y matar a todo lo que hay, cada vez más profundo.
Se un poco modesto y escucha a los que saben de esto...
A determinadas compañías les encanta que mucha gente sea dependiente de sus fertilizantes...
Un baboso de un mercado financiero no entiende nada de como funciona el suelo.
Simplificando mucho: Si un cultivo consume el nitrógeno del suelo, por ejemplo, se pude reponer con fertilizantes, y eso pude contaminar aguas, eso es verdad, porque una parte se filtra por el suelo y puede llegar a acuíferos, o puede llegar al mar como en el Mar Menor, pero eso de que cada vez hace falta más fertilizante no tiene ninguna base.
Los fertilizantes sintéticos se extendieron en los años 60. No son necesarios para nada.
Se pueden usar fertilizantes naturales que no dependen del petróleo.
Habla con la gente que tiene campos y te contarán la realidad, ya no te digo nada más a alguien que no quiere aprender nada y me falta al respeto.
Que aburrimiento escuchar a gente comprada por Monsanto.
Paso de escuchar alguien que no quiere aprender nada, te lo repito por última vez,
El presente y futuro es la agricultura regenerativa.
Que si se aplica convenientemente no implica ninguna pérdida de producción.
Por mucho que repitas una mentira no se convierte en verdad.
Aprende=>
youtu.be/vWApHtc5aGY
Es el presente para muchas personas que ya lo estan haciendo.
Y lo he explicado ampliamente.
Nadie dice que el sistema actual sea sostenible, ni que en teoría no se pueda hacer un cambio de todo, lo que te están diciendo es que es así como funciona ahora, y que ese teórico posible cambio, llevaría su tiempo, tendría que ser progresivo, y probablemente no pudiera alimentar a toda la población mundial actual con la misma superficie y recursos (agua), lo cual es una obviedad.
#23
#12
(Monsanto es una empresa que representa el mal de la industria agricola y ya no existe porque la compró Bayer hace unos años)
No sé qué es lo que no entendéis de eso, sería condenarnos a morir de hambre.
Hay que seguir en el desarrollo de esas técnicas.
Cómo especie… » ver todo el comentario
Sin embargo, le leo en 55 y parece razonable lo que dice. O 36.
Creo que nadie está defendiendo el crecimiento infinito.
No es sostenible porque la energía que se necesita es creciente exponencialmente, y la energía disponible no crece.
#8 Como siempre el problema es la velocidad del cambio, que al ser tan rápido no da tiempo para realizar la adaptación.
#6 El dinero mide la intensidad de energía que requiere el proceso. Si tienes dinero infinito para aplicar en un proceso es porque tienes energía infinita para realizarlo, y el límite físico siempre es la energía disponible.
Con energía infinita puedes tomar una mierda y molécula a molécula transformarla en un pastes apetecible.
Pero simplemente no existe producción de fertilizantes orgánicos suficiente para abastecer al mercado agrícola al ritmo que demandan los consumidores.
Sencillamente sería una hambruna mundial y la sufrirían los de siempre.
No te falta razón en tu planteamiento, pero una transición así solo puede ser progresiva si no quieres una catástrofe humanitaria.
De hecho, el aumento poblacional se mantiene gracias a la agricultura industrial. De nada serviría la medicina (por ejemplo) si de partida todos esos niños no tienen comida antes de que la salud sea un factor.
El cambio a regenerativa lleva tiempo y conocimiento del manejo.
A las malas vamos a tener que tirar por ahí, cuando hace ya años que se está advirtiendo de esto.
Lo malo no somos nosotros, los 'acomodados', que la calidad de vida bajará pero comer comeremos, lo malo son la de gente de otros sitios que va a morir de hambre.
The transition that wasn’t: why Sri Lanka’s organic farming approach failed
www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/15487733.2026.2629055
Con esto no quiero decir que reducir o abandonar los fertilizantes sintéticos sea mala idea en pos de un futuro mas sostenible. Pero a lo que nos enfrentamos con este shock en plena campaña en el hemisferio norte es a hambrunas, violencia y refugiados. Sri Lanka es un buen ejemplo de lo que puede pasar cuando de un dia para otro reduces el rendimiento del suelo cultivado.
En el capitalismo se dice que no puedo permitirme un producto porque los precios han subido. En el comunista dirian directamente que hay escasez. En el capitalismo hay la premisa que hay recursos infinitos siempre que puedas pagar el precio.
El capitalismo no asume recursos infinitos, asume justo lo contrario y define el el precio como lo que raciona la escasez. Si solo queda una manzana, su precio sube hasta que solo una persona pueda pagarla. Eso es exactamente lo contrario de asumir infinitud: es asumir escasez y dejar que el precio la administre
Lo que sucede muchas veces en los mercados reales es que el proveedor si no puede vender un determinado volumen de un producto lo quita de lineal por falta de stock. No veras nunca en un Mercadona tener una manzana a 1000 euros porque solo queda una. La logística impone restricciones a los precios y las cantidades que pueden adoptar los productos.
Igualmente bastantes proveedores si… » ver todo el comentario
En cambio al ser un petroleo y los fertilizantes un producto no substituible, si que tiene mucho sentido tomar medidas para gestionar esa escasez, como por ejemplo evitar que algunos los acaparen para meterlos en un… » ver todo el comentario
Cuando un producto es esencial para la vida y hay escasez, no hay subida que lo supla.
El problema es que no tenemos una opción "buena"...
Bueno, si.
La opción habría hacer caso a los que hablaban de la excesiva dependencia de los combustibles fósiles, que llevan décadas advirtiendo, pero estamos hablando de ahora.
Plantear que las granjas que no puedan conseguir fertilizantes dejen de usarlos y, en lugar de no producir nada, produzcan sin fertilizantes y planificar el como hacerlo, no es acelerar nada, es reducir la velocidad.
El aceleracionismo es eso. Llegar a un sistema sostenible lo antes posible, eliminando el remanente demográfico.
Siempre.
El que empecemos a adaptarnos para que el "sistema sostenible" sea con la mayor producción de alimentos posibles, lo antes posible y además, de la manera más racional posible, no es "acelerar" la caída, es acelerar la recuperación.
En resumen, Habría menor disponibilidad y menor kg de… » ver todo el comentario
Yo también soy de lod que dicen que mientras en Perú vayan en moto aquí iremos en coche, y creo que es cierto. Pero si la disponibilidad disminuye no se va a realizar el recorte de manera solidaria, puedes creerlo.
Tus cuentas hablan de una reducción de la disponibildad en los países ricos y una hambruna atroz en los pobres. Dale una vuelta.
Edito para decir que aunque hubiera abundancia de alimentos en el mundo (que a día de hoy se produce más de lo que se consume), mientras el sistema funcione como hasta… » ver todo el comentario
y sin un gobierno mundial, a lo mejor el agricukltor prefiere plamntas aguacates antes que trigo. Porque le va a sacar más. A eso te voy.
Y les está funcionando muy bien.
Pero cuando se agoten las reservas estratégicas, entonces ya no se podrá ocultar la realidad; como explicaba en el siguiente comentario
www.meneame.net/story/crudo-mar-norte-dispara-maximo-historico-mientra
www.meneame.net/m/Artículos/explicacion-sobre-como-funcionan-mercados
Ahora, que el tío usara la Ia... Ya no sé.
No, si lo de la IA lo digo yo pa enterarme de lo que dice el pavo ese.
www.meneame.net/m/Artículos/explicacion-sobre-como-funcionan-mercados
Tienen un volquete de analistas con miles de contactos cada uno en su móvil, llamando, mandando whatsapps, preguntando si vendiste o compraste, a cuanto.
El que vende, miente en el precio para arriba.
El que compra, miente en el precio para abajo.
De vez en cuando alguien les dice una verdad y ya vuelven loco el mercado.
Además que, como dice el artículo, no siempre reflejan la realidad.
Mismo producto que cotiza en Platts (por ejemplo) a 1300 lo he vendido en un periodo de tiempo sostenido por 200 más, o por 200 menos.
Y ojo a la suscripción de esas publicaciones que creo que empezaba en 10.000€ al año.
Ahora, realmente no he entendido la relación y lo que es peor, ahora necesito que alguien me explique qué útilidad práctica tiene teóricamente (ya no digo en realidad) lo negociado del ICE, particularmente a nivel productivo.
El problema es que se han zumbado el funcionamiento natural de los mercados, porque cuando hay escasez y sube el precio lo que ocurre es que se destruye demanda, lo cual ayuda a controlar dicha escasez de forma "natural"
Aquí ya lo dijimos algunos, que esto de falsear la realidad energética era lo mismo que emitir deuda cuando no eres solvente: en algún momento llega el punto de ruptura porque es… » ver todo el comentario