España propone en la UE un impuesto para "ultrarricos" para apoyar las políticas sociales

El ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030, Pablo Bustinduy, va a proponer este viernes al resto de países de la Unión Europea un nuevo impuesto que grave con un 2% los patrimonios superiores a 100 millones de euros para fortalecer las políticas sociales y que podrían recaudar 67.000 millones.

[#13 ZamoraBigote]

Que maravilla, cuanta mierda de VOX en MNM, el de la "paguita a los pobres" es mi preferido, a ver ultraderechita cobarde, Gary Stevenson, venga que la IA os lo da mascadito:


1. El mito de la "riqueza móvil"
Stevenson argumenta que la gente confunde el dinero con los activos.
* Si un multimillonario se muda a Mónaco, no se lleva consigo sus edificios, sus supermercados o sus terrenos.
* Esos activos (casas, infraestructuras, empresas) permanecen en el país. Si el dueño…   

[#54 NeilWoodyer]

#7 es una tontería. Nunca puede ser más que una patochada populista con mucho riesgo de que se vayan las grandes fortunas, para que algunos puedan decir que van contra los ricos.

Los impuestos nunca deben gravar el patrimonio, por doble fiscalidad.

España recaudó en 2024 2.133 millones de €€€ por impuesto de patrimonio, un 0,29% de su gasto público

#1 #2 #4 #8 #9 #10 #6 #9 #10 #12 #13

[#56 ur_quan_master]

#54 depende de la visión que tengas de la economía. Si piensas que es un casino o una competición para ver quién acumula más llegas a tu comentario.
Pero si crees que la Economía está al servicio de las personas para distribuir los recursos limitados y permitir el desarrollo evidente de la humanidad llegarás a la conclusión de que permitir la acumulación desproporcionada de recursos en pocas manos es absurdo.

[#63 Cero_Ironia]

#56 el mayor problema es que para esta gente (de camaras para fuera) un ultra rico es cualquiera que cobre más del SMI o que tenga una casa en propiedad.

[#64 ur_quan_master]

#63 eso es un invent, y lo sabes.

[#67 Cero_Ironia]

#64 bueno, obviamente es una exajeración.

Pero sabes que? Si tienes una minusvalía reconocida, más del 33%, lo cual no es fácil no tienes absolutamente ni una ayuda si cobras más del SMI.

Únicamente la del IRPF que es miseria comparado con lo que acarrea una minusvalia de tal calibre. Ah y el impuesto de circulación, por que claro, si tienes minusvalía es lógico que te quieran pagar el IMV dado que un buen % de minusvalidos no pueden conducir. En fin.

Y tampoco te creas tu que son muchas…   

[#69 ur_quan_master]

#67 con el 33% de minusvalía tienes una reducción en el IRPF considerable

[#71 Cero_Ironia]

#69 si tan considerable como 3k, que puedes ni llegar a tener si no tienes que hacerla o no llegas, por que no es que te regalen 3k, es que 3k más tarde empieza el baremo. Del 19 pasa a los 22.

[#80 NeilWoodyer]

#56 llegarás a la conclusión de que permitir la acumulación desproporcionada de recursos en pocas manos es absurdo.

Cuba y Venezuela tienen un coeficiente Gini lamentable, para llorar

[#83 ur_quan_master]

#80 ya, Y a los geranios no hay que regarlos tanto.

Hasta otra cuenta señor febrero 2026

[#112 Pacomeco]

#80 India, Pakistán, Bangladesh, Somalia también, sin bloqueos, con libertad total.

[#58 armadilloamarillo]

#54 Es un poco contradictorio lo que dices.
Por un lado: "Se recauda muy poico dinero con las grandes fortunas"
Por el otro lado: "Se necesita atraer a las grandes fortunas"

¿Si no se recauda y no aportan, para qué las queremos?
En realidad no las queremos para nada. Es mucho mejor tener más pymes que más grandes fortunas y grandes empresas.

www.oxfamamerica.org/explore/stories/top-5-ways-billionaires-are-bad-f

[#78 NeilWoodyer]

#58 ¿Si no se recauda y no aportan, para qué las queremos?

Gastan mucho más que la media e invierten

[#101 armadilloamarillo]

#78 Nunca lo suficiente como para compensar lo que reemplazan.
Esto lo sabe hasta un estudiante de primero de económicas que tenga una retrato de Adam Smith en la billetera.
Las grandes fortunas no son un beneficio, son una alerta de que algo malo sucede en la economía. Las economías sanas están distribuidas, las enfermas tienen grandes acumulaciones de recursos en muy pocas manos. Conceptos básicos de economía que cualquier liberal libertario entiende y comparte, pero que muchos amigos del…   

[#72 Seyker]

#54 Ya como las grandes fortunas que llevan 10 legislaturas no yéndose de Nueva York cada vez que se subieron impuesta a rentas altas y demás.

[#81 Veelicus]

#54 Estaria a favor de no poner un impuesto a las grandes fortunas si cambiamos lo que se paga por la renta del capital y lo igualamos a lo que se paga por las rentas del trabajo.

Para que quede claro porque igual alguien no lo sabe.
Quien gana 50.000 euros bruto trabajando pagara un 35% o similar por el IRPF
Quien gana 50.000 euros rascandose los huevos porque ha heredado un monton de acciones paga un 21%

[#85 NeilWoodyer]

#81 eso que dices es falso. Populismo barato para izquierdosos desinformados.

1 euro de beneficio bruto está gravado en España con:

- hasta un 25% de impuesto de sociedades (dejémoslo en 20 con deducciones)
- sobre la parte que se liquida, entre un 19-26% de dividendos (la parte que no se liquida no paga, obviamente)
- es más, si eres extranjero y no vives en España no hay acuerdo, o solo parcial, de doble fiscalidad en dividendos, por lo que vuelves a pagar impuesto de dividendos en tu…   

[#82 David82]

#54 que se vayan las grandes fortunas no es malo, que se queden los que sepan hacer negocios pagando lo que es justo
edit: #13 lo explica mejor

[#103 NeilWoodyer]

#82 y #13 se cree que las grandes fortunas se van a largar y dejar de invertir, pero las empresas no.

Se van a quedar aquí para siempre por mucho que les frías a impuestos.

Es ingenuidad

Los impuestos, y no los ricos, son la verdadera lacra del sistema económico.

Los impuestos no sirven, en el caso español, para redistribuir la riqueza, sino para crear dos clases sociales:

- la de los que los pagan
- la de los que viven de ellos

[#94 colemur]

#54 Los impuestos deben gravar al patrimonio, evidentemente.
No puede ser que un pobre pague impuestos y un rico no.
La doble imposición que dices se da con los impuestos que pagamos los trabajadores, con IRPF e IVA. ¿ Esa no te molesta o solo usas el argumento cuando se trata de defender a los ricos a los que perteneces ?
Las cantidades que pones en tu mensaje demuestran que se debe ampliar en mucho el impuesto al patrimonio. Lo ideal es que fuera una parte significativa de los impuestos, digamos el 25%.
Ya sé que como eres rico, te molesta. Pero es algo de justicia,. No eres el único que importas en el mundo. Los demás también importamos.

[#99 NeilWoodyer]

#94 Lo ideal es que fuera una parte significativa de los impuestos, digamos el 25%

Pues se te iba a ir todo cristo

No iba a quedar aquí ni el tato. Los ricos los primeros

Los demás también importamos.

Especialmente los que viven de parasitar del estado, no??

[#108 colemur]

#99 Pues se te iba a ir todo cristo
No,. No se iban a ir.
De todas formas, si se va quien no quiere colaborar en el bien común, no es una pérdida, es una ventaja.
La gente rica está de acuerdo en pagar impuestos y tener sociedades prósperas. Yo no sé por qué te pones en contra de su voluntad.

Especialmente los que viven de parasitar del estado, no??
Ah, vale, que eres el típico que nunca ha estado en España y escribes en nuestros foros a insultarnos a todos.
Qué cruz tenemos con vosotros.

[#90 vGeeSiz]

#13 venga, propón entonces que no se pague IRPF, que te van a decir desde fascista hasta arriba

[#1 ur_quan_master]

Luego se quejan de que los ultraderechistas no les invitan a los saraos.

[#2 azathothruna]

Expropiaciones
Sentencias chinas a ricos
Neutralizar paraisos fiscales alrededor del mundo

[#9 Marcus78]

#2 pero si los politicos mundiales viven de eso

[#46 Muzaman]

#2 Que si tengo o que si quiero

[#7 _219]

#6 La ignorancia es atrevida: traduccionlenguaeuropa.blogspot.com/2025/08/como-espana-implanto-un-im

[#15 lib_free]

#7 Bueno con respecto al articulo sobre el impuesto de patrimonio. El articulo dice precisamente habla de la estratagema de Amancio para evitar pagar por su patrimonio mientras aumenta su patrimonio y eso que est sr es bastante decente y paga muchos impuestos en España pese a que no le conviene. Pero vayamos a lo importante tu me dices que es una falacia de que si subes impuestos los ricos se van. Te lo muestro con una tabla, paises que benefician a las grandes fortunas atraen riqueza (ojo no…   

[#18 _219]

#15 Vuelvo a repetir, para no insultar, que la ignorancia es atrevida: ¿Me estás poniendo como ejemplo Suiza donde la principal riqueza del país es dinero del narcotráfico, trata de blancas, tráfico de armas y señores de la guerra africanos que llega a sus bancos con secreto bancario?

[#28 inventandonos]

#18 Que está claro que no te gusta, ni a mí. Pero #15 comparte un hecho, no una opinión. Es un problema que trae de cabeza a políticos y legisladores. Igual tendrías que pasarles ese blog post, que la ignorancia es muy atrevida.

[#3 lib_free]

El grueso de los impuestos lo paga la clase media que cada vez es más y más pobre. El dilema de que paguen los ricos es que en un mundo globalizado llevarte tu fortuna fuera de un país es cuestión de segundos. Mientras haya libre circulación de personas y capitales, otra cosa es que funcione como discurso populista para analfabetos financieros. Si se suben impuestos a ricos los resultados serán como las medidas que se han tomado para la vivienda, un gran desastre. Si la UE quiere crear una…   

[#4 _219]

#3 La gran falacia de que si les subes los impuestos a los ricos se van del país.

[#6 lib_free]

#4 Es una realidad, sino Irlanda, Dubai, Suiza, Panamá, no existirían. Obvio que depende del tipo de riqueza, un rentista lo tendrá difícil pero las grandes fortunas lo hacen todas, en la medida que sea rentable estarán obligadas a declarar según la riqueza que generen en el país pero una vez declarado lo mínimo para estar dentro de la ley....ese dinero se va..... Amigo no pretendo tratarte como un tonto pero nadie quiere perder su dinero.

[#8 zentropia]

#4 Hay multitud de ejemplos como Francia y Noruega donde subir los impuestos baja la recaudacion.

[#12 colemur]

#8 Hay muchos más ejemplos donde subir los impuestos aumenta la recaudación. Seguramente todos los demás y uno o dos de los que citas.

[#14 zentropia]

#12 es.wikipedia.org/wiki/Curva_de_Laffer

[#16 colemur]

#14 ¿ Estás tonto o algo así ?
La curva de Laffer es una abstracción matemática. Viene a ser simplemente el teorema de teorema de Weierstrass pero eso no te dice absolutamente nada sobre si al subir el tipo impositivo en un momento dado va a subir o bajar la recaudación.
Los propagandistas neoliberales de mala cepa, que mienten más que hablan, usan ese cuento de manera torticera, mintiendo y dando a entender que si se sube la presión fiscal baja la recaudación.
Pero no pienses que somos tan gilipollas de creernos una mentira así de burda ni te la debías creer tú.
Si no sabes esas cosas, estudia un poco, que hay mucho conocimiento al que se puede acceder libremente y lo explican.

[#19 zentropia]

#16 Cae de cajon que si pones impuestos al 100% acabaras no recaudando nada. Si lo pones al 0% tampoco.
El punto optimo esta por en medio.

Ergo, subir impuestos no necesariamente va a subir la recaudacion.
Estoy bastante seguro que estamos de acuerdo hasta aqui.

Ya que nos jugamos miles de millones que presenten un estudio que, efectivamente, va a ayudar a subir la recaudación.

Ya que eres tan entendido, como me garantizas que efectivamente la medida va a ser positiva?

[#30 carpeta]

#19 El estudio: gabriel-zucman.eu/files/report-g20.pdf

Pero vamos, que algo me dice que muchos seguirán prefiriendo las sandeces de sus youtubers andorranos de cabecera.

#16

[#31 zentropia]

#30 El reporte propone un estándar internacional coordinado para gravar de forma eficaz a las personas con fortunas extremadamente altas, porque los sistemas fiscales actuales no los están gravando de forma progresiva ni justa

A dia de hoy no existe un sistema internacional coordinado y no hay visos de que todos se vayan a poner de acuerdo.
La realidad actual es que los ricos pueden mover su dinero.

[#95 colemur]

#30 Sí, hay que incrementar los impuestos a los ricos.

[#96 colemur]

#19 El punto optimo esta por en medio.
No, no está en el punto medio, como sabe cualquier estudiante que haya aprobado las matemáticas de la ESO.
¿ Tu no las aprobaste verdad ? Se te nota mucho.
El óptimo para la recaudación de impuestos cae en un punto que a lo mejor es el 99% o el 99,5% o el que sea. No tiene por qué ser el punto medio. Y eso es el óptimo en cuanto a la recaudación, no en cuanto a la justicia social, que a lo mejor por justicia social se quiere cambiar para que quien…   

[#100 zentropia]

#96 El punto optimo esta por en medio != en medio.

Y ahi he dejado de leerte.

Te noto un poco rnfadado. Necesitas un abrazo?
My god.

[#107 colemur]

#100 en medio != en medio.
Pues entonces sabes perfectamente que el punto puede estar, por ejemplo, en el 95% y que la ley de Laffer no nos aporta absolutamente nada.
¿ La citas para intentar engañar ? Porque no parece que fuera de buena fe.

Te noto un poco enfadado.
Vaya por dios, qué imagen doy. Lo siento. No estoy enfadado.

[#29 manzitor]

#12 Por ejemplo, España

[#76 Aitr]

#8 En Francia se vende mucho la expatriación de grandes fortunas, que es con lo que intentan engañar para que creer que sería una catastrofe para la economía y el país que paguen lo que paga la clase media. Los resultados son que no varía mucho entre tener un impuesto sobre la fortuna en condiciones o no tenerlo. No es tan fácil como lo pintas marcharse y llevarse su fortuna, empresas, bienes inmobiliarios, familia... En Francia no llega al 1% la fuga de fortunas.
Y ya no solo es por una cuestión de recaudación sino por justicia social.

[#23 Don_Pixote]

#4 pues que cierren la puerta al salir
Tampoco es que sus fortunas se inviertan en la sociedad y sus empresas hacen todo lo posible le para fiscalizar lo menos posible

[#26 Priorat]

#4 Que se vayan. Si no aportan, que se vayan.

[#44 Gurripander]

#26 Y se metan su patrioterismo, por donde les quepa...

[#51 Battlestar]

#4 Es que es una de esas cosas que o hacen todos o no sirven de nada. Mientras hayan "paraisos"...

[#84 Sixela]

#4 Serie Borgen temporada 1 capitulo 5

[#87 duende]

#4 Se irán o no se irán dependiendo de lo que tengo que pagar, ¿o tienes alguna duda de que si quieren irse pueden?
www.elmundo.es/economia/2025/12/29/69523e20fc6c8380488b457d.html

[#91 vGeeSiz]

#4 y luego os rasgáis las vestiduras cuando un youtuber se va Andorra...iros por ahí ya

Que ni coherencia tenéis

[#10 colemur]

#3 El dilema de que paguen los ricos es que en un mundo globalizado llevarte tu fortuna fuera de un país es cuestión de segundos.
Eso no es ningún problema.
Ya lo hacen. Envían el dinero a los paraísos fiscales y luego lo pierden o pasa loq ue sea, que allí no hay seguridad jurídica.
No nos vengas metiendo miedo con cosas tan absurdas, por favor, que no somos unos putos críos.

[#17 lib_free]

#10 Lo siento pero si hay mucho infantilismo financiero. Si quieres que las multinacionales no sean extractivas y se lleven la riqueza que generan fuera de tu país no empieces la casa por el tejado atacando a los ricos e intenta crear un sistema economico fuera de la globalización donde las empresas multinacionales no puedan operar y donde la riqueza se quede en casa.

[#36 Cuñado]

#17 hay mucho infantilismo financiero

Y que lo digas. Y para comprobarlo sólo hay que leerte hablando de multinacionales para argumentar en contra de un impuesto al patrimonio de personas físicas Como si tuvieras siquiera una remota idea de lo que estás hablando.

En fin, ninguna sorpresa. Nadie capaz de hilar más de dos conceptos se convierte en liberal.

[#66 rafaLin]

#17 ¿Una autarquía? Ya lo intentamos en los años 40 y 50 y fue un desastre, la peor época de la historia de España. Y cuando se quitó en 1959 y empezó a entrar dinero extranjero, vino la década más próspera de la historia.

O mira China, fue un desastre durante su autarquía y en cuanto la quitaron despegó y se convirtió en uno de los países más prósperos del mundo.

[#97 colemur]

#17 Lo siento pero si hay mucho infantilismo financiero.
Pero no uses la palabra infantil cuando dices estas cosas propias de críos de doce años, que te van a dar por todos los lados.
Vamos a ver, supongamos que nos ponemos a imaginarnos estupideces. La primera estupidez que podríamos decir es que si a un rico que se lleva su dinero a un paraíso fiscal le bajas los impuestos, deja de llevárselo. No es así, lo que hará es llevarse más dinero: el que se llevaba antes y el que se ahorra en…   

[#113 lib_free]

#97 A ver es que los ricos no funcionan con dinero a nivel personal sino que tienen holdings y estructuras financieras y empresariales en determinados países según les convenga.
No se donde pido yo que a los ricos se les baje lso impuestos, creo que debes aprender a entender lo que lees. Cierto los ricos van donde hay prosperidad, estabilidad y añadiré seguridad. Pero porque ciertas actividades economicas necesitan un hub, mano de obra o condiciones economicas favorables y por eso surgen…   

[#24 Un_señor_de_Cuenca]

#3 Si no están pagando aquí y se quieren ir, estupendo. Pero mira, no se van. Mira cómo bocazas del estilo de Varsavsky lleva yéndose de España ocho años, y nada, que no se va.

[#25 lib_free]

#24 A ver que se nos van hasta los youtubers. El que tiene la red comercial y su fuente de ingresos principalmente en España no se irá. Pero ten por seguro que la mayoria de riqueza generada en España por multinacionales se va de una manera o de otra.

[#61 XDistante]

#25 Y puedo hablar de primera mano que riqueza que venía de fuera a España, a poco que la empresa monte un departamento financiero, esa riqueza se queda donde se genera o se mueve a otro lado que no es España.

[#45 Gurripander]

#24 Ése no se va, ni con lejía...

[#33 ccguy]

#3 ¿Qué fortuna? El dinero te lo llevas, pero los inmuebles, la tierra, las fábricas, etc no. Y el dinero es lo de menos, no es más que un numerito en un excel que nos da igual a los mortales. ¿Te quieres ir a Panamá? Pues te vas. Pero si tienes aquí 100 viviendas, las viviendas pagan impuestos. Y si no, pues te quedas sin ellas, vivas en Madrid o en Panamá.

[#49 danlof]

#33 Lo que se propone es la constatación de la doble imposición: pagar impuestos por ganar dinero, pagar impuestos por gastar ese dinero y pagar impuestos por poseer algo por lo que ya has pagado tanto al ganar el dinero para comprarlo como al comprarlo.

Es un abuso que terminará en que las personas suficientemente ricas lo podrán eludir pero los curritos con alguna mínima propiedad tendrán que pagar más.

[#62 XDistante]

#49 Tienes toda la razón del mundo pero es algo que ya se lleva haciendo aquí desde hace mucho tiempo. Simplemente tienes que comprar una casa de segunda, tercera... mano. Es una estafa legal.

[#104 ccguy]

#49 Los ultraricos en España, con pocas excepciones, son por herencia, y los nuevos, como Ortega, no han pagado IRPF precisamente.

[#55 Pilfer]

#3 tu tranquilo el que puede ya hace sus triquiñuelas para no pagar impuestos. Así que pocos pocos se irán.

[#86 dani.oro.5]

#3 que se vayan, si son tan cutres que prefieren vivir en Andorra que lo hagan.

[#88 JohnnyPergamino]

#3 Irlanda está dentro de la UE. Pero aun así, ¿qué problema tienes en que los ricos se vayan? Piensas que si se llevan sus empresas a otros sitios no van a quedar nichos para gente que quiera emprender? O somos todos iguales o no lo somos, pero esto de tratar a los ricos como seres de luz y de tenerles miedo por si se van no lo entiendo.

[#114 lib_free]

#88 No son seres de luzpor supuesto, pero las empresas y las personas vamos donde nos tratan bien y donde nuestras condiciones de vida mejoran, es algo natural. Hay que buscar la formula de que paguen y no se vayan. Y si se van que no puedan acceder a nuestro mercado.

[#22 nemeame]

En Europa acaban de hacer una exención para que las multinacionales de EEUU no tengan que pagar ni un mínimo impuestos mientras se forran haciendo negocio en nuestros países. A ver hasta donde llegan porque los impuestos parece que son solo para los pobres

[#21 Semar80]

Artículo 31
Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio.

Si no se ponen de acuerdo con los presupuestos, se van a poner de acuerdo en cambiar la constitución

Esto solo va de desviar el foco.

[#60 ChukNorris]

#21 Pero consideran usura que un banco te cobre unos intereses por encima del 20% .. pero si hacienda te cobra un 30 o 40% está bien.

[#68 rafaLin]

#21 El impuesto al patrimonio es confiscatorio (te obliga a vender parte de tus activos para pagar el impuesto) y ahí lo tienes... la constitución no hace falta cambiarla, con ignorarla es suficiente.

[#77 elsnons]

# 2 el alcohol y los cohibas expropiados para el pueblo .

[#52 AK-TRAIN]

Deberían poner un impuesto progresivo que grave el préstamo respaldado por acciones o capital, de manera que no se pueda incrementar riqueza sin beneficio tangible a la sociedad.
También subir mucho el impuesto a grandes herencias para que no haya concentraciones de dinero en grandes dinastias/sagas.
E impuesto directo al patrimonio, negociación directa con el gobierno.

Y a los ricos que se quieran ir que se vayan, se pueden ir a Irlanda y a Dubai, que se vive muy bien, o a Haití que alli no hay ninguna regulación y puedes hacer lo que quieras.

[#65 EmuAGR]

#52 La mayoría de herencias y patrimonio importantes se transfieren a través de empresas. Y de compras sin gravamen de IVA también.

Por ejemplo, tu empresa puede contratar a un autónomo para una reforma en tu casa, y todo el IVA soportado se lo desgrava. Puedes poner tu cochazo al nombre de la empresa, sin pagar el IVA que un particular tendría que pagar.

El único riesgo es que entres en concurso de acreedores y se lleven todo lo material que hayas comprado, pero entonces aparece la figura del renting que además lo puedes deducir como costes y reduce el IRPF, en lugar de compra de activos.

[#79 AK-TRAIN]

#65 Totalmente de acuerdo, son las empresas las que deben pagar impuestos. Al fin y al cabo las empresas pueden existir porque hay un sistema que protege sus derechos, es decir les deja comerciar y ganar dinero siguiendo unas reglas.

Los ultraliberales no quieren regulaciones del mercado a no ser que sean regulaciones que protegen sus negocios, ahí sí, bienvenidas reglas.

[#32 dragonut]

Lo que diga Ayuso, o Mar.

[#35 Cuñado]

#32 Valga la redundancia.

[#59 XDistante]

Los que ganan 4 euros a la que pueden se van a Andorra pero los que son multimillonarios se van a quedar porque les encanta el bar de la esquina.

[#43 JethroNull]

Me gustaría que en vez de proponer a Europa eso, antes fuera capaz de legislar en España que las ciertas cosas como las multas, fueran en proporción a los ingresos de la persona.
Que tuviera un gobierno capaz de hacer algo, de conseguir bajar los precios de la vivienda, sin hacer más ricos a los Ultra-ricos. Nos van a subvencionar más a los pobres para que luego ese dinero siga yendo para los Ultra-ricos? ¿para que lo sigamos gastando en alquileres que no podemos pagar con un sueldo o que compremos las mierdas que nos venden? El sistema es insostenible.

[#89 Malaguita]

Antes que un impuesto a los ricos (que también) sería necesaria una unión fiscal para evitar fugas de capital. Un millonario se puede ir a Andorra, pero no creo que quiera irse de la UE (a lo mejor algunos sí, pero pocos).
De todas formas, esto es un brindis al sol porque el PSOE (que es un partido de centro con suerte) es lo más a la izquierda que hay en una UE plagada de gobiernos de derechas y liberales.

[#47 kurroman]

Revisar la gestión de los impuestos ya si eso mañana.

[#92 vGeeSiz]

La de gastar menos en otras cosas no esenciales no se la sabe nadie?

[#53 Ludovicio]

Al final los que se van son irrelevantes.
Si les pones el filtro de "si te enriqueces aquí, pagas impuestos aquí" hay algún caso vistoso que se va pero, en general, prefieren ganar menos a no ganar.

Otra cosa es que gasten una parte de lo que se ahorran en crear en redes sociales la idea de que van a huir.


EDIT: quería responder a #_17 y me tiene en ignore. Pues nada, le indicaré mi desacuerdo con un negativo.

[#40 danip3]

y por qué no proponen regalar bono bus a todos los jóvenes europeos para que sientan lo bien que se vive en la Venezuela de Europa. España es como Venezuela pero sin armas y con pensionistas.

[#41 dani.oro.5]

#40 vete pa USA si no te gusta esto.

[#42 danip3]

#41 Vaya el comando imserso por aquí. Os queda poco de gerontocracia.

[#57 Treal]

Al populacho ya nos han endilgado los 3€ por pedido a china sea el valor que sea, para los ricos "estamos contemplando un impuesto".

[#74 chemari]

Fachapobres criticando esta medida en 3,2,1...

[#75 JRambo]

Descapitalizar empresas productivas que nos proporcionan la comida, la ropa, el calzado y literalmente todo lo que necesitamos en el día a día para engordar aún más a políticos dilapidadores y corruptos.

¿Qué podría salir mal?

[#73 endy]

Medidas que quedan muy bien de cara a la galería pero los que mantienen el sistema es la clase media.

[#37 Yqsyo]

Impuestos para arreglar carreteras e infraestructuras.
Y sólo al Mercadona, al Froiz no.

[#98 Aas59]

Estupendo!!! Así los tendrás a todos juntitos en un banco Suizo.

[#5 cocococo]

Hay gente que no ha dado un palo al agua en su vida... y está cobrando el ingreso mínimo vital porque no tiene nada. Generalmente se gasta la paga en beber, drogas y putas. Como todo lo que le entra lo saca del banco al día siguiente no tiene un céntimo.

También hay gente sin ingresos, pero tiene un poco de dinero en la cuenta corriente porque ha estado trabajando duro durante una temporada, o tiene algún patrimonio ganado con el trabajo, un poco más del máximo estipulado, pues a tomar por…   

[#11 colemur]

#5 Hay gente que no ha dado un palo al agua en su vida... y está cobrando el ingreso mínimo vital porque no tiene nada
Eso es gente que se puede morir de hambre o acabar durmiendo en la calle. Ya tienen bastantes problemas para que se les quiera andar jodiendo.

Fíjate en la gente que ha heredado todo de sus padres, que lo heredaron de sus abuelos y bisabuelos.... así desde el siglo XV y que no aportan nada a la sociedad pero que viven a cuerpo de rey. Esa situación es totalmente injusta y hay que cortarla.

[#20 ur_quan_master]

#5 a lo mejor necesitan algo más de ayuda que cuatro euros para malvivir

[#27 Eirene]

#5

imv.seg-social.es/

[#38 jdhorux]

#5 debes cambiar de círculo de amigos

[#39 imagosg]

#5
Hacia mucho que no escuchaba tantas estupideces juntas .

Que los superricos han hecho fortuna con el sudor de su frente.
Que el sucio pobre del supermercado es rico, y tiene una paga de 450 eurazos y se pega la vida padre...
Te ha faltado decir que el pobre tiene móvil, y no hay derecho ...

CUÑAO, CUÑAO, CUÑAO. ...

[#48 coldchiliandhotchilly]

#5 deberías viajar y leer más para no soltar la sgilipolleces que escuchas de un tipo que no ha dado un palo al agua y ha vivido de chiringuitos toda su vida

[#50 satchafunkilus]

#5 si gana más que tú sin trabajar no se que haces que no te dejas las uñas largas y te pones con un saco en la puerta del carrefour, ahí a pegarte la gran vida.

Mira que tener envidia de un vagabundo que pide limosna... Hay que joderse.

[#70 LinternaGorri]

#5 joder, vaya listado de prejuicios, eres de lo más ínfame que he leído nunca en meneame y creo que ni siquiera estás troleando... Quizás haya algún tipo de tratamiento para tu aporafobia.