#2 A nadie se le baja el karma por menear envíos. Como mucho estarás hablando de alguna automatización del sistema que te ha afectado, pero la moderación no va persiguiendo estos temas.
En cuanto a lo de los negativos injustificados, como imaginarás hay que mirar si es una actitud repetitiva, qué tipos de enlaces y de quién, la relación previa con ese usuario (ahora es más fácil, porque siempre estáis los mismos en liza, pero al principio era un dolor), etc... Es decir: no siempre se aplica. Pero se aplica, como se puede comprobar con todos los mensajes encabezados con un "injusticia" del abuse.
Lo de los insultos... es sorprendente la enorme cantidad de reportes que no reflejan insultos en absoluto, y un buen puñado que reporta alguien que no es el insultado, pese a haberse repetido esa norma hasta la saciedad.
#33 En el propio hilo que enlazaba se explicaba que no se está matando a los granjeros blancos para quitarles las tierras. Que este tema deriva de que es un país muy peligroso donde los granjeros (blancos y negros*, en esas cruces no hay distingos, es un homenaje a todos) son un objetivo fácil porque están aislados. Y que son crímenes de lo más normales, pese a lo terribles: asesinatos y robos.
*Y dice también en el hilo que los granjeros muertos son en su mayoría blancos... porque la mayoría de las granjas -y tierras- pertenecen a blancos. Pero no te libras por el color.
#8 Norma 2: Uso del voto SPAM (comprobaciones que se harán si se reporta por el usuario afectado al que le han votado spam un envío)
En cuanto al criterio para considerar un voto de SPAM a usuarios con karma 7 o más, los resultados han sido los siguientes:
Los tres envíos anteriores a distintas fuentes (36%, 5 votos)
Los dos envíos anteriores a distintas fuentes (7%, 1 voto)
Los cuatro envíos anteriores a distintas fuentes (7%, 1 voto)
Los cinco envíos anteriores a distintas fuentes (50%, 7 votos)
Votantes totales: 14
Por tanto, se establece que un usuario que haya publicado cinco envíos anteriores a distintas fuentes y reciba un voto de SPAM podrá reportarlo si considera que es injusto. En estos casos, la persona que haya votado SPAM saltándose la norma será avisada de la nueva regulación. Si reincide, se le aplicará un strike. A los usuarios con karma inferior a 7 se les podrá votar SPAM sin restricciones adicionales.
#154 Como veo que estáis en la misma línea alegre y puedo elegir entre repartir sanciones o apercibiros y confiar en que seáis capaces de enfriar la sesera, voy a optar por esta última. Por ahora. Pero no prometo nada más adelante.
#24 Bueno, eso es si te fías de infovaticana, portal más bien poco neutral y nada contento con la elección.
Aunque después de pasar estos años viendo como católicos de misa dominical deseaban abierta y públicamente la muerte de su papa, pues ya no me sorprende nada.
#23 Sí, tenemos un listado secreto de usuarios intocables. Por supuesto. Esos dos fueron apercibidos en su momento por el reporte. Vista la queja, uno de ellos como mínimo merece el strike, y el otro queda en el filo.
#123 No, si a mí, como persona tras el teclado, no me tienes que convencer de que la IA empobrece las interacciones e incluso las capacidades de quien le cede el control. Pero no hay nada estipulado en ese sentido, y no puedo imponer sanciones arbitrarias sólo porque no me gusta el bicho.
#51 Eirene 