#7 esto es ia; Las midterms de 2026, celebradas el 3 de noviembre, dejaron un panorama muy distinto al de ciclos anteriores para el AIPAC. Aunque el grupo gastó una cifra récord (estimada entre 84 y 120 millones de dólares), casi dos tercios de ese dinero se destinó a candidatos que finalmente perdieron. Aun así, el AIPAC logró victorias: la propia organización afirmó que más de 234 candidatos respaldados por sus miembros ganaron sus escaños, y análisis externos elevan esa cifra a 344 de 376 contiendas decididas (un 91% de efectividad).
Aquí tienes una selección de los senadores y representantes que ganaron en 2026 y que recibieron apoyo financiero o respaldo del AIPAC y sus grupos afiliados.
????️ Senadores electos o reelegidos en 2026 con apoyo de AIPAC
· Chuck Schumer (Demócrata - Nueva York): Reelegido. El AIPAC lo felicitó públicamente por su "resonante victoria" y por mantener su liderazgo en el Senado.
· Roger Marshall (Republicano - Kansas): Se postuló al Senado y fue uno de los candidatos que el AIPAC celebró como victoria en las primarias; se esperaba que ganara la elección general en un estado de fuerte tendencia republicana.
· Hakeem Jeffries (Demócrata - Nueva York): Aunque es líder de la Cámara, su escaño no estaba en juego en 2026 de la misma forma, pero el AIPAC también lo felicitó explícitamente por los resultados de su caucus.
Nota: Figuras críticas con el AIPAC como Abdul El-Sayed (Míchigan), James Talarico (Texas) y Troy Jackson (Maine) ganaron escaños en el Senado, pero lo hicieron sin el apoyo del grupo y, en varios casos, con el AIPAC gastando millones en su contra.
????️ Representantes (Congresistas) electos o reelegidos en 2026 con apoyo de AIPAC
La Cámara de Representantes fue el escenario de los mayores gastos y también de algunas de las victorias más costosas para el AIPAC.
Representante Partido Estado / Distrito Contexto del apoyo de AIPAC
Wesley Bell Demócrata Misuri (1.º) Reelegido. Grupos vinculados al AIPAC
#9La perspectiva de género defiende, por ejemplo, que el diseño de los barrios tenga en cuenta los desplazamientos relacionados con las tareas de cuidados, como llevar a los niños al colegio, acudir a centros sanitarios o hacer compras, además de los trayectos habituales entre el domicilio y el lugar de trabajo. También contempla aspectos como la visibilidad de las calles, la iluminación de los espacios públicos, la existencia de recorridos seguros y la distribución de las zonas comunes.
Por curiosidad, que ves mal que se regule entre estas opciones. O te refieres a quitar buracracia y que los constructores hagan lo que les de la real gana eliminando esas comodides superfluas que el plan obliga a considerar.
#2 a veces se nos olvida que los demócratas yankees son el partido de los pobres y los obreros y hace sus campañas con las suscripciones de estos, sin recolectar dinero de millonarios y tal.
Quizás podrías hacer una pequeña investigación para ver cuantos candidatos a senador o congresista han recibido dinero de lobbies sionistas, ppr ejemplo, que son datos públicos.
En resumen, el dinero de los ricos gana y pierde campañas por igual, las midterms no fueron una excepción a nada.
#6#1 en realidad no es asi. Es un teatro para que sus acciones suban algo en el nasdaq o donde sea y el primate corrupto que dirige el fondo de pensiones donde guardais vuestros ahorros justifique el invertir en estas empresas. Es una puta estafa.
Cuando estalle la burbuja vais a ver cuanta gente se queda sin su pensión privada, es a lo que la prensa llama pequeño ahorrador o pequeño inversor.
También habrá inversores incautos, pero cualquiera que se moleste en jugar con su dinero en internet lee estas cosas, asi que será una cantidad residual de idiotas.
#2 Si fueran nazis de azpeitia entrenados en ucrania por el grupo azov no tendrían ningún problema. Si fueran antifas o abertzales de azpeitia, no irían a ucrania.
#10En Francia el precio va entre los 3€ y los 4,5€.
O no has estado nunca en Francia o solo tomas cafe en Paris en la place de saint martin a orillas del sena, porque ya te digo yo que te has columpiado y mucho. Si te lo curras mínimamente, en el mismo París puedes tomar cafés más baratos que en mi zona.
Y la cesta de la compra es bastante más barata que en navarra y en euskadi como mínimo. Cada vez que vamos con la autoca volvemos con el garage petado de caprichos que aquí son impagables.
#2 ucrania es la primera potencia mundial en desarrollo de armas, esto son chiquilladas para los inventores de la guerra de drones, los drones acuáticos, los ataques a miles de kilometros sin tener capacidad satelital, los patinetes-bomba no terroristas, los creadores de los misiles flamingos y desde ayer mismo, uno de los pocos países con sección aeroespacial en su ejército. Minucias.
A pesar de su promesa inicial, Obama se convirtió en el primer presidente estadounidense en mantener al país en guerra durante sus ocho años de mandato. Aunque redujo drásticamente el número de tropas desplegadas en Irak y Afganistán, amplió el teatro de operaciones. Su administración autorizó acciones militares, principalmente mediante ataques aéreos y fuerzas especiales, en al menos siete países: Afganistán, Irak, Siria, Libia, Pakistán, Somalia y Yemen.
La expansión de los asesinatos selectivos
El instrumento central de esta estrategia fueron los ataques con aviones no tripulados (drones) para eliminar a sospechosos de terrorismo, una política que Obama heredó en su forma incipiente pero que amplió a gran escala.
· Control personal y "lista de la muerte": Obama centralizó la toma de decisiones. Se informó que el presidente aprobaba personalmente cada ataque en Yemen y Somalia, y los más complejos en Pakistán, en un proceso interno de "nominaciones" para matar o capturar, donde la captura se volvió teórica.
· Escala de los ataques: Se estima que durante su mandato se lanzaron cientos de ataques con drones, especialmente en Pakistán, Yemen y Somalia. Algunas fuentes cifran en más de 500 los ataques en estas zonas fuera de campos de batalla activos, causando miles de muertes.
⚖️ El costo humano y la controversia legal
El programa estuvo envuelto en un intenso debate ético y legal, especialmente por las víctimas civiles y la falta de transparencia.
· Víctimas civiles: Las cifras son objeto de una gran disputa. El gobierno de Obama reconoció en 2016 que sus ataques mataron a entre 64 y 116 civiles en Pakistán, Yemen y África desde 2009. Sin embargo, organizaciones independientes como la Bureau of Investigative Journalism estimaron que la cifra real de civiles muertos en esos mismos países podría oscilar entre 492 y 1,100 personas desde 2002. El propio Obama admitió que el programa
#2 hace dos? Yo tranquilamente me retrotraería como mínimo a 1980, a Reagan. Ahi el salto hacía atrás fue brutal y nadie se ha preocupado nunca de revertirlo.
Lo de Trump es la consecuencia de las desinversiones en educación, pero no pondría a Biden como ejemplo de gestión, precisamente.
#4 la verdad es que no sé, seguramente si. Yo uso zen browser porque esteticamente y su organización de pestañas en espacios de trabajo es la repera. Parece que está creciendo mucho, aunque todavía tiene cosicas que mejorar.
#5 cada vez que oigo que alguien es apolítico, ni izquierdas ni de derechas, sin ideología definida, etc, entiendo que es un puto fascista o neonazi autoengañao o, menos veces, un subnormal profundo.
#34 LinternaGorri 
Un legado de guerra continua
La expansión de los asesinatos selectivos