#43 Nunca hemos dejado de estar en esa época. La principal diferencia es que hasta ahora el odiado EEUU tenía tal dominio que hacía de "policía" (cuando le apetecía, todo sea dicho), lo que daba una cierta sensación de todo está controlado. Pero eso nunca ha sido cierto, las relaciones entre Estados son, por definición, anárquicas.
Ojo, no se entienda como una crítica al anarquismo.
La realidad es que si un Estado más fuerte y/o con más aliados y/o más influyente quiere algo lo puede hacer y la única manera de impedírselo es con el uso de la fuerza.
#40 Los delitos se cometieron en Bosnia, Croacia y Kosovo, la jurisdicción que los juzgó fue internacional, ejercida por el Tribunal Penal Internacional, con una detención llevada a cabo por el Estado servio.
La clave (para mi) está en la detención. Lo detienen las fuerzas estatales servias. Pero no hay fuerzas estatales que velen por el cumplimiento de las leyes internacionales en el caso que nos ocupa. Por eso, a efectos "policiales" no hay garante, vamos, que nadie va a deter a Donald Trump. Por eso me cuesta hablar de delito, porque entiendo que para que sea un delito tiene que haber un garante de la ley. Sino no son más que buenas intenciones.
Que entiendo a donde quieres llegar y Trump me parece un ser despreciable. Pero que Trump sea basura no es suficiente para defender a Maduro. Ni me vale apelar a la soberanía territorial para decir que un jefe de Estado puede hacer lo que le dé la gana sin que nadie pueda hacer nada. Si una persona se "confunde" con un Estado que apechugue con las consecuencias.
#38 Alguna prueba de que haya funcionado por esos tratados? Si, a los hechos me remito, los Estados pueden saltarse esos tratados y no hay consecuencias.
#30 Los estados se comprometen mediante acuerdos que esos estados libremente deciden respeta
Y luego libremente deciden saltarse esos mismo acuerdos. Estados haciendo cosas de Estados.
Lo que no se puede es mantenerte en una organización y no respetar sus normas
¿Que no se puede? A mí me parece que están pudiendo. Tanto USA (flagrantemente) como cualquier otro Estado que quiera saltarse las normas.
Estas tratando de aplicar lógica de "ciudadano" a relaciones entre Estados.
#28el respeto a la soberanía de los estados es lo que mantiene cierto orden mundial
El respeto a la soberanía de los Estados no depende de ninguna legislación, sino de la voluntad de los gobiernos de los otros Estados. No hay ningún garante, por tanto, en la práctica no hay ninguna ley aplicable.
#22 Para que haya delito tiene que haber jurisdicción y como, en la práctica nadie (o si acaso solo EEUU cuando le viene en gana y por intereses espurios) se encarga de asegurar el cumplimiento de las leyes internacionales me cuesta afirmar que haya delito.
De todos modos, no necesito que haya delito para decir que algo esté bien o este mal. Parte del problema es como muchas personas tienden a confundir legal con moral.
#102 Tiene todo el sentido si piensas en la legitimidad de los Estados, en porque se la damos, de donde viene. Pero entiendo que plantearse eso es un poco más complejo.
#20 "Hola, soy XXXXX y defiendo la intervención de los Estados en la vida de los ciudadanos porque son bienintencionadas y positivas socialmente. Excepto si la intervención es contra un dictador, eso es inaceptable."
#75 Si? Tu crees? Y tal vez tengan también algo de experiencia de primera mano. Y familiares que lo siguen viviendo. Y mucho más interes que tu (o que yo) en que se solucione de la mejor manera posible. Y fijate, celebran la detención de Maduro.
#56 Justo, porque ahora resulta que son mayoria los emigrantes que compran pisos de lujo en el barrio de Salamanca y no los que vivien en viviendas degradadas en barrios en deterioro.
#52 Ah, que tu puedes hablar de como los demás empatizan con el abusador, pero no te gusta cuando te dicen que tu estás haciendo exactamente los mismo.
#41 Mirar a quienes emigran suele ser una buena idea para saber quienes son los que peor lo están pasando. Con el franquismo igual te resulta más intuitivo entenderlo.
#30#25 En la relación Maduro con el pueblo venezolano, ¿quien es el abusador? ¿quien es el de arriba?
Lo que pasa es que un abusón ha ido a por otro, por el peotroleo, ok. No dicuto el motivo. Pero no os hagais los adalides de los débiles, que a quien defendéis es a otro matón, no al pueblo venezolano, que esta como mucho igual de mal que ayer.
#45 danlof 