#48 Maduro si que ha atacado al país y secuestrado a su dirigentes para quedarse con los recursos. Es cierto, que el país no es extranjero, pero creo que era lo menos relevante de tu afirmación.
#112 Con Hussein o Gadafi tengo un problema de falta de información (por mi parte, no porque no la haya) muy grande en comparación con Maduro. Probablemente el hecho de conocer a venezolanos que han tenido que emigrar de su país ha ayudado a que me forme una opinión más relevante sobre el tema. De todos modos, en general, que caiga un dictador siempre es una buena noticia. Que surja otro o que el Estado/ejercito/grupo criminal/potencia extrangera se haga fuerte aplastando a la sociedad civil siempre es una mala noticia. En el caso de Venezuela ir a peor es complicado, así que por el momento me quedo con lo bueno, la caida de Maduro, y espero lo mejor: elecciones libres lo antes posible (aunque no creo que lleguen muy pronto).
Ya a modo anecdotico, lo de Luigi tiene todo que ver si lo asociamos a tu frase: Desde luego que no voy a celebrar que un tarado bombardee un país extranjero porque le salga de los narices y secuestre a quien a él le dé la gana. Porque indicas que no celebras los actos criminales de un tipo que se toma la justicia por su mano, pero si celebras los actos criminales de otro tipo que se toma la justicia por su mano. Y todo se justifica en que el muerto en un caso te parece un ser despreciable y el capturado en el otro caso te parece... No se lo que te parece, pero diria que algo tirando a bueno.
#108 Ah sí. Cero intención en defender a Trump. Me parece un tipo asqueroso. Creo que tu análisis es algo sesgado y exagerado y que la realidad sobre si es un tirano se verá en las próximas elecciones, pero no tengo interes alguno en defender a Trump.
Veo que tu obvias la pregunta directa. ¿Algo de disonancia al respecto?
#104Celebraré lo que me salga de los cojones, si no te importa. Desde luego que no voy a celebrar que un tarado bombardee un país extranjero porque le salga de los narices y secuestre a quien a él le dé la gana.
Faltaría más, celebra lo que quieras. Puedes celebrar la detección de un dictador que ha empobrecido a un pueblo riquisimo en recursos naturales. También puedes no hacerlo solo por el hecho de que quien ha hecho algo bueno sea otro tipo despreciable y asqueroso.
¿Con Luigi Mangione tu postura era la misma? No celebrar que un tarado asesine a alguien porque le salga de los narices.
#107 Tener petróleo no es ser rico: sin inversión, infraestructura y reglas estables, las reservas no te valen para nada. De hecho, mira la realidad actual, tienen exactamente el mismo petroleo que en tu futuro ideal y son pobres, muy pobres, con estancamiento, inflación disparada y una economía rota.
#109 Antes quien acusaba de dictadura era principalmente gente de derechas y con poco apoyo institucional real. Ahora es la practica totalidad de la gente, ya sean de izquierdas o de derechas, y con apoyo institucional. El punto de inflexión te diría que fue 2017. Ha cambiado mucho la percepción de Venezuela en los últimos 30 años. Hace 30 años ni había llegado el Chavez al poder.
#106 Sí. Como yo estaba hablando de la necesidad de publicar las actas de las elecciones en Venezuela comparado con España y tu me hablas de lo que decía Ferreras en su programa me daba la sensanción de que estabas cambiando de tema.
#69 Si quieres los argumentos para llamar a Maduro dictador, no hay problema:
1) Elecciones sin estándares de integridad y sin garantías plenas de alternancia
Observadores internacionales como The Carter Center concluyeron que las presidenciales de 28 de julio de 2024 no cumplieron estándares internacionales de integridad y que no podían considerarse democráticas (incluyendo críticas a la falta de resultados desagregados verificables).
2) Represión política tras procesos electorales y protestas
La Misión Internacional Independiente de Determinación de los Hechos de la ONU (FFMV) ha documentado patrones de represión y, en su informe de septiembre de 2025, trata la represión posterior a las protestas de 2024 (muertes, detenciones masivas, etc., según el propio informe).
3) Existencia de presos políticos y uso del aparato estatal para neutralizar oposición
Informaciones recientes señalan liberaciones parciales de detenidos tras protestas postelectorales, mientras organizaciones de DD. HH. sostienen que siguen cientos encarcelados por motivos políticos.
4) Cierre del espacio cívico: restricciones a prensa, internet y libertad de expresión
Freedom House califica a Venezuela como “Not Free” con puntuación muy baja en libertades políticas y civiles, y en su informe de Freedom on the Net 2025 describe bloqueos y restricciones a contenidos y plataformas.
5) Concentración/colonización institucional
Una característica típica de regímenes autoritarios es que el poder ejecutivo reduce contrapesos reales (instituciones electorales, judiciales, legislativas) y controla los “árbitros” del sistema; análisis de organizaciones especializadas describen esa deriva hacia autocratización en Venezuela tras 2024.
6) Denuncias consistentes de abusos de derechos humanos
Informes oficiales (por ejemplo, del Departamento de Estado de EE. UU. en su reporte anual) describen abusos graves y patrones de violaciones de derechos humanos atribuidas al aparato estatal venezolano.
Idea clave
Que “haya elecciones” o que “la oposición gane algunas regionales” no refuta el carácter dictatorial si, a la vez, el régimen:
impide condiciones justas,
reprime,
controla árbitros,
y no garantiza alternancia.
Te van a dar igual, lo sé. Pero hoy es un día de celebración igualmente, al menos para todos los venezolanos que conozco. ¿Que opinan los que conoces tú?
#61 Has pedido ejemplos (ha sabiendas de que son excepcionales, obviamente) y te los he dado. No hay "zasca" ni contradicción alguna. Si fuera lo habitual no pedirías ejemplos. Y aún siendo raro lo ejemplos existen.
#54 Dictadura ≠ ausencia total de elecciones
Históricamente muchos regímenes autoritarios han celebrado elecciones, incluso con participación de la oposición. Lo excepcional no es votar, sino aceptar perder sin represalias posteriores ni vaciamiento del poder real.
Hay algunos patrones conocidos:
Casos en los que ocurrió (de forma parcial o condicionada) Augusto Pinochet – Chile
Convocó el plebiscito de 1988.
La oposición ganó.
Aceptó el resultado, pero:
El calendario y las reglas estaban blindados.
Mantuvo poder institucional (Ejército, senaduría vitalicia).
Es un caso excepcional, y suele citarse precisamente por eso. México del PRI (régimen hegemónico, no dictadura clásica)
Durante décadas el PRI permitió:
Gobiernos estatales de la oposición.
Elecciones locales competitivas.
Pero:
El poder central estaba muy desequilibrado.
El sistema solo se abrió cuando el control era ya insostenible.
Es un ejemplo de autoritarismo electoral, no de dictadura cerrada. Algunos regímenes africanos poscoloniales
Casos puntuales (Zambia, Kenia en los 90):
Elecciones regionales o parlamentarias ganadas por la oposición.
Suelen darse cuando:
Hay presión internacional.
El régimen necesita legitimidad o financiación.
Muchas veces el poder central neutraliza después a los ganadores.
#75 danlof 
Augusto Pinochet – Chile