La defensa de García Ortiz analiza posibles vulneraciones de los derechos de inviolabilidad, a la presunción de inocencia y a la tutela judicial efectiva. Fuentes jurídicas consultadas por elDiario.es señalan que, a la espera de conocer los argumentos jurídicos de la condena –la sentencia aún no ha sido redactada–, han estudiado ya las “numerosas anomalías registradas durante la instrucción de la causa” que, en su opinión, han supuesto una vulneración de derechos susceptibles de amparo constitucional.
|
etiquetas: recurso , constitucional , fiscal 
O al menos indicar el motivo exacto por el que le condenan. ¿Qué es lo que dice el TS que está acreditado?
Sin entrar ya en el completo desconocimiento de derecho que tendrás para siquiera interpretar lo que aporta valor y lo que no.
Deberías aclararte un poco las ideas.
Acabarán pidiendoselo a chatGPT. Al tiempo...
Que seguro que no hay ninguna ley que habilite esto, ni se ha hecho antes en ningún caso ni nada, todo muy irregular, seguro.
Disfrutad. Os lo estáis pasando de puta madre estos días.
Sobre el motivo exacto por el que ha sido condenado también hay juasjuas, porque la defensa del FGE decía no saber de qué se le acusaba exactamente.
Lo cierto es que si le condenan por la filtración, a continuación deberían condenar al juez Hurtado, pues hay que recordar que durante la instrucción de este juicio se filtraron datos personales del FGE.
Por lo que si mienten deberían de ser acusados de desacato.
desacatofalso testimonio?No sé por qué se sigue con lo de la anterioridad.. si no está condenado por revelar secretos si no información reservada para el fin de 'ganar el relato' que el mismo ha admitido
2- El testimonio de los periodistas es irrelevante. Conocer la información no es tener el correo, el FGE también conocía la información antes de tener el correo y pudo remitirla, y luego el correo.
Los únicos que han presentado alguna evidencia además de que conocían la información, como chats de Whatsapp donde lo hablaban, son evidencias que demuestran que no tenían el correo, solo información de… » ver todo el comentario
Exacto. Y eso en si mismo es un escándalo
Vete a contar a cualquier democracia con justicia funcional que en un juicio por filtración se filtran datos sin consecuencias y verás las risas.
Pídeselos al supremo, anda. Que aún estamos esperando... y lo que queda
Que no hay pruebas y solo hay indicios ha quedado bastante probado ya ¿es mas puedes tu mostrar alguna prueba de su culpabilidad?
En cualquier caso, probado no hay nada hasta que se vea la sentencia y claro que hay probado muchas cosas, como la autoría de la nota.
Al parecer, el Supremo, temía que se filtrara, su sentencia en relación a un filtrado.
Ellos "saben" que es culpable . Ahora están pensando por qué lo "saben".
Será que no hay nada criticable entonces.
No lo han dicho ni los jueces que le han condenado sin pruebas, como para preguntárselo a un meneante.
Y si metemos condenarme con argumentos de mierda tienes también la de los ERES.
Y tampoco tienes ni puta idea de que se puede condenar a alguien en este país sin lo que tú llamas pruebas. Se lleva haciendo desde "siempre".
Igual es que tu edad, al contrario de lo que quieres sugerir, es la de un nilo de primaria que sún no sabe estas cosas
Punto. Ahí debería haber acabado tu comentario.
No hacía falta seguir regurgitado el relato que te has tragado para salvar al soldado Sánche.
www.lavanguardia.com/politica/20251121/11290672/falangistas-marchan-re
Menos fascismo y más democracia.
Dais unaezcla entre pena y asco. Os escupo.
Estaríamos buenos si fuese tan fácil como que no haya pruebas.
Mira por ejemplo en viogen, que pruebas hay de que no hubo consentimiento?
Lo insólito era que la acusación, como el FGE seguía en el cargo (y el TS ni siquiera le suspendió cautelarmente, ¿y sabes por qué? Porque ES EL MISMO FGE EL ENCARGADO DE HACERLO), haya tenido que pasar por el control del fiscal acusado. El fiscal general haciendo de jefe, fiscal y abogado; el acusado dando órdenes al fiscal de su causa. Tócate los huevos.… » ver todo el comentario
muro de pago que no puedo leer
Incluso en temas que afectaban a la banca, cambiaron la sentencia incluso antes que la recurrieran.
Ya hemos visto el trumpismo y resulta que estaba aquí antes que Trump.
fiscalía pidió rebelión y otra acusación sedición creo recordar.
¿pero aquí cual cambio?
¿el correo de amador y la negociación de conformidad está publicado en el Registro Mercantil ?
A mí parecer es el contenido de una negociación, de todas formas el NIF no aparece creo ya ni en el BORME y sigue siendo una dato protegido aparezca donde aparezca
Si como dicen los periodistas la informacion la conocia todo el mundo entonces no habia ningun secreto, no hay delito que juzgar y no hay caso para continuar con el juicio. Sin embargo si le acusan de revelar informacion, independientemente de que la informacion la conociese hasta el portquizas el juez no deberia dar esa informacion y por tanto pueden seguir adelante con el juicio e ir condenandole por lo que vaya surgiendo.
A mi mismo en mi trabajo, me podrian acusar de revelacion de datos si expusiese algun dato de mis clientes, por mucho que el 90% sea informacion al alcance de cualquiera.
Con que se quedarán los mongers?
A mi el borrar todas las cuentas, incluidas las personales cuando le imputaron
¿Que haces hablando catalán? ¡Condenado!
Eso, ahora dilo en vasco.
Lo sé hasta yo.
¿ El pp destruye discos duros a martillazos, alegando que es "protocolo de protección de datos" ? ... Imperdonable destrucción de pruebas. Corruptos.
¿ El FGE, al instante de saberse investigado, borra du móvil, lo cambia y elimina la cuenta personal de correo que recibió el correo filtrado ? ... Lo normal. A ver si no va a tener derecho a borrar su móvil.
Lo dicho. Todo relato y ovejitas obedientes repitiendo.
Lo interesante es que el mismo instructor ultraconservador que no supo averiguar quién era Eme Punto Rajoy no tuvo problema en identificar a un filtrador anónimo y (ojo) escribir negro sobre blanco que lo hizo por orden de Moncloa. Algo tan escandaloso que le obligaron a retirarlo.
No veo dónde está el relato. Es algo claro y diáfano.
Ojo: Ayuso ayer amenazó al presidente con la cárcel. Esa arpía corrupta y su entorno tiene controlada a la judicatura española. Veremos cómo acaba esto.
Pues entonces el FGE es un santo y un mártir.
He hecho el pp destruyó los discos duros a martillazos porque quizás en ellos también había información delicada de terceros y no querían que una mala persona le echara mano.
Relato, relato, relato ...
Curiosamente, cuando el juez preguntó por el portátil, Cospedal dijo que lo tenía ella "custodiado".
Pero no engañáis a nadie, este asunto es tan descarado que hasta el ultimo español, de un lado y otro, intuye perfectamente sus motivaciones.
Luego están los valores morales y democráticos de los que muchos, según mi criterio, andan justos.
Este no el foro de Okbasura amigo ...es Menéame y tiene un nivel.
Eso es verdad. Hasta el último español intuyen que detrás de todo eso hay motivaciones políticas.
Unos ver motivaciones políticas en la condena y otros en el delito del fiscal.
Depende de si tienen ideología o no.
es Menéame y tiene un nivel.
.
Mira.
Porque? Porque si destruyo todas las pruebas, quedaría libre. Lo explica uno de los abogados de uno de los bufetes que estuvo en el meollo.
El problema es que el relato estará del lado de la derecha: "el gobierno utiliza a sus jueces del constitucional para librar a uno de los suyos!"
La corrección más bien tendría que venir de Europa, para que la derecha no pueda seguir haciéndose la víctima.
#35 #41 #74 #6 #132
En fin...
Espero que quedes feliz con pagar indemnización a Amador, ese ciudadano particular, que ha vivido un escarnio por "tonterías" de cualquier patriota de bien.
Yo creo que deberían eximirlo de pagar impuestos de por vida
1ª Irregularidad.- Si hay más fuentes con ese contenido, no se debe de admitir una denuncia contra una persona sin pruebas previas.
El paripé ya está hecho, el aviso a navegantes está dado... pero llegar a condenar a alguien sin pruebas ya es pasar a mayores.
y los GAL oh wait!
Es lo que tiene repartirse los tribunales entre los partidos.
Y creo que te equivocas, en una cosa nadie ha perdido el relato, y tampoco lo ha ganado, cada uno solo "gana el relato" a los suyos. Y no lo "ganan" porque ya lo traen de casa. Cada uno tiene el arropo de los suyos.
Luego estamos los que nos sentimos en plan "los dos son igual de piratas, que ascazo todo"
Realmente si el TC lleva la contraria, sería una injerencia del poder político (ya que al TC lo pone el gobierno, mira pumpido) sobre el judicial
Hoy se reunió el rey con todos, algo están cociendo.
¿O tu tuyo es otro caso de memoria es selectiva?
- No, no me olvido de eso. Ni tampoco de que en cuanto se supo, Marchena se borró de la lista. Si me enteré bien, aquello era una intención que no sé hasta qué punto se cumplió.
- Tu comentario es un "y tú más" que no varía lo que he dicho.
- Hablábamos de que ahoraz para este caso que nos ocupa, le queda el T.C. que está controlado por detrás, por delante, norte, sur y viento del nordés por el PSOE con Cándido al frente.
-Tu caso es el del "me da igual de qué va esto que yo he venido a soltar mi discurso".
Por mucho que recurran el relato ya lo han perdido
elpais.com/politica/2018/11/19/actualidad/1542630134_616500.html
Que cosas.
www.vozpopuli.com/tribunales/el-5-a-2-del-fallo-del-supremo-los-votos-