De toda la vida ha vendido mucho un libro (o una peli) cuando te dicen que está “basada en hechos reales”. La cosa es que en ocasiones es difícil separar la realidad de lo inventado, por muy disparatado que sea. Y por ejemplo el caso de la vida de Carl Friedrich Freiherr (barón) von Münchhausen es paradigmático, ya que el libro que escribió sobre él Gottfried August Bürger sobre sus aventuras ha ensombrecido cualquier referencia que tuviéramos de su persona.

Veamos qué sabemos seguro. Sabemos que nació en 1720 a pocos kilómetros de Hamelín, en Bodenwerder (región de Hannover) y que a los 13 años comienza su entrenamiento militar en el cuerpo de coraceros según las costumbres de la época. Cuando cumple 20 años se alista en el ejército ruso y lucha contra los turcos en Riga (esto era porque era medio pariente de la zarina, si no a qué se va a meter en ese fregao si ni le va ni le viene y además le pilla un poco a trasmano).  

Hay informes sobre el comportamiento del barón que señalan que era un hombre valeroso y que, sumado a que sabía leer y escribir, logró ascender a capitán. Münchhausen aprovechó la tesitura para casarse con la hija de un terrateniente letón y en 1750 dice que ya ha guerreado bastante y que se vuelve a su Bodenwerder natal donde ya sabe en qué canal está sintonizada cada cadena y que allá los turcos y los rusos con sus movidas.

Un barón monologuista

Es cuando vuelve a Alemania cuando salta a la fama como monologuista. Era muy aficionado a la caza (sobre todo del pato pero no hacía ascos a otras piezas si tenían a bien cruzarse en su camino) y con frecuencia acababa las cacerías con banquetes. El barón de Münchhausen aprovechaba la sobremesa para fardar, ya que, aunque de noble corazón era un poco fantasma (vaya lo habitual entre nobles cazadores de la época).

La diferencia con otros nobles era que el barón era muy ingenioso y pronto su fama se extendió por la región de Hannover, donde presentó un par de programas de Saturday Night Live donde eran muy aclamadas sus imitaciones del rey Federico. Las historias del barón de Münchhausen corrían de boca en boca y volaron fuera de Alemania. 

El libro de las aventuras del barón

El libro Baron Münchhausen’s Narrative of his marvelous travels and campaigns in Russia con doce de sus historias se publicó de manera anónima en Londres entre 1781 y 1783, aunque después Rudolf Erich Raspe se lo atribuyó. Raspe en realidad era compatriota del barón y había vivido unos años en la zona de Hannover (y sin embargo no se ha confirmado si participó en alguna de sus veladas).

Cuando se enteró Münchhausen de la publicación del libro se sintió muy ofendido, ya que el barón literario era un mentiroso compulsivo (al contrario que él que podía dejarlo cuando quisiera) y quedaba fatal a ojos del lector. No obstante, le esperaba un nuevo hachazo ya que en 1786 se publica la novela más conocida sobre sus aventuras firmada por Gottfried August Bürger que aúna las historias del barón con cuentos tradicionales y satíricos en un pastiche irresistible para los tertulianos de Sálvame que se lanzaron a despedazarlo.

Es en el Münchhausen de Bürger donde tenemos la imagen icónica del barón cabalgando una bala de cañón, así como la historia del collar de patos que se hizo y con el que salió volando hasta su casa. Estos relatos tienen influencia desde los cuentos europeos, pasando por las Mil y una noches o incluso historias cortas de Cervantes.

Las historias del barón de Münchhausen no han dejado de reeditarse desde su publicación, y muchas veces censuradas al ser considerado un relato para niños. Hay varias películas y obras de teatro que tratan el tema y hoy en día depende de la versión que leas, en vez de un mentiroso muy ocurrente se nos presenta al barón como un pobre loco.

En 1951 el médico británico Richard Asher se inspiró en las aventuras del barón para denominar al “síndrome de Münchhausen”, un trastorno que lleva a algunas personas a imaginar enfermedades que no padecen. En su época Asher fue muy criticado por ponerle el nombre a este síndrome pero hoy en día está aceptado por toda la comunidad médica.

¿Qué fue del barón después de su libro?

 Antes de morir, a Carl Friedrich von Münchhausen le dio tiempo a casarse con otra señora (cuando se quedó viudo él tenía 70 años y pensó que todavía le daba tiempo a algún meneo) que por lo visto le salió rana. Se divorciaron (él alegaba problemas de cuernos por parte de la moza) y la segunda esposa le exprimió hasta casi dejarle en la ruina. En 1797 fallece a los 87 años en la misma casa en la que nació, que fue de las pocas cosas que conservaba tras el divorcio y el escándalo.

Si queréis saber más del barón, os recomiendo los libros de sus aventuras de Gottfried Bürger y el de Rudolf Raspe, pero sobre todo el primero. Bueno y la peli de Terry Gilliam que me hace mucha gracia.

Imágenes 1, 2, 3

Aquí empieza todo, un articulo. El estaba en una bar redondo comiendo galletas y esperando a que vinieran a recogerle, pero nunca vino nadie, por eso os contaré la historia de un articulo y su periquito.

El tenía un periquito que nunca salía a pasear, cansado de salir solo, le pidió porfavor que saliese con el y acabó por no salir, así que decidió escribir este articulo. Pero la historia NO TERMINA AQUÍ, en realidad solo acaba de empezar, mi propuesta para menéame es que todos los articulos sean míos, pequeños, grandes y redonditos, todos, todos para mí. Con conseguir eso creo que a todos nos irá mucho mejor, por lo demás no tenga nada que decir.

Con eso será suficiente por ahora, mañana habrá más sobre el articulo. El periquito murió o no sé donde está.

Todos conocemos la vieja figura antropológica del Tonto del Pueblo, y todos recordamos a algún personaje, motejado con este título, cambiando de equipo cada año para aplaudir al que va primero.

En principio, puede que nos haga gracia, pero las normas estadísticas y electorales obligan a pensar que todos tenemos algo de tonto del pueblo, cuando se prohíbe publicar encuestas unos días antes de las elecciones. ¿Y por qué se hace esto? Porque está demostrado que hay un grupo importante de población que quiere votar al que va a ganar. O sea, que les da igual quien gane, pero quieren haber votado a ese para sentirse vencedores.

La necesidad de vencer, o la necesidad de pertenencia a un grupo de éxito, lleva a reacciones muy curiosas, incluso en contra de los propios intereses. No me voy a meter ahora a analizar los orígenes de esta manía, más que nada por no extenderme dos folios y porque es imposible explicarlo sin resultar ofensivo, pero lo ciuerto es que se puede encontrar en casi todos los ámbitos de la vida, y no sólo en el deporte.

En el mundo cultural, por ejemplo, es muy habitual encontrarse con personajes que dedican la mitad de sus entrevistas a ensalzar la inteligencia, la estética, y la exclusividad de las élites, y no tanto porque realmente crean en esos valores, sino porque desean que se les incluya entre los estetas, los inteligentes y las élites.

Este es el truco contrario: el oyente tiende a asimilar el grupo defendido con aquel al que pertenece el que habla, con lo que si un sujeto alaba la inteligencia se le supone que es inteligente, lo mismo que si alaba a la libre empresa se le supone que es empresario.

El mayor refinamiento de este engaño, casi estafa, consiste en alabar a los ricos, hablar mal de las subidas de impuestos, pedir libertad de empresa y recortes sociales para hacerse pasar por una persona de alto novel económico y así, después, tratar de explotar alguno de los privilegios que se suponen a esta gente. Lo normal con quienes practican este método es que después te pidan prestado, o te digan que tienen una idea en la que al final tienes que poner tú el dinero porque ellos ponen los contactos, o la idea, o vete a saber…

Por eso, por mucho que Marx postule lo contrario, la verdadera lucha de clases no se plantea entre las clases a las que la gente pertenece, sino más bien entre las clases a las que la gente le gustaría pertenecer o a las que simula pertenecer.

Porque no hay rencor de clase más grande que el rencor a la clase propia.

Construir con regla y compás un triángulo del que se conocen las rectas sobre las que están las bisectrices de dos de sus ángulos y el punto del tercer vértice

Después de pasarme la vida creyendo que la seguridad jurídica es uno de los pilares del Estado de Derecho, resulta que si lo piensas un poco en serio, la seguridad jurídica es uno de los pilares de la corrupción. Y lo digo en serio.

Sin seguridad jurídica no hay modo de hacer nada, ni de invertir, ni de estudiar, ni de trabajar, ni de mover un ladrillo o un montón de hierba. Si el Gobierno puede echarse atrás en cualquier momento y cambiar las reglas a mitad de la partida, entonces más vale hacer el petate y largarse del país cuanto antes. Esto es lo que siempre he pensado, y lo que consideraba una verdad indiscutible Pero hace unos días, en unaterraza, escuché la siguiente conversación:

-“Fulanita tuvo la suerte de que su padre fue alcalde año y medio. Y los hizo funcionarios a todos, A ella, al hermano y al marido”.

¿Y sabéis qué os digo? Que es cierto. Que la seguridad jurídica ha permitido que los corruptos hayan tomado al asalto nuestras instituciones y hayan tomado decisiones a largo plazo para que, aunque ellos se marchen, quede todo bien atado. Eso se ha hecho con la electricidad, eso con las contratas, eso con las plazas de funcionario en todas las administraciones locales y autonómicas, eso con los precios regulados del transporte, eso mismo con la distribución del gas, con las concesiones de las ITV, con las licencias de las gasolineras, con las licencias de los estancos, con las concesiones de las administraciones de loterías, con las indeminizaciones que los banqueros se pagan a sí mismos después de haber llevado a la ruina las cajas de ahorros. Eso es lo que se hacho con todo, que ya me canso de enumerar.

La seguridad jurídica ha servido en España, sobre todo, para que nadie venga a deshacer lo que conseguiste con un soborno o un favor. Para que nadie se meta a competir donde tú metiste la cuchara. Para que no vengan otros a poner el cazo donde tú untaste al jefecillo del momento. Para dar trabajo a los hijos, a los sobrinos y a las queridas. Para eso.

La seguridad jurídica, pilar indiscutible del Estado de Derecho, se ha convertido en España en pilar del mamoneo, la corrupción, y ese sangrante apartheid por el que los buenos puestos, los buenos sueldos y los buenos negocios están ya repartidos desde hace décadas entre las mismas familias.

Y el que no sea miembro de esa casta, que se joda o que emigre.

¿Os suena o me lo invento?