Portada
mis comunidades
otras secciones
#17:
#16 se trata de ahorrar costes en el lanzamiento. Ahora mismo los que más barato te lanzan una carga al espacio son los indios, que utilizan lanzadores de mucho menor coste que cualquier otro pero aún así es mucho dinero, por lo que se aprovecha para lanzar múltiples cargas útiles al mismo tiempo. El sistema de guiado es caro y complejo. Al final con este sistema consigues una trayectoria balística cuyo apoapsis esté lo bastante alto como para que literalmente, lo pongas en órbita. Lo cual teóricamente abarataría los costes permitiendo desplegar cargas mucho más reducidas.
Para mi esto es "wishful thinking" porque al final al carecer de sistema de navegación asistida y ser un proyectil inercial tienes tanta precisión como te la dé el buen o mal lanzamiento que quieras.
Quizá para aplicaciones pequeñas con nanosatélites que viven en una órbita baja y durante semanas o meses podría tener sentido. De otro modo, son ganas de aumentar la cantidad de chatarra espacial.
Para mi esto es "wishful thinking" porque al final al carecer de sistema de navegación asistida y ser un proyectil inercial tienes tanta precisión como te la dé el buen o mal lanzamiento que quieras.
Quizá para aplicaciones pequeñas con nanosatélites que viven en una órbita baja y durante semanas o meses podría tener sentido. De otro modo, son ganas de aumentar la cantidad de chatarra espacial.
#8:
#2 #4 #7 Las V1 despegaban desde raíles, pero no eran más que antecesores de los misiles de crucero y ni tan siquiera tenían motores cohete, sino motores a reacción. Ya anteriormente habían despegado aviones desde raíles.
En cambio este diseño es de un cohete que pretende enviar satélites a la órbita y la idea es que gracias a los carriles pueda ahorrarse la actual primera etapa.
En cambio este diseño es de un cohete que pretende enviar satélites a la órbita y la idea es que gracias a los carriles pueda ahorrarse la actual primera etapa.
#2:
soy yo o me recuerda a lo que hacían os nazis hace 71 años?
Comentarios
soy yo o me recuerda a lo que hacían os nazis hace 71 años?
#2 GoTo #1
#2 Los USA de hoy en dia recuerdan mucho a la alemania nazi.
#2 #4 #7 Las V1 despegaban desde raíles, pero no eran más que antecesores de los misiles de crucero y ni tan siquiera tenían motores cohete, sino motores a reacción. Ya anteriormente habían despegado aviones desde raíles.
En cambio este diseño es de un cohete que pretende enviar satélites a la órbita y la idea es que gracias a los carriles pueda ahorrarse la actual primera etapa.
#8 Ni tan siquiera tenían motores cohete?
Pues mezcla V1 y V2. Hala.
cc #7
#9 Las V1 funcionaban con un pulsorreactor.
Las V2 ya eran auténticos misiles.
#11 ... mezcla ... (#9)
#12 Lo decía porque en tu comentario has puesto "¿Ni tan siquiera tenían motores cohete?", interrogación.
Para aclarártelo por si desconocías eso.
#8 ese ahorro es el que no veo claro.
#4
#22 Estamos en el peor momento de la historia desde la WWII. Y todo gracias a la clase dirigente de EEUU, que son un atajo de psicopatas.
#4 Lus USA de hoy en dia solo recuerdan a la alemania nazi a algunos niñatillos que no tienen ni puta idea de lo que era la alemania nazi
#2 Ciertamente, las primeras bombas V1. A parte de eso, si lees sobre la operación "Paperclip" te darás cuenta de donde viene toda la tecnología yanqui que llevo a la NASA al espacio, los misiles intercontinentales...
Foto de la V1.
#2 Lo llevan en su ADN
https://es.wikipedia.org/wiki/Wernher_von_Braun
#1 #2 y varios más. El Silbervogel que no se llegó a construir sí se lanzaría por un rail https://es.wikipedia.org/wiki/Silbervogel
#1 Yo me he acordado de ésta:
Joder, es que nadie se acuerda de esto?
Six Flags va a hacer el agosto
Lo que me extraña es que el raíl sea tan corto.
Sinceramente no acabo de ver la ventaja, la atmósfera la ha de atravesar igual, no veo que se hayan de ahorrar la primera etapa.
Lo único que el lanzador quizá pueda ser diseñado de otro modo al estar apoyado en lugar de necesitar autosustentarse cuando está en la rampa cargado de combustible.
#16 se trata de ahorrar costes en el lanzamiento. Ahora mismo los que más barato te lanzan una carga al espacio son los indios, que utilizan lanzadores de mucho menor coste que cualquier otro pero aún así es mucho dinero, por lo que se aprovecha para lanzar múltiples cargas útiles al mismo tiempo. El sistema de guiado es caro y complejo. Al final con este sistema consigues una trayectoria balística cuyo apoapsis esté lo bastante alto como para que literalmente, lo pongas en órbita. Lo cual teóricamente abarataría los costes permitiendo desplegar cargas mucho más reducidas.
Para mi esto es "wishful thinking" porque al final al carecer de sistema de navegación asistida y ser un proyectil inercial tienes tanta precisión como te la dé el buen o mal lanzamiento que quieras.
Quizá para aplicaciones pequeñas con nanosatélites que viven en una órbita baja y durante semanas o meses podría tener sentido. De otro modo, son ganas de aumentar la cantidad de chatarra espacial.
#17 Ya entiendo, pero con que les falle un lanzamiento el ahorro desaparece, creo.
#18 si plantean dispararlo con un cañón no creo que la carga útil sea muy cara. De lo contrario compensa un lanzamiento tradicional.
Monorail
Así que la nasa se queja de su "bajo" presupuesto, pero se lo está llevando el departamento de defensa.
Esta parte de aquí, que dice defence/wars , a donde irá realmente el dinero de medicare/medicaid, que hagan la auditoria de la deuda (ya sabemos que las farmaceuticas les están ordeñando pero Conoce al tipo más repugnante de la industria farmacéutica/c108#c-108 , bueno, ya les subiran los impuestos a los ricos patriotas, las familias estas Gobernadores de nueve estados agrícolas de EEUU piden fin del embargo a Cuba/c2#c-2 )
http://www.usdebtclock.org/
Así que esto es lo mismo que cuando se sacaba el presupuesto de la monarquia en España y habia miles de partidas en otros lugares.
Aunque esa rampa (esa estructura de metal alrededor del cohete, que no sé si son realmente los railes de los que hablan) parece muy cutre y pequeña. No sé porque me imaginaba (igual de antiguamente cuando hablaban del metodo ese del lanzamiento por railes en algun otro lugar) una rampa muchisimo mas larga y que va para arriba tipo montaña rusa. Algo como lo de la pelicula "velocidad terminal", y despues con la tecnologia que hay hoy de los trenes de levitación magnetica, algo que impulsase el cohete y lo acelerase de esa forma.
Claro, despues de rollos teoricos como el ascensor espacial, esto parece una cutrez.
#33 queria decir
¿a donde irá realmente el dinero de medicare/medicaid ? (no puse las interrogaciones y no se entiende)
En este vídeo canadiense (que me llegó a traves de la burbuja de filtros de youtube) tambien hablan del presupuesto de la nasa y del presupuesto de defensa.
The War on Science
¿Cómo gestionan el i+d público en Canadá que parece que están recortando para primar el i+d comercial del corto plazo de las corporaciones?
Entonces parte del presupuesto del dod tambien va a la "ciencia" aeroespacial. Investigación y desarrollo.
¿Cual es la ciencia e i+d "bueno", y cual es el i+d "no tan bueno"?
#33 El domingo por la mañana, bueno mas tarde del mediodia, mientras iba a un recado, no sé como, me acordé de este hilo y recordé de repente aquella discusión sobre aquello de subir un "cohete" hasta la orbita o bien alto, que surgió con lo del salto de Felix Baumgartner. Pensé que me gustaria acordarme de la fisica que aprendí para poder hacer algunos calculos.
Envía un avión radiocontrol al espacio (con ayuda de un globo aerostático) y lo trae de vuelta (eng)/c16#c-16
El primer vuelo propulsado de la SpaceShipTwo/c15#c-15
Y casualidades, justo al mediodia en el telediario hablaron del tema.
http://www.rtve.es/alacarta/videos/telediario/telediario-15-horas-081115-1500/3352402/# (25:08 micro y nanostatelites)
http://bloostar.com/
Nosotros somos punteros en railes ¿Nos han consultado?
¿Que sera lo proximo para ahorrar? ¿Un tirachinas?
Yo hasta que no lo pruebe en el Kerbal Space Program no me creo nada.
Las fuentes consultadas dicen que el proyecto va sobre ruedas...
Como sea como esa
birria deanimación de casi diez minutos para contar algo que en treinta segundos sería suficiente, no le veo mucho futuro.¿Van a lanzarlo en un juego de Naughty Dog?
Ostias!! como los transformers!!
En cuarenta metros poco va a acelerar. El salón de mi casa cuéntame mide diez.
Los railes les fueron bien para exterminar a los indígenas, suponen que les irá bien para acabar con los rusos y los chinos. Cohete espacial = misil intercontinental