#111 El problema no es sólo que la hayan definido así, que ya tiene su aquel, el problema es que ha recibido la bendición (a.k.a. jurisprudencia) del T.S. para indicar que no hace falta investigar la intencionalidad de una agresión de un hombre a su (ex) pareja mujer, que es automáticamente "violencia de género" y ya.
#5 Pues es el único vehículo donde tendría cierto sentido hacerla obligatoria, ya que no pueden transportar los triángulos en muchas ocasiones ni creo que estén obligados a hacerlo y las luces de posición son mucho menos visibles que las de los coches.
Tampoco serán obligatorias en los millones de coches que atraviesan España destino Marruecos, muchos bastante precarios.
Un sinsentido sin más objetivo que forrar a cuatro amigos, como siempre.
#5 No lo es, pero yo quería llevar en la moto la baliza del coche y solo deja configurar un vehículo por dispositivo en el teléfono. Es decir, que si aviso de la posición con la baliza del coche no puedo poner que la incidencia es de una moto. Al menos, la baliza Help Flash que me venía con el coche.
#3 ¿Tú crees que alguien que llame a su partido TRUMP le importará tener buena imagen? Esto va de lo contrario, de causar indignación y que hablen de ti. El principal "superpoder" de Trump es no tener vergüenza.
#27No hablas de los apócrifos, ya que los 4 evangelios fueron decididos tras los Sínodos de Hipona y Cartago.
Estos sínodos no inventaron el canon, simplemente lo ratifican de manera oficial para la iglesia occidental. Se basaron en lo que ya era una tradición establecida por la iglesia primitiva. El Canon Muratori incluye ya los cuatro evangelios.
Jesús era judío, más el judaísmo pervive y no reconoce a Jesús como Hijo De Dios.
¿Y qué?
De todo lo que dices, ni una sola referencia a ningún estudios
Lee parte 1 y parte 2
La tumba vacía: hay que mantener un discurso. Y nada mejor que un “milagro”. Los trucos de magia son trucos, no “milagros”.
Sostengo que es la inferencia a la mejor explicación (parte 2). O a lo menos no hay nada que me obligue a tener que aceptar que la tumba no estaba vacía. Existen otras propuestas, lo cubro en la parte 2. La hipótesis de la fosa común me parece interesante y creo que es la que mejor compite, pero no hay nada que me obligue a aceptarla.
inviertes la carga de la prueba donde es el que afirma el que debe demostrar
No hago nada de esto. Simplemente argumento a favor de la inferencia a la mejor explicación en el caso de la resurrección de Jesús y del trilema de Lewis. No hay nada de lo que yo pueda decir que te obligue a tener que aceptar que Jesús es Dios. Simplemente, trato de razonar lógicamente con los datos que tenemos y ofrecer la que yo considero que es la explicación con más alcance, pero no tienes por qué aceptarla.
Si Dios nos creó con libre albedrío, porqué castigar las decisiones del libre albedrío. Castigar a sus creaciones es castigar a la propia responsabilidad de Sus acciones. Dios castiga las consecuencias de Dios.
Confundes causa de la capacidad de actuar (Dios) con causa de lo que elegimos libremente con esa capacidad (nosotros). P. ej. un padre regala a un hijo un coche y le enseña a conducir, pero no causa el accidente si el hijo decide emborracharse y se estrella. Causa la capacidad de conducir, no la mala decisión.
Dios omnipotente no evita el mal. Si el Mal desafía a Dios, Éste ya no es omnipotente porque no lo evita o el Mal es tan omnipotente como Dios, con lo que Dios y el Mal son equipotentes. O hay dos dioses o hay Uno, con lo que Dios y el Mal son lo mismo.
Partes de que el mal es una entidad. En el cristianismo el mal no es una cosa, sino una privación del bien, que es Dios. Dios = Bien. Es como la oscuridad que es ausencia de luz. ¿Por qué Dios no evita el mal? Porque no puede eliminar el mal sin eliminar la libertad. Si siempre eligieras el Bien (a Dios) entonces Dios estaría creando marionetas. Y confundes omnipotencia con poder hacer lo absurdo: Dios no puede crear un círculo-cuadrado ni una libertad sin posibilidad de elegir mal. La omnipotente es poder hacer todo lo posible, no lo contradictorio.
#76 En Ferrol, de donde soy yo, se llegó a reducir una línea en el colegio público del centro de la ciudad, en vez de a los 5 concertados de su zona de influencia
#80 no. Pero para comenzar no eres un niño. Los niños por su tipos de socialización y aprendizaje aprenden muy rápido en un formato de inmersión. Y no aprenderán nada de literatura pero si el idioma de forma muy rápida. Yo he visto niños chinos y se han integrado sin problemas. El primer año hacen lo que pueden y el profesor lo entiende. Y el siguiente ya es todo mucho más fácil.
#78 es que hay un problema aquí. Los niños no pueden estar un año sin escolarizar. Hablen el idioma que hablen. Y la forma más efectiva que aprendan es por inmersión, la inmersión es la forma más efectiva de aprender cualquier idioma .
Es decir un niño rodeado de niños que hablan otro idioma aprende mucho más rápido que no en un curso aparte donde además perderá materias. Otra cosa es que tras la escuela o los fines de semana se les ofrezca apoyo, que esto si es una carencia. Pero el niño ha de ir a la escuela cuanto más rápido mejor. Incluso un niño chino, el caso las complicado, en meses aprende sin problemas porque la inmersión es el método más efectivo especialmente en niños.
Luego al escuela puede absorber algún alumno de ste tipo. Pero no varios. Un alumno es fácil y los otros niños lo toman casi como un juego. Varios lastra toda la clase.
#73 lo que hace que funciona la inclusión estén muy distribuidos. Si metes cuatro en una clase no hay forma. En la de mi hija lego una alumna china sin hablar palabra de castellano. La pusieron en una clase donde había otra alumna china y entre todos la ayudaron. Si meten 4 en una clase sin hablar idioma si se va todo de madre. No se pueden hacer milagros, por eso la distribución de este tipo de alumnos ha de estar distribuida con cabeza
#17 porque los gitanos españoles tiene muchas cosas malas pero suelen tratar bien a sus niños. No los tiene mendigando sin comer y tú prueba a quitarle un niño a una gitana española que te arranca los pelos de una. Y menos venden hijas. Son mucho de familia extendida y pasársela juntos siempre hermanos y primos. un gitano vende una hija y la que se lía en tooooda la familia es la leche. Tiene que salir por patas y la familia misma recupera la niña yendo veinte en manada.
De hecho si algo diferencia a los gitanos es que viven en casa que se caen pero el niño tiene una minimoto de 300 euros .. son muy consentidores con los críos. De hecho los mejores juguetes y más caros en mi barrio los tiene los niños gitanos. Y a las niñas con 8 y mechas de peluquería ..
Ok si no van a l cole y hacen pellas les rien la gracia al niño pero no los matan de hambre a mendigar. Eso es cosa de rumanos.
Y he vivido junto a gitanos rumanos y españoles. Y ni de lejos se parecen. Y la principal diferencia es el tema de los críos.
Esta frase "en medio de un cierre del Gobierno demócrata" quiere decir que el gobierno es demócrata.
Esta otra frase "en medio de un cierre demócrata del gobierno" quiere decir que el cierre es a causa de los demócratas.
Yo es que soy muy tiquismiquis con donde se ponen los adjetivos, que mucho periodista los pone donde les da la gana
Buscaría la frase original, que para mi que es una mala traducción ...
En cualquier caso, GOTO #19