"implicada en un caso de violencia doméstica contra su mujer" (nótese que NO de género)
Esta víctima no tiene acceso a todos los medios que tendría si su agresor fuese hombre.
¿por qué razón esto no se contempla en la ley de viogén?
A ver si nos enteramos de una vez que EEUU son un grupo de familias ultra ricas, un cuarto de población migajera que vive más o menos bien a cuenta de esas familias (siempre y cuando lleguen con trabajo a final de mes) y el resto es el 3° mundo con wifi, asfixiados con deudas de todo tipo y que tienen que recurrir a la caridad si las propinas han sido bajas.
Si dependes de una nómina a final de mes o de tu propio trabajo como autónomo: eres clase obrera.
Si te levantas por las mañanas sin miedo a que te cobren más o menos de tu cuenta bancaria porque tienes ingresos de los que no requieren tu trabajo o de los que tus padres te pagan: eres clase alta.
#1 Barato para ella, que después de increpar a un hombre de 64 años con movilidad reducida, llama a su marido , le esperan a que vuelva a salir de casa, y después de agredirlo el agresor y su mujer, ... , abandonaron inmediatamente el lugar, dejando al hombre herido y tumbado en el suelo..
3 años y 169.000 euros para él, no entiendo como a ella se le retira la acusación.
Y esta es la realidad del vehículo eléctrico que muchos insisten en ocultar y curiosamente en negar (básicamente por ignorancia y porque sólo han visto VEs en la tele).
En términos generales para el consumidor, el poseer un VE es más barato y cómodo que uno de combustión.
Sí, existe el factor "carga de batería". Concepto muy diferente al de "carga de depósito" y al cual las empresas automovilísticas -con bastante éxito hoy en día, por cierto- están más cerca de igualar en tiempos de "carga".
Pero no olvidemos que para la posesión de un VE, se ha "popularizado" la exigencia de cargarlo en casa, cuando eso no se lo exigimos a los vehículos de combustión. No obstante, se entiende esa exigencia, ya que es más que agradable y satisfactorio beneficio para los poseedores de un VE, el no tener que ir a un surtidor de gasolina (a ser posible barato) a 4 kms de casa para mancharnos las manos de caro combustible.
Es por ello que es más que probable, que en menos de 5 años, tengamos en un gran porcentaje de calles de las ciudades, cargadores AC (<22kW) para cada aparcamiento señalizado, en frente de la mayoría de los portales.
En ese momento, la exigencia aparentemente generalizada por algunos de conducir 1000 kms sin parar será totalmente minimizada por irrelevante (aunque es más que probable que antes de 2030 ya existan VEs que consigan tales autonomías en mismas condiciones que los de combustión), precisamente porque la inmensa mayoría no hace ese uso tan extremadamente intensivo del vehículo.
Para entender la evolución del automóvil que significa el VE para un conductor "promedio" y también mayoritario, hay que ser usuario de uno.
Hasta entonces, por causa de esa falta de experiencia, y conocimiento, cualquier crítica será justamente cuestionable.
"El proceso de descalificación de VPO ha sido a menudo una política promovida o facilitada por gobiernos autonómicos del Partido Popular (PP), especialmente en regiones con gran demanda inmobiliaria como la Comunidad de Madrid o la Comunitat Valenciana. La política tradicional del PP en vivienda tendía a favorecer la liberación de suelo y la reconversión de VPO a vivienda libre, bajo el argumento de dinamizar el mercado."
#4#2 Es que ella tampoco está libre de culpa. Es demasiado relevante lo que pasó allí, como para que esta persona no sea llevada ante el juez, por lo menos como testigo para contar lo que pasó. Pero eso de callárselo, no puede ser aceptable.
Y luego está lo de que le hallan ofrecido un cargo que sabe que no le pueden dar a dedo. Si lo rechazó perfecto (igual más por el escándalo de la Dana, que quizá porque ella así lo quisiese), pero de haberlo aceptado en algún momento, la convertiría en una delincuente, por lo que doble motivo para contar lo que allí pasó delante del juez.
Testigo de doble delito. Callar no es una opción, es obstrucción a la justicia.
Y fuera de lo legal, creo que también igualmente le debe una explicación a la gente, sino no sé qué va a hacer a partir de ahora saliendo en tv, o incluso con sus vecinos y familiares.
"La Audiencia concluye que no ven indicios de la comisión de ningún delito y, en cambio, se evidencia que «existe un conflicto familiar que debe ser resuelto a través de vías distintas a la penal»"
Lo que hay es una denuncia falsa y un maltrato hacia el hombre,,,
#7 Los que vivimos como adultos jóvenes aquella época podemos entender la frustración de nuestros jóvenes de hoy.
Los síntomas son parecidos, la diferencia es que ahora no hay una burbuja de crédito, que muchos sabíamos que explotaría tarde o temprano. Ahora el problema es que está viniendo gente y empresas con muchísimo dinero y está acaparando el parque de viviendas y empujando todo, hasta viviendas de mierda como algunas en Orriols que ahora ya se alquilan por más de 800€ al mes cuando antes estaban por 300-400€.
Propuesta para solucionarlo (por si hay algún político o asesor que pierde el tiempo en Menéame como yo):
- ITP/IVA para empresas que compren vivienda del 1000% (sí, que paguen 10 veces el valor de la vivienda).
- ITP del 100% para no residentes en España. Si los extranjeros quieren venir a veranear aquí porque somos baratos comparados con sus sueldos, esta es la manera de jugar en igualdad de condiciones (aunque sean Europeos, la norma es que sean residentes en España).
- Gravar la tenencia de viviendas de manera exponencial vía Impuesto Patrimonial. A partir de la cuarta vivienda (inclusive), meter impuestos como hacen los estadounidenses tipo “property tax” que les cueste un dineral anualmente y les obligue a deshacerse de sus viviendas. Y digo a partir de la cuarta porque me parece bien que podamos tener nuestra vivienda habitual y un apartamento en la playa más la casa del pueblo heredada de tus padres sin que te sangren a impuestos. Pero a partir de ahí, está claro que la vivienda es una herramienta de especulación y no se debe especular con un bien básico.
Hale, ahí queda la propuesta. Disculpad la chapa, queridos meneantes. Me encantaría poder debatir estas propuestas y que me digáis pros y contras para ir afinando y, con suerte, inspirar a algún político para hacer algo de verdad para solucionar este problema y no tonterías irrelevantes como el tope al alquiler o prebendas fiscales.
#1 los propietarios de Iphone son propensos a pagar sobreprecios por productos que no necesitan si estos perciben que les dan estatus y nivel.
Y esos son clientes valiosos.
No como los roñosos que buscan precio y acaban comprándose justo lo que necesitan para no pagar de más y usar ese dinero en otras cosas
Occidente en general está perdiendo la batalla de la modernidad.
Las élites extractivas provocan la decadencia y brecha social, no hay futuro para occidente con este modelo que solo beneficia a los más pudientes.
Leonardo Dantés es muy buen tipo. Se vio arrastrado por aquella historia de Tamara que comenzó más o menos en el año 2000, pero lo dejó todo rápidamente para volver en 2005 a su pueblo y allí sigue donde lo quieren mucho. Él nunca se sintió a gusto con todo aquello.
El resto en cambio siguió chupando de la teta de Crónicas Marcianas haciendo el bufón.
Me parece muy cruel que se trate a Leonardo Dantés de bufón ya en el mismo titular. Era un buen tipo y sigue siéndolo. Hoy sigue ayudando a jóvenes a abrirse camino en la música.
#3 Mejor hacer una regulación fiscal más general para evitar demandas por diferenciación, como aplicar un IBI exponencial para evitar la acumulación infinita de viviendas en manos de los buitres especuladores.
Y ejercer de una puta vez un derecho de tanteo sobre todas estas ventas a precios ridículamente bajos, que saquear España está resultando excesivamente fácil.
Con prohibir la compra por parte de fondos, 33% del problema de la vivienda resuelto.
Prohibir Airbnb y similares 33% más.
Prohibir la compra por parte de extranjeros 33% más.
No faltan soluciones, faltan cojones.
Otro drama por esas denuncias falsas que no existen.
¿Cuántos hombres se habrán suicidado en las últimas dos décadas por esto? Esa pregunta me atormenta, pero no solo no sabremos jamás la repuesta, sino que además muchos de ellos habrán encontrado la muerte siendo unos maltratadores/violadores/pedófilos/incestuosos para la sociedad.
También me pregunto cuántas mujeres han muerto y morirán a manos de hombres que fueron llevados a tal extremo de impotencia y desesperación, que antes de suicidarse decidieron llevarse a la causante de sus males.
Pero sigamos aplaudiendo este perverso sistema que solo beneficia a una parte de la clase política y a los beneficiarios del negocio, mientras destruye la base de la sociedad. Sigamos en nuestra ceguera.
Con todas las letras.