#7 ¿Qué repercusión? Sí, mucha tele, mucho salvaje rompiendo las calles de nuestro país y mucho rasgado de vestiduras.
Pero ¿qué tienen hoy los civiles inocentes que no tuviesen ayer?
¿Cuántos bienes de primera necesidad han repartido? ¿Han roto ningún bloqueo?
Saciar las ansias de protagonismo de algunos no veo para qué está sirviendo exactamente.
Es más, me parece que da una falsa sensación de estar haciendo algo de provecho, que alivia el no estar haciendo nada que tenga ningún impacto real.
#4 Vaya por delante que creo que hay que ayudar a la gente que sufre, a los civiles que no tienen culpa.
Dicho esto, yo no sé de leyes como para saber si a nivel jurídico los israelíes han hecho lo que debían de forma adecuada o no, o había que haberlos dejado entrar 1Km más para aquí o para allá, o había que haberlos recibido con un ramo de flores. Eso lo dejo a los juristas. Pero eso me parece escudarse en tecnicismos y me va a dar bastante igual lo que acaben determinando.
Todos sabíamos que no iban a llegar; que los iban a interceptar y a deportar. El tema era montar un show en RRSS.
La duda era si se llevarían una reprimenda o no, y parece que no. Así que tampoco pueden victimizarse por ahí.
Hasta ayer la narrativa era que esos héroes estaban poniendo su vida en peligro.
Ahora que eso no se sostiene, hay que decir que es un secuestro y llamarlos rehenes.
Y qué quieres que te diga, me parece ridículo.
Algunos creemos que era mucho más productivo haber invertido el dineral que se han gastado en repartir comida y bienes básicos en lugar de buscar el protagonismo en las RRSS.
Pero ahora vendrá la chupi pandi a negativizar a cualquiera que no siga el relato oficial...
#1 Sí, secuestradores soldando rehenes gratis lo antes que pueden y totalmente ilesos.
De verdad, así no hay manera de hacer hazañas épicas que colgar en las RRSS.
Sí claro, antes tiene que pedir perdón, identificar y despedir a todo el que haya tenido algo que ver con el tema, y luego ya se puede ir. Tiene que ir a la cárcel, pero sería de desalmados enviarla sola...
#2#7 La noticia NO dice que se haya prohibido que una editorial publique libros de texto con el lenguaje que ella quiera. Lo que dice es que las escuelas públicas no van a comprarle esos libros.
Si los quieren publicar para las escuelas privadas son libres de hacerlo.
#18 Poder encender el lavaplatos desde la conchinchina no está mal. Hoy en día es barato de hacer.
Lo que está mal es que tengas que depender de un tercero, que tiene control total sobre algo que es de tu propiedad, y que te puede negar el acceso o hacer lo que le dé la gana con él. Y que no haya alternativa. No me he podido comprar una tele en la que no tenga que aceptar términos y condiciones de espionaje total si quiero ver el youtube con un hardware que he pagado.
En lugar de legislar que haya que preguntar por las cookies en cada web, que se legisle que los dispositivos conectados tengan obligatoriamente que ser self-hosted. Que por ley todas las funcionalidades tengan que poder usarse sin aceptar ningún término o condición que restringa la privacidad. Verías qué risa.
Para mí la expresión clave es soberanía tecnológica: que tus aparatos sean tuyos para hacer con ellos lo que te dé la gana.
Todo aparato tendría que tener la opción de funcionar sin conexión.
Todo usuario tendría que tener derecho a desconectar unilateralmente su aparato de la red.
Hoy ya vemos lavaplatos que necesitan internet para programar el arranque en diferido, domótica que necesita llamar a un ordenador a vayaustedasaberdónde para levantar la persiana de casa, coches que se pueden controlar desde trumplandia, ... es un escándalo.
Me parece increíble que la gente tolere sin más el control sobre sus vidas que se está dando a los políticos.
Se nos ha olvidado las barbaridades de las que la historia dice que son capaces, y se les está dando un control terrorífico. Espero que se solucione antes de que un día se nos gire en contra y no haya nada que hacer.
La anonimidad en la red debería ser un derecho humano básico. Es lógico que no se tuviese en cuenta cuando se escribió la declaración universal, pero habría que enmendarlo.
De las guerras del opio no dice nada el artículo, supongo que no debió tener relevancia para ver el punto de partida de China. Lo importante es su filosofía, claro.
Y luego habla de occidente como una cosa monolítica con una única visión y filosofía.
Y sólo menciona de pasada a los usanos, que son una de las mayores trabas al entendimiento.
"El asentamiento debe ganarse, no comprarse pagando a un traficante para cruzar el canal (de la Mancha) en una barca"
En realidad, como todos los que llegan siempre empiezan a aportar mucho a la sociedad, al final eso no va a ser un problema. Aportan tanto que los británicos están deseando que se traigan a su familia a aportar más.
En griego moderno la palabra "trabajo" (δουλειά) se escribe prácticamente igual que en griego antiguo la palabra "esclavitud" (δουλεία). Sólo con eso ya se pueden sacar conclusiones
Pues para un pueblo de 242 habitantes, no está tan mal. Les da para pagar el 80% de los gastos municipales.
Igual se animan a generar más si ven que les sale rentable. Me parece un ejemplo a seguir.
#5 Como dice #2 es un principio rector, que viene siendo algo así como una declaración de intenciones, pero sin pillarse mucho los dedos, no vaya a ser...
Y comer también es un derecho. No digo lo contrario. Y los poderes deberían hacer por mejorarlo. Claro que sí.
Pero arruinar a los que proporcionan ese servicio, igual no es la mejor idea.
Si el beneficio es excesivo, igual se puede poner un impuesto al beneficio que los parásitos de nuestros políticos sólo puedan invertir en VPO. Por dar un ejemplo. O se puede poner límite al capital extranjero. O no sé, mil cosas.
Es una falsa dicotomía decir que es o lo que proponen ellos o el salvaje oeste.
Algunos parece que estén deseando que se los carguen... madre mía cuanto buitre haciendo círculos.
Cómo los van a atacar teniendo barcos militares al lado? Harán un poco el paripé los dos lados.
Al final, cuando los políticos se pongan de acuerdo entre bambalinas:
O bien los detienen y deportan; quizá con algún tiempecito a la sombra, quizá confisquen barcos, quizá alguna multa.
O bien se cagan antes y dicen que el peligro extremo les ha hecho dar la vuelta; se hacen algún reel llorando de lo injusto que es el mundo y pa casa a ser héroes. A lo mejor hasta dejan la carga que quede en algún puerto cercano.
Pero peligro no creo que estén corriendo. Pese a lo que parece que a muchos les gustaría.
Pero ¿qué tienen hoy los civiles inocentes que no tuviesen ayer?
¿Cuántos bienes de primera necesidad han repartido? ¿Han roto ningún bloqueo?
Saciar las ansias de protagonismo de algunos no veo para qué está sirviendo exactamente.
Es más, me parece que da una falsa sensación de estar haciendo algo de provecho, que alivia el no estar haciendo nada que tenga ningún impacto real.