#57 los politicos tienen que abstenerse de hacer juicios paralelos. Especialmente si dicen que tal o cual es culpable.
A lo sumo pueden posicionarse si creen como una ley puede mejorarse.
#71 lamento no saber quién eres, por lo que no puedo contestarte con propiedad. Imagino que otro sectario de extrema izquierda de los que abundan por aquí. Irrelevante.
#54 un cobarde. Un cobarde que se disfraza de neutral extremocentrista Aquí hay gente con callos en las orejas y ojos de escuchar y ver las piruetas argumentales de algun@s
CC #45#32
#71 Ni conocía al personaje la verdad, he tenido que buscar para saber que es de la serie "The Wire". Pues porque o es sarcastico o porque no ha entendido una puta mierda, me inclino mas por la segunda porque la derecha y el sarcasmo no se llevan muy bien, no se si a mala fe o porque no les da para entender el sarcasmo. La derecha es muy de entender los personajes al reves, el mejor ejemplo es Rorschach de The Watchmen, alguno todavía piensa que es un puto crack y que no tiene ni un solo defecto, cuando el personaje esta escrito explícitamente para desmontar a esos "machotes" de ultraderecha que piensan que el castigo es la única forma de justicia que funciona, cuando la mayoría son bastante endebles y trufados de traumas infantiles. El capitulo en el que se conoce su pasado se lo saltan por lo que sea.
#176 Entonces no has oído a su hijo mayor, qué fue el que pidió que su madre no lo enviara a Italia desoues de las vacaciones, vaya, parece que si te has perdido mucho.
#177 Empezando por el final, vuelves a demostrar tu absoluta ignorancia. No sé a qué viene comentar la ley antitabaco en este meneo, no viene a colación de nada, pero en este último par de semanas o tres he criticado cómo se aplicó la ley antitabaco en dos fases en vez de hacerlo todo de una vez (con lo que perjudicó a los hosteleros que primero construyeron barreras para zonas de fumadores y no fumadores que pronto quedaron obsoletas por la nueva "versión" de la ley. Y aunque estaría bien en la teoría una prohibición total del tabaco, soy realista y sé que no lo puedes hacer de un día para otro lo mismo que la ley seca no funcionó en su momento. Hay que ir "educando" a la población para que cada vez resulte más incómodo al fumador fumar y opte por no hacerlo. Prohibirlo de repente sólo consigue que aparezcan las mafias del tabaco.
¿Cuál es la situación de desigualdad en los consejos de empresas? ¿Que hay más hombres que mujeres? No, no me la pone dura la meritocracia, es que las cosas tienen que ser en cuanto a méritos, no a cuotas. Es alucinante que el concepto de igualdad que tienen, tenéis algunos (porque tú también) es que nos basemos en los resultados y no en las oportunidades.
La situación se suele resumir en que es el hombre el que suele estar más dispuesto a sacrificar otros temas para tener una carrera profesional que le lleve más lejos. Las mujeres, aunque las hay que también, suelen tener el "problemilla" de querer ser madres y de querer disfrutar de los hijos. No estoy diciendo que todas hagan eso, digo que esa es la tendencia, y es perfectamente normal, entendible y aceptable.
Lo que me quieres decir es que está bien meter a gente en función de sus genitales aunque no sean los mejores. Ridículo, estúpido y socialmente contraproducente.
No, no es injusta esa situación. Mientras quienes lleguen a esos puestos sea porque son realmente los mejores, no es injusto. Así de sencillo, claro y evidente.
Y por otro lado, sólo se busca la "igualdad" por parte de los que son como tú en los puestos de sillón y aire acondicionado. Cuando la cosa va de asfaltar calles en agosto, de irse a pescar al Gran Sol, de conducir camiones por Europa y de tantos otros trabajos desagradables, peligrosos, que te hacen pasar días fuera de casa, ah, coño, ahí no se busca igualdad, ahí no hay promoción de cuotas.
#140 Pues ahora que te leo ya va a ser tarde para que me quites el positivo. No busco positivos.
Mira, hay un montón de gente en los ministerios que se suponen que son de lo mejorcito en lo suyo. Dejamos a un lado los puestos a dedo, que habrá de todo. Pero una ley no se saca de hoy para mañana, un ministerio no es el salto de la verja en el Rocío. Se supone que es una cosa seria y que tienen que revisar que todo salga como tenga que salir.
Un ministerio, en mi sincera y honesta opinión, debería ser de esas instituciones que debería tener hacia no cometer un sólo error. Pero, vale, estaremos de acuerdo en que siempre puede haber imprevistos que sobrepasen a cualquier ministerio, si bien una parte del cometido de un gobierno es anticiparse a cualquier escenario y tener respuesta para todo lo imaginable y parte de lo que no.
Pero el ministerio de la Charia, a lo largo de los años y cada vez más (que uno quería pensar que la actual no sería peor que la anterior pero ya demostró que anda por ahí) se ha empeñado en ir en contra de la realidad, en contra de los hechos y en dar por bueno el relato que se inventan.
Eso no es "podrían hacerlo mejor", eso es "podrían dejar de mentir y de adoctrinar, de decir que es igualdad lo que verdaderamente no lo es" porque, por poner un ejemplo palmario, llamarlo "igualdad", "paridad", a una ley que dice garantizar la igualdad gracias a garantizar la presencia de al menos un 40% de mujeres en consejos de administración (lo cual para mí ya es una aberración porque deberían estar los mejores, independientemente de lo que tengan entre las piernas, como si son todas mujeres) pero, eh, no se garantiza el mínimo de hombres, de hecho en Podemos ESPECÍFICA y EXPLÍCITAMENTE fueron a quitar eso.
#13 Tener mucho dinero no es sinónimo de saber administrarlo o no ser un tacaño de mierda o un aprovechado caradura. Mira la lideresa, que cuando el escándalo de que había atropellado a un policía y salio corriendo, se supo que tenia pinchado ilegalmente una caseta en la entrada de su casa donde la guardia civil hacia de seguridad para no tener que pagar la electricidad.
#174 yo no me quejo, respondo a un usuario que dice que en este caso por ser mujer seguro que la justicia no aplica las penas que debe, y yo le he puesto ese ejemplo para hacerle ver que sus quejas no tienen fundamento.
#133 si, cinco años era la condena por ambos delitos, después el supremo la rebajó a la mitad porque entendió que no eran dos delitos sino un miso delito contra dos personas ¿qué tiene esto que ver con saber o no sumar?
A lo sumo pueden posicionarse si creen como una ley puede mejorarse.