Portada
mis comunidades
otras secciones
#96:
#93 Yo empecé con la fiebre en marzo del año pasado, 2 días después del estado de alarma, me duro (al menos los síntomas) 3 semanas, no me quisieron ingresar porque no tenía nada en los pulmones y tampoco pcr porque en esa época no había y sólo eran para la gente que ingresaban y como no era mi caso pues fuera. Después de pasarlo nunca supe si tuve covid o una gripe común, y harto de la incertidumbre 6 meses después me hice por privado un test serológico que me salió con un nivel de anticuerpos muy alto.
No se recomienda la realización de pruebas serológicas antes o después de la vacunación.
pues deberían hacerse, pero esto es como lo de las mascarillas, sería un follón hacérselas a todo el mundo antes de vacunarlos, porque mucha gente ha sido asintomática y se le presupone que no ha pasado la enfermedad porque ni pcr y test serológico por medio. Esta gente tiene anticuerpos y las van a vacunar sin miramientos. Pero claro hay que salvar la economía y eso es más importante que hacer las cosas bien.
No se recomienda la realización de pruebas serológicas antes o después de la vacunación.
pues deberían hacerse, pero esto es como lo de las mascarillas, sería un follón hacérselas a todo el mundo antes de vacunarlos, porque mucha gente ha sido asintomática y se le presupone que no ha pasado la enfermedad porque ni pcr y test serológico por medio. Esta gente tiene anticuerpos y las van a vacunar sin miramientos. Pero claro hay que salvar la economía y eso es más importante que hacer las cosas bien.
#74:
#13 #16 Eso de "inmunidad celular" no significa nada concreto. Cuando se produce una infección, existen dos fases de reacción inmune, la rápida (general) y la lenta (especializada). La general es igual o muy parecida para todos los patógenos (se movilizan macrófagos y otros tipos de "glóbulos blancos" que tratan de devorar a los patógenos o a las células infectadas), mientras que la especializada necesita "reconocer" al patógeno y crear anticuerpos específicos.
Lo que se consigue con las vacunas es que las células del sistema inmune reconozcan determinados patógenos antes de que se produzca la infección, para que cuando el patógeno real entre en el cuerpo, la respuesta especializada pueda actuar en cuestión de horas en vez de necesitar días o semanas.
Uno de los grandes problemas con las vacunas es que después de un año y medio dando la matraca con el Covid todos los días en las noticias, los medios no se han preocupado de explicar este concepto tan simple en ningún momento.
Con respecto a cuánto dura la inmunidad, depende de los patógenos. Recordemos que hay enfermedades que se cogen una sola vez en la vida, como la varicela, y no se necesitan vacunas. Si no recuerdo mal, esto no se sabe aún por qué sucedía; algunos patógenos creaban una inmunidad mucho más duradera que otros "porque sí".
En resumen, que los anticuerpos para un patógeno específico no tienen por qué ir desapareciendo; en algunos casos sí y en otros no. En el caso de las vacunas, personalmente, me parece muy pronto para saberlo cuando llevamos un año escaso con ellas; si tuviese que apostar, me la jugaría a que el factor aquí es sacar todo el dinero posible.
Lo que se consigue con las vacunas es que las células del sistema inmune reconozcan determinados patógenos antes de que se produzca la infección, para que cuando el patógeno real entre en el cuerpo, la respuesta especializada pueda actuar en cuestión de horas en vez de necesitar días o semanas.
Uno de los grandes problemas con las vacunas es que después de un año y medio dando la matraca con el Covid todos los días en las noticias, los medios no se han preocupado de explicar este concepto tan simple en ningún momento.
Con respecto a cuánto dura la inmunidad, depende de los patógenos. Recordemos que hay enfermedades que se cogen una sola vez en la vida, como la varicela, y no se necesitan vacunas. Si no recuerdo mal, esto no se sabe aún por qué sucedía; algunos patógenos creaban una inmunidad mucho más duradera que otros "porque sí".
En resumen, que los anticuerpos para un patógeno específico no tienen por qué ir desapareciendo; en algunos casos sí y en otros no. En el caso de las vacunas, personalmente, me parece muy pronto para saberlo cuando llevamos un año escaso con ellas; si tuviese que apostar, me la jugaría a que el factor aquí es sacar todo el dinero posible.
#58:
#45 "Se ven cada vez menos"
Escoge mejor tus palabras, que parece que das a entender que eso fue común en algún momento, cuando es la única enfermedad infecciosa erradicada de forma mundial de la historia.
¿O es es que simplemente eres un magufo que disfruta de hacerse pajas mentales y alimentar sus propias mentiras?
Escoge mejor tus palabras, que parece que das a entender que eso fue común en algún momento, cuando es la única enfermedad infecciosa erradicada de forma mundial de la historia.
¿O es es que simplemente eres un magufo que disfruta de hacerse pajas mentales y alimentar sus propias mentiras?
#32:
Menudo cachondeo es todo esto. Y recordad que lo estamos pagando nosotros, por la incompetencia o la corrupción de los Estados. Deberían haber negociado por inmunizado, no por dosis. Ya verías tú que si la pasta la tuviera que poner la farmacéutica, mágicamente no haría falta tercera dosis. O que se liberasen las patentes y pudiera fabricarla cualquiera.
Nos están mintiendo y robando en la cara, pero como "uuh, pandemia, corramos en círculos", todos tragando como gilipollas.
Nos están mintiendo y robando en la cara, pero como "uuh, pandemia, corramos en círculos", todos tragando como gilipollas.
#47:
#24 No puedes descartar la idea de que en ciertos temas tu médico sepa tanto como tu cuñao...
Las personas tienden a pensar que los médicos son "científicos" cuando en realidad son "técnicos" en una disciplina cuyos métodos de estudio son, en muchos casos, más cercanos a los métodos de las CC.SS. que a métodos de las ciencias puras. A menudo se basan en prueba / error hasta que dan con algo que funcione y no es raro que lo que funcione a unos pacientes no funcione a otros.
La medicina no es matemática... o si lo es, no se conoce lo suficiente todavía para dar diagnósticos matemáticos.
Dicho lo cual, yo sé menos que tu cuñao, y mucho menos que tu médico!
Las personas tienden a pensar que los médicos son "científicos" cuando en realidad son "técnicos" en una disciplina cuyos métodos de estudio son, en muchos casos, más cercanos a los métodos de las CC.SS. que a métodos de las ciencias puras. A menudo se basan en prueba / error hasta que dan con algo que funcione y no es raro que lo que funcione a unos pacientes no funcione a otros.
La medicina no es matemática... o si lo es, no se conoce lo suficiente todavía para dar diagnósticos matemáticos.
Dicho lo cual, yo sé menos que tu cuñao, y mucho menos que tu médico!
#36:
Si algo ha desmostrado esta pandemia en es que en temas de salud:
- El conocimiento científico avanza y responde con soluciones.
- La política, en temas de salud no.
- Las estrategias comerciales no.
🌿
- El conocimiento científico avanza y responde con soluciones.
- La política, en temas de salud no.
- Las estrategias comerciales no.
🌿
#10:
Cuando nos vayan a poner la tercera dirán que hace falta una cuarta.
#3:
No iban a ser menos que Pfizer, todo por la pasta....
#9:
La primera dosis es gratis... Caramelos...
Comentarios
hay que seguir vendiendo..
#1 me lo has quitado.Riete tú de la heroina...
#1 #7 #38 claro. Malditas farmacéuticas capitalistas. Si hubieran dejado actuar a nuestros políticos encerrando a la gente en sus casas durante un año, ya habrían erradicado el virus, y no con esas vacunas que no sirven para nada.
#1 Igual es por la variante india y la han modificado. Lo cual sería más efectivo.
#14 No. Todas las vacunas actuales sirven para todas las variantes. No han modificado nada.
Por favor no desinformemos con especulaciones en un tema tan sensible como este.
#14 siento el negativo, pero las elucubraciones sin base mejor borrarlas.
Te compensaré en otro comentario con fundamento, o por lo menos que no sea equivocado
#43 El tuyo también ha sido un aporte importante.
Dejad de ser tan perdonavidas. #14 No está desinformando , simplemente lanza una soposición
#61 perdona vidas, pero que dices, le he explicado el. Motivo a el y se lo compenso en otro lado, los podrías en estos temas nos los ahorramos para el círculo de amigos o como te crees que empiezan los bulos.
El aire de superior lo traes tu, hablando sin ue te afecte.
Peor ya esta, si te ha ido bien me alegro
#1 No olvidemos que la misión de las farmaceuticas no es curar enfermedades ni prevenirlas, es vender productos, cuantos más mejor, para producir más dinero para sus propietarios... lo demás, son imaginaciones...
#38 Tampoco olvidemos que la misión del meneante es repetir bulos y medias verdades.
#39 yo me pregunto que seria ahora mismo de nosotros si el mundo estuviera completamente dirigido por gente tan espesa como #38. Sin vacunas. Confinados durante años.
#39 No hay ningún bulo en lo que ha dicho #38, ni siquiera una media verdad. Salvo que alguno se piense que las farmacéuticas son ONGs... pero en esto último sí que no hay ni media verdad.
#38 decir esa frase en una noticia de vacunas (que previenen enfermedades) es, cuanto menos, curioso y refleja bien el tiempo que has reflexionado sobre tu frase, bien tu capacidad de procesar información.
#42 previenen temporalmente enfermedades, quieres decir.
Que vacunas como la de la viruela que erradican enfermedades, de esas cada vez se ven menos.
#45 eso depende, en mi opinión, más de cómo se elaboren planes de vacunación mundiales... No hay aún tecnología super precisa para hacer inmunizaciones temporales a la carta. Precisamente la tecnología de mRNA buscaba mejorar esa capacidad de inmunizacion...
Lo estamos viendo con el covid... Mientras que algunos países como UK o Israel la tasa de vacunacion es casi total (al menos con una dosis) en otros países es nula o despreciable (tercer mundo). Con un virus esto es una receta para que se cronifique o que aparezca alguna mutación que nos haga comenzar de cero.
#45 "Se ven cada vez menos"
Escoge mejor tus palabras, que parece que das a entender que eso fue común en algún momento, cuando es la única enfermedad infecciosa erradicada de forma mundial de la historia.
¿O es es que simplemente eres un magufo que disfruta de hacerse pajas mentales y alimentar sus propias mentiras?
#58 te veo con ganas de faltar desde el principio, como si hubieras sido concebido, nacido y criado en un establo toda tu vida. No parece que vengas aquí a debatir.
Si, la única enfermedad erradicada por el ser humano es la viruela, la OMS se encargó de ello. Ese era un ejemplo límite.
Ahora bien, es innegable que la cartilla de vacunación de cada crío tiene una tanda de vacunas de por vida (de una o unas pocas dosis) que te inmunizan prácticamente a un montón de enfermedades (y rara vez su efecto es temporal)
En los últimos tiempos, las nuevas vacunas ya no están funcionando así, y si, me conozco el tema de la mutación de virus con arn, y que se necesita modificar la vacuna cada x tiempo para adaptarla a las cepas más importantes. No tengo problema con eso.
Lo que no tengo claro es la necesidad de tantas dosis iguales para las mismas cepas, dosis que en unos pocos años, dada la mutación del virus, serán inútiles.
Suena extremadamente conveniente, la verdad.
#72 El caso de la viruela es por desgracia una excepción.
Por una vez se pusieron de acuerdo todos los países, y cabe recordar que buena parte del éxito de la campaña de vacunación fue gracias a Rusia, que "apretó" a algunos dictadorcillos que dieron problemas.
En cuanto al valor temporal de las vacunas, en mi opinión se dan dos factores, primero, el biológico, algunas enfermedades mutan lo suficiente cómo para necesitar una vacuna nueva. EL segundo, el tecnológico/económico: es más barato de desarrollar y rentabilizas a corto plazo. Y las farmaceuticas son empresas. Por eso se debe potenciar la investigación pública.
En el cado del covid, creo que puede ser porque son vacunas de primera generación y la "estimulación" del sistema inmune para provocar inmunización es muy baja, supongo que para evitar riesgos. No han buscado apurar la carga óptima, meten dos bajas y se evitan problemas.
Necesitaban tener sus vacunas en el mercado lo antes posible, tanto por la necesidad médica, cómo por posibilidad de amortizarlas. Ya se habla de las de segunda generación, que serán de una sola dosis y más efectivas. O los que hay venden lo que tienen, o en cuanto las otras estén disponibles se les acabó el negocio.
Y por lo que he leído y de espero que funcione, las de segunda generación usaran formas más eficientes contra el virus, haciendo que no pierdan respuesta ante las posibles mutaciones.
#84
¿Gracias a Rusia o gracias a la URSS? no es lo mismo.
#72 No son ganas de faltar, es que tu hablabas de "vacunas que erradican enfermedades", como si hubiera habido decenas a lo largo de la historia y hubiera un complot mundial para pasar a hacer vacunas de corta duración. Si te referías a vacunas como la del sarampión, haber empezado por ahí, pero no es una erradicación.
La duración de las vacunaciones no es algo intencionado y, hasta dónde entiendo, viene marcado por las modificaciones que sufre el virus en sus proteínas más externas (entre otras cosas)
Navaja de Ockham... la biología y la estupidez humana pueden perfectamente explicar la mayoría de las cosas que se intentan explicar con conspiraciones.
#72 la realidad es que hasta hace poco las vacunas eran similares en cuanto a tecnología ("gérmenes" atenuados, muertos o gérmenes poco patogénicos relacionados que brindan una respuesta que protege contra sus hermanos o primos más peligrosos) y la ventana de inmunidad variaba.
También es cierto que otras vacunas se ponen en unas dosis porque una protección temporal es suficiente, puesto que adultos son poco propensos a enfermar y por eso no se pautan recordatorios.
Pero es justo recordar que los coronavirus son un problema veterinario desde hace tiempo y otros intentos de vacunacion han fracasado. No soy experto en coronavirus pero es evidente que no es un asunto sencillo. Quizás eso , junto con el acortamiento de la fase 3 y del afinamiento de la tecnología, explique por qué se necesitan varias dosis de la mayoría de las vacunas. O quizás se deba a factores epidemiológicos...porque con otras enfermedades no pandemicas, es posible que una inmunidad temporal del 70-75% fuera suficiente, pero en el paradigma actual se entiende que la inmunidad debe de ser superior y más duradera...y para eso actualmente solo contamos con la opción de más dosis para algunas de las vacunas que están en el mercado.
Saludos
#38 En fin...
"...la misión de las farmacéuticas es curar enfermedades y prevenirlas, vendiendo sus productos y generando dinero."
¡Arreglado!
#38 Sin esas malditas farmaceuticas ahora mismo estarían muriendo miles de personas por COVID esperando a que el CSID terminara su vacuna. Que por cierto cuando salga seguramente necesite asociarse con una farmaceutica para producirla.
Que está muy bien criticar el sistema pero si no eres capaz de ofrecer una alternativa pública invirtiendo un porcentaje importante de tus presupuestos anuales en I+D de estos áreas no tiene sentido.
#1 Tranquilo, que para eso hay otra estragegia: asegurarse de que los pobres no puedan vacunarse fácilmente.
Eso da tiempo al virus para mutar y así hacer necesaria una nueva versión de la vacuna.
#1 lo tienen vendido, si cada año nos va a tocar ponernos una.
Antes se va a gastar la arena con la que hacen el vidrio de las jeringuillas.
#78 Entiendo la metàfora, pero... joder que no estamos en el S.XIX... hoy en dia son todas de plástico
#1 Lo mismo anunciaba Pfizer hace poco... Según pasen los meses, seguiremos necesitando dosis adicionales, me da que estaremos unos años vacunándonos
#1 Por eso es importante que el estado siga desarrollando su propia vacuna.
Más barato a la larga y menos dependencia en intereses empresariales y/o de otros países.
#1 No se podía saber
Cuando nos vayan a poner la tercera dirán que hace falta una cuarta.
No iban a ser menos que Pfizer, todo por la pasta....
Menudo cachondeo es todo esto. Y recordad que lo estamos pagando nosotros, por la incompetencia o la corrupción de los Estados. Deberían haber negociado por inmunizado, no por dosis. Ya verías tú que si la pasta la tuviera que poner la farmacéutica, mágicamente no haría falta tercera dosis. O que se liberasen las patentes y pudiera fabricarla cualquiera.
Nos están mintiendo y robando en la cara, pero como "uuh, pandemia, corramos en círculos", todos tragando como gilipollas.
La primera dosis es gratis... Caramelos...
Si algo ha desmostrado esta pandemia en es que en temas de salud:
- El conocimiento científico avanza y responde con soluciones.
- La política, en temas de salud no.
- Las estrategias comerciales no.
🌿
#93 Yo empecé con la fiebre en marzo del año pasado, 2 días después del estado de alarma, me duro (al menos los síntomas) 3 semanas, no me quisieron ingresar porque no tenía nada en los pulmones y tampoco pcr porque en esa época no había y sólo eran para la gente que ingresaban y como no era mi caso pues fuera. Después de pasarlo nunca supe si tuve covid o una gripe común, y harto de la incertidumbre 6 meses después me hice por privado un test serológico que me salió con un nivel de anticuerpos muy alto.
No se recomienda la realización de pruebas serológicas antes o después de la vacunación.
pues deberían hacerse, pero esto es como lo de las mascarillas, sería un follón hacérselas a todo el mundo antes de vacunarlos, porque mucha gente ha sido asintomática y se le presupone que no ha pasado la enfermedad porque ni pcr y test serológico por medio. Esta gente tiene anticuerpos y las van a vacunar sin miramientos. Pero claro hay que salvar la economía y eso es más importante que hacer las cosas bien.
#24 No puedes descartar la idea de que en ciertos temas tu médico sepa tanto como tu cuñao...
Las personas tienden a pensar que los médicos son "científicos" cuando en realidad son "técnicos" en una disciplina cuyos métodos de estudio son, en muchos casos, más cercanos a los métodos de las CC.SS. que a métodos de las ciencias puras. A menudo se basan en prueba / error hasta que dan con algo que funcione y no es raro que lo que funcione a unos pacientes no funcione a otros.
La medicina no es matemática... o si lo es, no se conoce lo suficiente todavía para dar diagnósticos matemáticos.
Dicho lo cual, yo sé menos que tu cuñao, y mucho menos que tu médico!
#24 #47 Pues sí, su formación hace que tengan un perfil más técnico, y además son personas con sus propios sesgos y opiniones. Sin contar que también tiene que ver con hace cuánto se sacaron su título, la medicina avanza mucho y hay cosas que cambian con el tiempo. Muchos médicos mantienen mitos que se creían ciertos cuando ellos estudiaban.
#11 pues he leído que la inmunidad tras pasar la enfermedad es más fiable que la de las vacunas
#12 Por lo que tengo entendido, las vacunas generan más anticuerpos, pero lo que no está claro es la inmunidad celular, que no se puede cuantificar más que estadísticamente.
Entonces, si lo fiamos todo a los anticuerpos, cuando estos vayan reduciéndose es lógico que haya que ponerse una dosis de recuerdo.
Cualquier experto que me corrija si me equivoco.
#13 no soy ninguna experta, pero yo diría que es así, y de ahí que los niños reciban "recordatorios" de varias vacunas a lo largo de la infancia.
#16 A lo largo de la infancia, no cada pocos meses. Se ve que hay vacunas y vacunas
#57 Estamos en pandemia por si no recuerdas, del resto de enfermedades no.
#13 #16 Eso de "inmunidad celular" no significa nada concreto. Cuando se produce una infección, existen dos fases de reacción inmune, la rápida (general) y la lenta (especializada). La general es igual o muy parecida para todos los patógenos (se movilizan macrófagos y otros tipos de "glóbulos blancos" que tratan de devorar a los patógenos o a las células infectadas), mientras que la especializada necesita "reconocer" al patógeno y crear anticuerpos específicos.
Lo que se consigue con las vacunas es que las células del sistema inmune reconozcan determinados patógenos antes de que se produzca la infección, para que cuando el patógeno real entre en el cuerpo, la respuesta especializada pueda actuar en cuestión de horas en vez de necesitar días o semanas.
Uno de los grandes problemas con las vacunas es que después de un año y medio dando la matraca con el Covid todos los días en las noticias, los medios no se han preocupado de explicar este concepto tan simple en ningún momento.
Con respecto a cuánto dura la inmunidad, depende de los patógenos. Recordemos que hay enfermedades que se cogen una sola vez en la vida, como la varicela, y no se necesitan vacunas. Si no recuerdo mal, esto no se sabe aún por qué sucedía; algunos patógenos creaban una inmunidad mucho más duradera que otros "porque sí".
En resumen, que los anticuerpos para un patógeno específico no tienen por qué ir desapareciendo; en algunos casos sí y en otros no. En el caso de las vacunas, personalmente, me parece muy pronto para saberlo cuando llevamos un año escaso con ellas; si tuviese que apostar, me la jugaría a que el factor aquí es sacar todo el dinero posible.
#74 muchas gracias por la explicación
#98 #74 https://www.clinicbarcelona.org/noticias/podemos-estar-protegidos-de-la-covid-19-sin-tener-anticuerpos
De esta tarea se encarga la llamada respuesta adaptativa celular, mediada por linfocitos T. Los linfocitos T reconocen las células infectadas por el coronavirus y las destruyen. Esto convierte a los linfocitos T y a la respuesta adaptativa celular en el principal y más eficiente mecanismo de defensa antiviral.
Por lo que tengo entendido, la inmuidad celular sí es un factor concreto y bien definido, como se explica aquí.
#74 el campo de la inmunología celular y humoral es apasionante pero tremendamente complicado.
Si coges un libro de texto de hace 20 año encontrarás referencias a linfocitos de cuatro o cinco clases....hoy día se aceptan muchos más subtipos y muchos más en proceso de aceptación (o no) en base a características moleculares....
Todo eso podría explicar por qué algunas enfermedades generan inmunidad de por vida, mientras que otras no. Además de por las propias características del agente (número de cepas, capacidad de mutación, capacidad de esconderse del sistema inmune, etc)
El problema es que es un asunto que aún no está resuelto y no entendemos como mejorar esa ventana, más allá de mejorar o facilitar la exposición de antígenos (desde el famoso adyuvante de Freund, que consistía en una mezcla que provocaba inflamación y atraía a muchas células inmunes, facilitando que "cogieran" partes del patógeno para el que se quería obtener protección a la nueva tecnología de mRNA que básicamente busca asegurar la respuesta saltándose el proceso inicial de reconocimiento de patógeno para poder asegurar una respuesta contra patógenos camuflados o para tratar tumores) . Pero es una disciplina tremendamente compleja, con una parte humoral, una parte celular, con procesos de expansión clonal por selección a antígeno, con diferenciación en distintos órganos, etc ..todo esto lleva a quw los experimentos ex vivo no pueden recoger toda la complejidad del sistema...y los estudios en modelos animales puede no ser totalmente extrapolables al ser humano (hablo principalmente de ratones o incluso de invertebrados como la mosca que, aunque no tiene células que generan anticuerpos si poseen un sistema de respuesta innato que puede ser análogo al humano (de hecho, hace unos años un inmunólogo recibió el premio nobel de medicina por estos estudios y el artículo que abrió el campo estaba hecho en la mosca).
Por último, las farmas recomiendan dosis según sus estudios, pero esos estudios son mirados con lupa por las organizaciones sanitarias mundiales, que pueden también hacer sus propios estudios (como se está haciendo ahora para ver si se pueden usar distintas vacunas para obtener inmunidad) y finalmente son éstas las que pautan una recomendación o directamente imponen un protocolo.
Las organizaciones sanitarias y los médicos son los que deciden el tratamiento y la dosificación. Las farmas como mucho proponen... Pero no pueden imponer..
#74 Me recuerda al tétanos, los protocolos de recuerdo y de cuando ponértela si te haces una herida van cambiando también.
#12 #13 de hecho, he leído por ahí que vacunas que no están basadas en ARm son más efectivas a largo plazo que las que lo están, pues generan mayor inmunidad celular, que es más duradera. Es decir, al final la de Astrazeneca o janssen van a ser mejores a la larga..., de todos modos esto que digo hay que cogerlo con pinzas, porque yo no soy ningún experto y porque la información que nos llega a nosotros muchas veces viene con muchos sesgos
https://www.diarioarea.com/2021/04/20/vacunar-con-astrazeneca-proporciona-una-inmunidad-celular-mayor-que-la-de-pfizer-despues-de-la-primera-dosis/
https://www.niusdiario.es/ciencia-y-tecnologia/ciencia/una-dosis-astrazeneca-provoca-mejor-respuesta-inmunitaria-que-pfizer-mayores-80-anos_18_3122445326.html
#40 Teniendo en cuenta que las vacunas se crearon hace menos de un año, es difícil asegurar nada. Lo de la tercera dosis es necesario porque están viendo que los primeros vacunados tienen menos anticuerpos.
Esto estará documentado y se podrán confirmar por las agencias del medicamento. No entiendo a los que dicen que es todo un montaje para seguir sacando más dinero, aparte el precio de las vacunas van a tender a bajar, ya que va a haber más competencia entre estas y a que ya están ampliamente amortizado todo el proceso de fabricación.
#12 Cierto. El problema es que pasar la enfermedad supone que un 7% es hospitalizado y un 0'5% muere.
Las vacunas dan menos inmunidad pero matan muchísimo menos.
#12 eso me dijo el médico ayer y me quedé con el culo torcido, como pasé la enfermedad me recomendó que no me vacune, ahora estoy hecho un lio , porque no era mi cuñado sino mi médico.
#24 "porque no era mi cuñado sino mi médico."
Jajajajajaja me sacaste la sonrisa del día
#24 desde la ignorancia ¿habría algún problema si te vacunas? ¿acaso afectaría a los anticuerpos?
#41 podría producir una reacción inmunitaria mucho más fuerte que puede tener consecuencias imprevisibles.
#41 me dijo que probablemente no, pero que no tenía sentido asumir el riesgo de la vacuna cuando (según él) no me hace falta, que aún está por ver los efectos de las vacunas a largo plazo y que hay estudios que dicen que la inmunidad natural es mucho mejor que la de la vacuna. Él también ha pasado el covid y dice que no se vacunó cuando le llamaron. Entonces le pregunté si se hubiera vacunado sino hubiera pasado la enfermedad (quería saber si en realidad es que es un antivacunas) y me dijo que seguramente sí.
#55 Sin tener más información me suena a medico con tendencias...negacionistas yo me he encontrado con 2 este año y flipé.
#65 No sé dónde ves tú el negacionismo en las declaraciones de ese médico. Me parece de lo más sensato lo que ha dicho.
#55 Hasta donde tengo entendido no se recomienda vacunar si has pasado la enfermedad en las ultimas 6 semanas(o 6 meses ahora no recuerdo). Asi que seguir las pautas recomendadas no es mala idea, eso si, una vez pasa ese tiempo deberías vacunarte.
#24 Yo pasé la enfermedad en enero, hospitalizada con neumonia bilateral, y eso es lo que me dicen los médicos en plural, porque cada vez que voy a uno le pregunto por la vacunación, y hasta ahora todos me han dicho que de momento no. Quizás porque todavia tengo secuelas, no lo se; pero mi medico de cabecera me dijo que si me la ponia ya podía caer muy enferma durante varios días.
#24 La vacuna no deja de ser un virus "desarmado", para que tu cuerpo lo ataque sin peligro y cuando entre el de verdad ya tenga las armas preparadas.
En teoría, si la has pasado y tienes anticuerpos (deberían hacerte la prueba) no necesitas la vacuna. La respuesta inmune ya la tienes.
Piensa de todas formas que ya están en marchas las vacunas de segunda generación, y puede que te aconsejen ponerte una de esas.
#86 siempre he pensado que pasar la enfermedad en crudo debe estimular más al sistema inmunológico que una vacuna, pero ojo, la vacuna siempre es la mejor opción ya que pasar la enfermedad puede tener consecuencias fatales
#92 exacto
#86 no, qué va, no es un virus desarmado y menos el modo RNA.
#24 El médico te dijo la respuesta oficial del gobierno, ni más, ni menos:
https://www.vacunacovid.gob.es/preguntas-y-respuestas/debo-vacunarme-si-ya-he-pasado-el-covid-19
¿Debo vacunarme si ya he pasado el COVID-19?
Sí. La evidencia actual indica que la reinfección por el nuevo coronavirus es excepcional en los 6 meses posteriores a una infección natural. Además, se observa que las personas que han pasado la infección tienen una respuesta inmune muy elevada y superior a las de personas que no han tenido contacto con el virus. En base a ello, en el momento actual se recomienda retrasar la vacunación de las personas menores de 65 años hasta los seis meses tras el padecimiento de la enfermedad o infección y administrar una sola dosis de vacuna. En personas mayores de 65 años se administrarán las dos dosis y no se esperarán los seis meses tras la infección para administrar la primera dosis.
No se recomienda la realización de pruebas serológicas antes o después de la vacunación.
#12 pues a vacunarse y pasarla leve, ya lo tendrás todo hecho.
#12 pues yo he leído exactamente lo contrario.
#12 Depende de las vacunas. No es lo mismo ante un virus disminuido que esas de ARN que llevan solo la espícula del virus del SARS este. Cuando te ataca el virus o uno debilitado generas anticuerpos contra muchos blancos del virus, no solo contra uno en bandeja sino contra varios. Así si cambia alguno de ellos continúas teniendo inmunidad. (quedan células de memoria aunque no haya anticuerpos circulando y se pueden replicar las concretas contra algo en caso de nueva agresión) Pero las vacunas estas que sirven el ARN únicamente de la espícula generan una reacción en el sistema inmunológico mucho mayor que en una infección pero únicamente contra la espícula. Tal vez si en lugar de poner el ARN de la espícula se pusieran más blancos del virus entonces se podría tener una reacción inmunitaria mucho mejor que de cualquier otra forma. Y en realidad sí se puede una vez estén bien seleccionados y determinados
Ahora para la empresa ¿para que vas a poner todos en una vacuna?
haces una vacuna de dos dosis para cada uno y cobras decenas de euros por cada dosis...
Y si algo muta pues se hace una de nueva de forma casi automática imprimiendo la secuencia...
Yo le he dicho hoy a mi mujer, que cuando me llamen, si me dicen que me vacunan con cualquiera que no sea AstraZeneca, no me vacuno.
#8 Que suerte. Mi mujer es médica y si le suelto esa chorrada me manda al sofá.
#21 a ver, quizás si estaría recomendado para los que tienen defensas-plaquetas bajas, enfermos crónicos, etc...pero a nivel general seguramente no sea necesario. Salvo para las farmacéuticas
#21 y tu mujer como médico es experta en inmunología y desarrollo de vacunas o sólo hace lo que le manda la circular de turno?
vaya falacia de autoridad
#8 ¿Y que te ha dicho tu mujer? ...
¡Madre mía¡ ... a estas alturas aun con esas magufadas.
Yo tengo una dosis de Pfizer desde hace una semana...salvo un pequeño entumecimiento pasajero en el brazo, que apareció a las pocas horas. Mi Hermano se puso la de Jansen y estuvo tres días malo como un perro; nausas, febril, dolores musculares....
#35 Bueno creo que no va por ese lado, va por ponerse una vacuna diferente a las de los laboratorios con lobby farmacéutico, todas han tenido efectos secundarios (mirad jansen) pero solo se ha cargado contra la "barata"
#52 AstraZeneca no es parte del lobby siendo una de las farmacéuticas más grandes del mundo?
#64 En este caso en particular, Astra era la que vendía la alternativa más barata junto con la rusa.
Edito el comentario porque en cada sitio que miro los precios dan una cosa distinta, pero vaya que Astra la vendía a casi precio de coste, porque el desarrollo era de Oxford y tenían un pacto. La siguiente más barata era la Sputnik, que tampoco ha sido muy bien tratada por los medios; recordemos que fue la primera en anunciarse y básicamente le llovió mierda de todos lados. Los precios eran algo así, de más barato a más caro:
Astra > Sputnik >>> Jensen > Pfizer > Moderna.
La Jensen al ser sólo una dosis en realidad es "barata" también.
Dicho eso, Pfizer anunció que los nuevos viales iban a subir de precio pero no he visto nada acerca de la fecha exacta.
#64 Bueno el desarrollo no lo llevo acabo solo la farmacéutica, si bien es cierto que luego ha tenido gran culpa de su mala distribución. Y el precio que se filtro era el más barato aunque realmente no se sabe mientras no quieran los gobiernos y seguro que han tragado con contratos de confidencialidad y mierdas varias, en esto uk y usa suelen ir bien en trasparencia y dentro de unos años sabremos los costes.
#48 #35 por curiosidad, que edad tenéis y a que comunidad autonoma pertenecéis? Por saber de que edades están llamando
#71 Medio siglo, Baleares.
#82 Vale, entonces estas en lo "normal" en cuanto a vacunación. viejuno!!!! quería saber si estaban adelantandose ya a los cuarentones y cuarentonas como yo.
#71 Yo tengo 53... mi hermano 51. Hace 10 días me llamo mi hermano: lo vacunaban el domingo. Por lo visto le llego una información de que si llamaba a su centro de salud daban cita. En cuanto me lo comento llame a mi centro de referencia y me dieron cita para el mismo lunes. A el con Jansen y a mi con Phizer. Posteriormente circulo por las redes y medios un mensaje del gobierno de Canarias que aclaraba que no llamaran que todo era un bulo y no se daban cita. Pero ya estaba hecho.
De todas maneras soy paciente de cardióloga...así que me ha venido de perlas porque estábamos un poco discriminados en las listas oficiales de preferencia por patologías.
#85 Gracias! Mas o menos lo que me imaginaba, están llamando a los de 50. Era por saber si alguna comunidad ya habia empezado con los de 40
#35 A ver, que yo quiero la AZ como acción política contra el boicot que se le ha hecho para que compremos la cara.
#8 Yo me puse ayer la primera dosis de pfizer y estoy resacoso; con la cabeza cargada y cansancio. Unos crían la fama y otros cardan la lana.
#48 Pues a mí me ha comentado gente que se ha puesto la de AstraZeneca, que se siente dolor fuerte en todo el cuerpo ( tipo fiebre y tal) durante un día o dos.
)
Pero luego tan campante.
(si no te da un trombo de esos, claro
#8 Bien! mas vacunas para los demás
#8 Pues yo le he dicho a mi mujer que quiero que me vacunen con la que tenga el chip con mejor cobertura no sea que cuando vaya a cagar pierda la señal y a Bill Gates le de un soponcio.
Acabo de llegar a casa de un viaje desde Houston (vivo en Panamá) de ponerme la segunda dosis de Moderna y ahora leo esto
Les ha costado desfenestar a Astrazéneca. Llevan tertulias y una pasta para hundirla por barata. Que bien se gasta el dinero de los demás.
#19 A ver, las vacunas de Pfizer creo que las está comprando la UE a 15 euros la dosis. Eso supone un coste de 45 euros por habitante, yo en impuestos pago eso en un par de días. Que no me vengan ahora que no se lo pueden permitir gastandose todos los años millones de euros en cosas como el Ministerio de Igualdad o en pagar el rescate de las autopistas a las grandes constructoras.
Al final nos pasará como con las pipetas anti-garrapatas de los perros, una cada mes.
#15
Los derechistas quieren ponernos a los humanos una la Sanidad 100% privada como la que tienen los animales no humanos, y ya vemos cómo les va a los pobres y los atracos que realizan los veterinarios.
La nueva gripe.
Yo recomiendo ir en moto, es muy bueno para la salud.
Y no lo digo porque las venda, es que es así, ojalá pueda llegar a ser miembro de la OMS y lo hago más oficial y ayudar a la gente.
Hola #0! La temática de esta noticia sobre la 3ª dosis de #moderna seriá muy buen aporte para vacúname
Si te animas a colaborar con la comunidad, puedes solicitar el cambio en un comentario. Gracias!
(no afectaría ni al karma de tu usuario ni al estado de la publicación)
#20@admin sería posible añadir esta noticia en vacunar? Gracias!
Para cuando toque ponerse la dosis de recuerdo espero que ya haya bastantes más vacunas en el mercado (la del CSIC entre ellas), de forma que se pueda elegir entre dosis de recuerdo o reinmunizarse con una vacuna distinta.
Todos los listos de aquí arriba que dicen que es por la pasta, tranquilos, no os la pongáis, la vacunación no es obligatoria en España. Pronto descubriremos si tenéis razón.
Dentro de poco se sacan subscripción VaS (Vaccine as a Service)
#54 No entiéndo por qué las farmaceúticas no adoptan la terminología del software: releases, updates, versiones alfa, beta, "early adopters", critical patch, vaporware... la industria del software hace mucho que les copió lo de los virus, antivirus, etc
75 inyecciones después...
Cronificar = $$$
#25 como con el vih, igualito.
No, si ya verás...
Menudo negocio
O 29 dosis, que más da.
Lo malo de todo esto es que, al final, no es una decisión científica, sino política (y ya se sabe que los políticos son todos muy honrados y nunca ponen la mano).
Astrazeneca / Jansen = estudiar para el examen.
Pfizer / Moderna = chuletas en el examen.
¿con cual te quedarán más recuerdos del contenido del examen pasado un tiempo?
#49 A mi con ninguna...
#49 Si entiendes la mecánica de los ejercicios y sólo necesitas datos concretos para aplicar esa mecánica la chuleta. Desde luego que los exámenes en los que te dejaban llevar el libro eran los más difíciles.
#62 salvo en el primer curso, el resto de la carrera fue con apuntes. Un puto infierno, sí señor.
JJAJAJJAJAJAJAJJA , estos hijos de puta nos tratan de ver la cara y lo peor es que lo logran jajajajjajajja , ahhh comprar mas !!!!!
No hay dos sin tres... y apuesto que luego vendrá la cuarta
para qué poner 1 dosis si puedes poner 2, 3 o 4?
#2 Una vez tienes el producto,a vender se ha dicho.
#5 es lo que tiene la inmunidad por anticuerpos, que dura lo que dura y poco a poco se degrada.
#2 Para que no afecte la enfermedad.
Pero claro, tú debes ser un expertísimo epidemiólogo y farmacéutico...
Vuelve el negacionismo de izquierdas...Malvadas farmacéuticas.
Se está en contra de poner más dosis de las vacunas por prejuicios, sin tener ni puta idea de cómo se comporta la inmunidad con el tiempo y con las nuevas variantes.
Si hay luego más brotes, será culpa de los chavales por hacer botellones.
#18
#18
#18 No, se está en contra de las declaraciones de un directivo que quiere vender lo suyo como cualquier otro negocio pero que no se apoya en ninguna publicación científica revisada por pares.
#99 Todo suministro de vacunas deberá ser aprobado por la EMA, que verificará las evidencias científicas.
Eso lo saben los directivos de Pfizer y Moderna, por eso no hablan por hablar.
La reacción de MNM me recuerda a la del principio de la epidemia, cuando se decía que era solo una gripe y que las farmacéuticas exageraban para ganar dinero.