La filtración de la noticia de que Martínez Arrieta iba a hacer la sentencia, es decir, que Martínez Arrieta asumía la ponencia que correspondía a la magistrada Polo, tiene dos componentes. El primero es una revelación de datos reservados (artículo 417 del Código Penal) ya que las deliberaciones son secretas. El segundo es que al asumir la ponencia Martínez Arrieta aportaba un dato fundamental. Y es que si Martínez Arrieta asumia la ponencia eso quería decir que se estaba operando un cambio en el Tribunal
|
etiquetas: martínez arrieta , delito , revelación , secretos , ts , supremo 
Pero nada oye, con la chorra fuera. Y ya para recochinear, los jueces que están juzgando filtración y revelación datos filtrando y revelando datos.
“Pero es que mear en la pared está prohibido. La anomalía no es que hayan empapelado a ese, la anomalía es que no se haya empapelado a los otros cientos”. Ya.
Alguien que las conocía (o a alguna, da igual) las vio en esas webs y las avisó. Éstas por tanto lo denunciaron.
Y ahí es donde yo… » ver todo el comentario
Sí, sí, Sophie Scholl luchaba contra los Nazis, pero nadie más que yo habla de todo lo que contaminaba y ensuciaba la calle repartiendo octavillas. Igual que habría que investigar a esos presuntos delincuentes Nazis, si tengo algo clarísimo es que a Sophie habría que multarla, ¿o no?
Pero vamos, me estás comparando dos cosas que no tienen nada que ver y, de paso, mientes un poquillo.
Yo no he dicho que no haya que sancionar al que compartió las imágenes online sin permiso de ellas. Si sucede que de eso habla todo el mundo.
Yo en lo que me he fijado es en que nadie dice que si el que puso la cámara lo hizo fue porque… » ver todo el comentario
La justificación que ha dado me ha puesto los pelos como escarpias. Al que ha filtrado el audio lo mandaba a galeras si pudiera. No al juez, al que grabó y filtro el audio. Como mínimo expulsarlo de la carrera judicial. Ah, y el juez bocazas... tirón de orejas leve por el desliz lingüe. Pero sin más. Que lo grave es lo del fiscal.
Eso es lo que os jode al facherío, que cuanto más se investiga a esta pandilla de facinerosos se comprueba que hay más contaminación que en los jardines de infancia de Prípiat, la población que estaba al lado de Chernobyl.
Hay una parte de la sociedad que lo iba a celebrar... no porque les parezca mal lo que podría saberse, sino porque siempre van a ponerse del lado de la escoria.
Los mismos que se rasgaban las vestiduras por las muertes en las residencias culpando a Iglesias le rieron la gracia del "se iban a morir igual" a Ayuso.
La misma sala que admitió a trámite la querella contra el fiscal general ha sido la que la ha juzgado.
A toda esa panda de gilipollas que no ven relación de connivencia, me gustaría preguntarles si les apetecería que el mismo hijop**** que pudiera juzgarles estuviera en un cursito, de cuchipandi y francachela, con el cabronazo de la asociación de abogados que te está inculpando y que encima se permite el lujo de pagarle al juez por dicho curso
Ya te lo digo yo.
Los miembros de la judicatura adscritos a partidos políticos siempre lo son. Todos prevarican.
Ponerse a defender a un delincuente o a otro es de vergüenza.
Es risible lo obvios que sois.
No pasa nada primo. Que ya sabemos que comprais cuentas antiguas inactivas porque lo de crearos 98495689658695 clones "Noviembre de 2025" ya no colaba en la red de astroturfing.
Animo. Que a centimo el comentario en breves te da para el cuenquito de arroz.
El artículo se basa en decir que la frase "voy a poner la sentencia" significa que el juez iba a redactar la sentencia que estaba asignada a otro ponente, que es echarle imaginación.
Para empezar, la sentencia no está puesta, extraer el sentido literal es absurdo, no fue a… » ver todo el comentario
Esto es muy burdo pero vamos con ello; da igual que posicionamiento político lo diga.
Ahora, como ciudadano nisu del montón, que un juez del Tribunal Supremo, que se suponen que son la élite de la judicatura, en medio de una deliberación, en una sala llena de abogados que pueden tener más suspicacia legal, se ponga a decir memeces sobre el juicio del Fiscal General, que no se yo si parece hacerse el interesante o es que tienen tal soberbia o felicidad, que les da igual.
Hay cosas que no llego a entender.
Deja mucho pensar que si esto lo hace de puertas para fuera, que harán de puertas para adentro.
Al final Ibañez creo que se quedaba corto en sus caricaturas.
De lo de que uno de los magistrados dirigiera la tesis de uno de los abogados del querellante, no hace 20 años, si no presentada unos pocos días antes de iniciarse el proceso no tienes nada que decir tampoco, bueno, déjame adivinar "Irrelevante".
Lo que en cualquier proceso de oposición o puesto público obligaría a apartarse al miembro del tribunal, aquí en un juicio no tiene importancia.
Venga, cuadremos el círculo.
Jajajaja. La desesperación está ofreciendo ridículos maravillosos
Pero si en este país ha gobernando mas tiempo el PSOE que el PP
Tenemos la justicia que el PSOE quiere. De hecho, renovó a mitas con el PP el cgpj el año pasado.
No?