Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#6 Ya comenté este ejemplo en alguna noticia sobre el tema: los anticonceptivos orales, que no es un medicamento curativo y sin alternativas precisamente, causan una muerte por cada 100k al año por trombosis venosa. Eso ya es una frecuencia bastante mayor a la que parece que podría haber con la vacuna de AstraZeneca y se utilizan con la mayor normalidad del mundo.
#4:
Siendo positivos es un zasca en realidad para los anti-vacunas. A la mínima duda no se administran. Por eso de lo temibles e inseguras que dicen que son los cantamañanas conspiranoicos.
#84:
#1 el otro día revivir un hilo donde discutia con otro usuario si es legitimo que me obligaran a vacunarme con estas vacunas aprobadss a todas prisas, que no digo que funcionen y sean más o menos seguras, pero el otro usuario estaba defendiendo a capa y espada las vacunas, como si el hecho que yo no quisiera ponérmela obligado me transformara en un antivacunas. Que si eran seguras, y todo eso. Cuando yo solo decía que no me gusta que me obliguen a ser betatester.
Aquí es un "o opinas como yo o eres un nazi facha terraplanista antivacunas"
Aquí es un "o opinas como yo o eres un nazi facha terraplanista antivacunas"
#5:
#4 Es que a mi parecer, si finalmente se confirma la relación de los trombos con la vacuna y esta es lo suficientemente infrecuente, se debería reanudar igualmente poniendo mayor énfasis en la monitorización de los pacientes. El problema es que esto ahora tiene un altavoz enorme que va a poner a la gente en contra, aunque puedas encontrar en sus casas medicamentos con posibles efectos adversos iguales o peores que este en gravedad y frecuencia.
#3:
Espero y deseo que la suspensión sólo dure un día, sino es una noticia terrible.
#114:
#54 #79 La incidencia de trombos masivos en el cerebro en personas de entre 20 y 40 años perfectamente sanas y sin enfermedades previas y que den lugar a la muerte no solo es mas que rara, es que practicmente no pasa, y esa es la razon de de que por precaucion hayan parado las vacunaciones. Si pueden darse y se han dado trombos con varias vacunas pero no masivos, en el cerebro y que den lugar a la muerte (todo esto, por alguna razon, no se informa en españa y hay que ir a la prensa irlandesa, alemana o danesa para enterarse de los detalles).
La OMS y la EMA en cuatro dias no tienen tiempo material de estudiar unos casos tan recientes, lo unico que pueden hacer es un calculo estadistico general sin tener en cuenta las particularidades de estos nuevos casos, y llegar a la conclusion obvia de que no hay evidencias de nada (todavia) porque simplemente no tienen los datos y estudios nuevos, ya que este trabajo es complejo y requiere un tiempo.
La OMS y la EMA en cuatro dias no tienen tiempo material de estudiar unos casos tan recientes, lo unico que pueden hacer es un calculo estadistico general sin tener en cuenta las particularidades de estos nuevos casos, y llegar a la conclusion obvia de que no hay evidencias de nada (todavia) porque simplemente no tienen los datos y estudios nuevos, ya que este trabajo es complejo y requiere un tiempo.
#125:
#19 Aunque entiendo lo que quieres decir y en general lo comparto, tengo sentimientos encontrados. Como escribió Pratchett, la estadística no significa nada para el individuo.
(Si se confirma que causa trombos) al que le toque morir, el hecho de que sea "por el bien común" y "salve más de lo que mata" no le sirve de nada. Si llegado el caso a mi me dicen, pues mira, ahora sabemos que existe una posibilidad, aunque baja, de que esto te mate. Pues que quieres que te diga...
(Si se confirma que causa trombos) al que le toque morir, el hecho de que sea "por el bien común" y "salve más de lo que mata" no le sirve de nada. Si llegado el caso a mi me dicen, pues mira, ahora sabemos que existe una posibilidad, aunque baja, de que esto te mate. Pues que quieres que te diga...
#22:
#4 es un zasca para todos los que han votado negativo a noticias así y a comentarios en los que se afirmaba que ser prudente no es ser antivacunas. Ejemplo:
La vacuna de AstraZeneca podría provocar alergias graves
La vacuna de AstraZeneca podría provocar alergias graves
#19:
#11 La rapidez es importante, porque lo que hay que valorar es el siguiente balance: cuánta gente va a morir por la suspensión de la vacuna vs. cuánta gente puede morir por la propia vacuna.
Porque por el momento no hay nada demostrado sobre los trombos (los números no son ni siquiera alarmantes), pero por covid siguen muriendo miles de personas al día. Miles.
Porque por el momento no hay nada demostrado sobre los trombos (los números no son ni siquiera alarmantes), pero por covid siguen muriendo miles de personas al día. Miles.
#93:
#13 sin embargo las pastillas anticonceptivas no suelen ser para evitar que enfermes y sí que tienen otras alternativas: abstinencia y preservativos son las más usados.
Por no decir que los anticonceptivos causan muchisimos otros efectoa secundarios de los que casi nadie habla (bajada del deseo sexual, cambios bruscos de humor, problemas hormonales, depresión, ovarios poliquísticos... ). Además que los siguen vinculando a tumores, aunque sólo hay una correlación y se respaldan en que los encuentran porque son mujeres que acuden más al ginecólogo...
Perdona, pero no vale el ejemplo. Quizás podrías haber usado otro medicamento menos innecesario.
Por no decir que los anticonceptivos causan muchisimos otros efectoa secundarios de los que casi nadie habla (bajada del deseo sexual, cambios bruscos de humor, problemas hormonales, depresión, ovarios poliquísticos... ). Además que los siguen vinculando a tumores, aunque sólo hay una correlación y se respaldan en que los encuentran porque son mujeres que acuden más al ginecólogo...
Perdona, pero no vale el ejemplo. Quizás podrías haber usado otro medicamento menos innecesario.
#12:
#3 Aunque se parara una o dos semanas la vacunación, tampoco pasaría nada pues lo que limita la vacunación es la fabricación y el número de dosis que podemos adquirir. (La velocidad de vacunación podría ser muchísimo mayor que la actual, si se dispusiera de vacunas suficientes) Por lo que si por ejemplo se tardara una semana en comprobar que es segura, y esperemos que sea así, dentro de dos o tres semanas tendríamos el mismo número de vacunados que si no se hubiera parado.
Comentarios
#6 Ya comenté este ejemplo en alguna noticia sobre el tema: los anticonceptivos orales, que no es un medicamento curativo y sin alternativas precisamente, causan una muerte por cada 100k al año por trombosis venosa. Eso ya es una frecuencia bastante mayor a la que parece que podría haber con la vacuna de AstraZeneca y se utilizan con la mayor normalidad del mundo.
#13 Ya, es cierto, pero también hay que tener en cuenta que en éste caso no puedes elegir si recibir la dosis de X marca u otra, y entonces los riesgos los tienes que asumir al 100%, aunque sea muy poco e incluso anecdótico. En el ejemplo que has comentado, sabiendo los peligros que hay, puedes "arriesgarte" o elegir otro tipo de anticonceptivo.
#13 sin embargo las pastillas anticonceptivas no suelen ser para evitar que enfermes y sí que tienen otras alternativas: abstinencia y preservativos son las más usados.
Por no decir que los anticonceptivos causan muchisimos otros efectoa secundarios de los que casi nadie habla (bajada del deseo sexual, cambios bruscos de humor, problemas hormonales, depresión, ovarios poliquísticos... ). Además que los siguen vinculando a tumores, aunque sólo hay una correlación y se respaldan en que los encuentran porque son mujeres que acuden más al ginecólogo...
Perdona, pero no vale el ejemplo. Quizás podrías haber usado otro medicamento menos innecesario.
#93 ¿No ves que precisamente a eso me refería? Si se considera que el riesgo/beneficio de un medicamento menos necesario y con alternativas es lo suficientemente aceptable, ¿por qué no lo iba a ser una vacuna contra la crisis de salud más importante de las últimas décadas?
#97 porque la vacuna es necesaria y lo otro es electivo. Siendo electivo, cada individuo se informa y decide asumir o no los riesgos. Siendo una vacuna que puede salvarte de morir por covid o que puede salvar a tus familiares/amigos, pocos deciden dejar de ponérsela y confian en los científicos y gobiernos que aprueban su uso.
Es más grave si no es electivo y no tienes la alternativa de ponerte otro tipo de vacuna.
#93 los anticonceptivos no sirven únicamente como anticonceptivos. Sirven con tratamiento de enfermedades o desequilibrios hormonales, así como para regular reglas muy dolorosas y poco estables.
Para algunas personas son más que necesarios.
#13 la clave es que la decisión de tomártelos sea personal o política o comunitaria (salud pública). Es decir puedes negarte a vacunarte pero te incentivan (incluso fuertemente)a que te vacunes, y en caso de que haya problemas el coste político es grande.
#73 hombre es la vacuna más honesta, creo que solo cobran los costes de producción y como señala #13 con los datos que tenemos sigue siendo mucho mas segura que otros medicamentos de uso común
#99 otros medicamentos de uso común llevan en fase 4 durante décadas, un detalle bastante importante.
#13 Nadie te obliga a tomar anticonceptivos, en cambio esta vacuna o te la pones o a la lista negra.
#13 Justo lo que he dicho en Alemania suspende de forma preventiva el uso de la vacuna AstraZeneca/c23#c-23
#13 Los anticonceptivos orales, justamente porque se conoce ese efecto secundario, no los recetan a personas con riesgo de accidente vascular. Por otro lado es cierto que tienen muchos efectos secundarios graves que se han minimizado en el pasado, pero esa es otra historia.
Respecto a la vacuna, aquí lo que sería necesario saber es por qué se producen los trombos, y si es algo que te produciría igualmente el virus si lo coges por ahí en lugar de vacunarte. Ya hay estudios sobre la relación entre ictus y covid:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2589238X20300620
SARS-CoV-2 infection induces coagulopathy, disrupts endothelial function, and promotes hypercoagulative state. Severe COVID-19 infection renders patients bedridden, and in certain cases requiring instrumental support. Collectively, it predisposes patients to cerebrovascular events.
Si es como parece, yo por ejemplo no tengo dudas de que vacunarme es lo mejor. No hay escape, a quien le da un trombo con la vacuna, acabará igual de todas formas cuando coja el virus. Es eso o jugártela a esperar unos años y ponerte entonces otra vacuna que te produzca menos efectos secundarios, si eso es posible.
#13 de todos modos esta es según todos lis estudios la vacuna más ineficaz. La que menos protección provee. Max 78%.
Y además es la menos sensible con diferencia a la protección de crias como la sudafricana.
No sería ético y práctico centrar todos los esfuerzos a nivel mundial en ponerse a producir dosis de las que si están demostrando fiabilidad y efectos secundarios de mejor calibre o gravedad??
Vamos, por lógica...
Siendo positivos es un zasca en realidad para los anti-vacunas. A la mínima duda no se administran. Por eso de lo temibles e inseguras que dicen que son los cantamañanas conspiranoicos.
#4 Es que a mi parecer, si finalmente se confirma la relación de los trombos con la vacuna y esta es lo suficientemente infrecuente, se debería reanudar igualmente poniendo mayor énfasis en la monitorización de los pacientes. El problema es que esto ahora tiene un altavoz enorme que va a poner a la gente en contra, aunque puedas encontrar en sus casas medicamentos con posibles efectos adversos iguales o peores que este en gravedad y frecuencia.
#5 Yo por principio de precaución no la administraría si el porcentaje de afectados es lo bastante alto. Pero tienes razón en que hay medicamentos que se administran con gran alegría y tienen unos efectos secundarios preocupantes (por ejemplo los anti inflamatorios).
#6 #5 Sin ninguan enfermedad y en edad con menos riesgo(20 años) tenemos 1/400 de morir cada año. 1/100k seria la posibilidad de morir hoy. SI al poner la vacuna duplicas la posibilidad de morir habitual ese dia, ¿es mucho?
#35 Esta bien conocer la información, podria ser que la gente joven tenga un Inmune mas combativo.
El la vacunas que recuerdo( tetanos, hepaB) solo he padecido dolor muscular en el pinchazo a veces muy molesto y a veces me impedia hacer esfuerzos con ese brazo, pero nada de sintomas de enfermedad aunque si me avisaron que podria pasar.
#4 #5 Home yo es que la gente que conozco q se la ha chutado (Profesores) todos cuentan que una ostia entre maja y muy maja, fiebre, mareos, debilidad general... Y peña que vamos no son muy pupitas en general y alguno que es bastante deportista y sanote y estan echos unos toretes.
Luego tengo el caso de la abuela de mi mujer q se puso la de Pfizer con 92 y la señora está ahi tan campante echandose sus vinos, que ni un picorcillo dice que ha sentido.
Creo que aqui se esta juntando ciertas dudas con un porcentaje importante de la gente que se esta metiendo la AstraZeneca a la que le está dando una reaccion del cagarse y asi a priori, pues igual bueno del todo no es
#35 Yo también he oído que la hostia de la AstraZeneca es bastante guapa. Incluso ya con la primera dosis, que con Pfizer también se nota algo en la segunda. Pero esas son reacciones controladas y conocidas aunque incómodas, nada que ver con un riesgo de trombosis.
#40 Entiendo que a ver matar no te mata pero escuece... Y a mi todo lo que me llega es que unas escuecen mas que otras y la Astra Zeneca escuece bastante, entonces entiendo que se ha mezclado la preocupacion con la posibilidad de que esa reaccion sea algo más con algún par de casos donde se ha torcido el asunto. Y con toda la logica del mundo, me parece bien que si hay dudas se investigue.
#35 #40 Yo me he puesto la primera dosis de Astrazaeneca y no es pa tanto. A mi mujer dolor en el brazo del pinchazo y nada más (le duró 3-4 días) a mi no me produjo dolor pero me daba la sensación de gripe (dolor de espalda febrícula, cansancio) 2 días. No tuve n que coger la baja, pero ya se sabe que los autónomos no nos ponemos enfermos.
#59 el viernes 26 era no lectivo en Andalucía y el puente duraba hasta el lunes, festivo. Le tocaba vacunarse al colectivo de maestros. Algunos directores de centros educativos llamaron porque algunos individuos no querían vacunarse el primer día del puente (laborable normal para los centros de salud), no fuera a ser que les diera reacción la vacuna durante el finde en lugar de los días que pueden pillarse la baja. Tú como autónomo seguro que prefieres vacunarte un viernes.
El centro de salud contestó que el maestro que no fuera que no se molestara en cambiar la cita, que iría al saco de la población general. Tragaron.
#40 la hostia en mi caso es un dolor corporal de gripe sin moquera ni dolores de garganta.
Hay quien le ha dado un dolor de espalda leve, otro le duele el brazo del pinchazo (yo ni me he enterado)....
#40 Ojo, que ahi hay un error de apreciación. AZ te pega el chute fuerte porque la primera dosis es la tocha (por eso te genera inmunidad ya a los 20 dias, y tarda 80 en inocular la 2ª dosis). Y no deja de ser una reacción inmunitaria comun en las vacunas, solo que a un nivel fuerte, como bien indicas.
#40 A mí me la pusieron el sábado por la tarde. Al principio todo iba muy bien. Por la noche ya me levanté con diarrea. Todo el domingo con algo de fiebre y como si me hubiera pasado una apisonadora por encima. Un dolor de cabeza elegante.
Pero vamos, hoy ya estoy casi bien. El brazo me sigue doliendo bastante pero ya se pasará.
Hoy, en mi instituto, la vacuna era el tema de conversación. He tenido una suerte increíble. No sé qué porcentaje lo ha pasado de muy mal a de putísima pena, pero muy alto: diarreas, vómitos, fiebre de 38,5, 39 y 39,5. Mareos, desmayos (una compañera se abrió la cabeza con la taza del water al desmayarse). En fin, que visto lo visto, y aunque algunos no se han enterado, yo he tenido mucha suerte.
#40 Y los efectos secundarios a largo plazo? si eso ya tal.
#35 Prácticamente igual que yo. Mi novia con Astra un día KO (ella trabaja en farmacia) y mi abuela con 92 años la de Pfizer apenas nada con las dos dosis.
#44 Cuanto más joven, mayor reacción a la vacuna
#35 la hostia de la segunda de Pfizer también es bonica, depende de tu sistema inmunitario, los anticuerpos de tu abuela deben estar ya un poco cansados y no deben tener ganas de tangana, es lo normal
#35 tío de mi mujer 88 años, de puso Pfizer y tan pancho, cero efectos, luego tengo gente con Astrazeneca y jodidisimos dos días, mi compañero tiene en Argentina a la madre con la vacuna Sputnik puesta y todo bien
#35 Cuánta ignorancia. El sistema inmunitario de los ancianos no es capaz de reaccionar lo suficiente como para que les siente mal la vacuna, el de la gente más joven sí, eso es todo. Si le pones Pfizer a una persona joven le dará una hostia similar a la de AstraZeneca.
#163 Ya, lo que pasa es que mientras vacunan sigue muriendo gente de COVID. ¿Y por qué no cambian la producción en las fábricas que hacen AstraZeneca por Pfizer o Moderna, les pasan la receta y ya está? ¿Por la patente? Ya, bueno, ¿qué es más importante?
CC #12 #50 #55 #76 #176
#35 yo lo pase sin síntomas, pero creo que soy la única. Me da que tengo inmunización cruzada de esa.
Lo que me jode es.. Ahora que pasa con la segunda dosis? Nos quedamos a medias? Nos ponen dos vacunas?
Vaya chapuza.
Por los síntomas, aunque sean muy molestos, son un par de días y no graves. Yo no veo problema. Veremos qué pasa con los trombos, que eso si es grave.
#57 Pos mi primo, Tesi y Agustin (el maromo de Pedro) los 3 la pasaron fatal... Y segun cuentan fatal fatal, amos que repito, entiendo que ante las quejas continuadas (porque ya es mala suerte conocer a muchos que les ha sentado como una patada en los huevos) y ante un par de casos en los que la cosa ha ido regulín se paren a analizar que pasa.
#66 pero que no lo paralizan porque la gente se encuentre mal, si no porque da trombos. Que no es lo mismo que tener cagalera o fiebre (que si, que lo se, que ha habido bajas sin parar).
También te digo... Que los hombres soleis ser más llorones con las pachucheces
#70 Ya a ver no estoy diciendo que la paralicen porque haya gente que le de reaccion, si no que si tienes un porcentaje elevado de reaccion y a mayores gente que amocha, pues igual alguien para pa ver que pasa, cosa que no me parece en absoluto nada mal.
Sobre si los hombres tenemos mas o menos tolerancia al dolor... Siempre está el pique de la patada en los huevos Vs parto, y querida... morir de dolor en un parto no suele ser algo común y al hecho de que ambos estemos vivos me remito para justificar esa afirmación, sin embargo... lo de que te puede dar un infarto de una ostia en los huevos es una preocupante verdad... Por eso, por el bien de todos, ternura, ternura a la hora de manipular los huevos, este mundo tiene escasez de ternura
#81 uy el parto.. Yo me conformo con plantear qué pasaría si los hombres tuvieran la regla cada mes.
Y bueno, ya me toca la moral que el embarazo nose considere una enfermedad aunque te de hipotiroidismo, varices, hemorroides...
#81 tampoco es comun tener un infarto por recibir una patada en los huevos. Yo es la primera vez que lo oigo
#81 ¿Morirse de una patada en los huevos es igual de probable que morirse en el parto? Porque en los países desarrollados hay varias muertes al año por partos (y embarazos) y de patadas en los huevos no he escuchado ninguna muerte en mi vida.
De verdad, es que es defender lo indefendible. Un embarazo y su correspondiente parto es peligroso, puede tener consecuencias para la salud y nunca te deja como nueva, lo que pasa es que el premio es lo suficientemente bueno para mucha gente como para correr el riesgo.
#81 es preocupante que te pueda dar un infarto por una patada en los testículos, pero le quitas hierro al asunto de que se pueda morir en un parto. Ya. Seguro que es más habitual la muerte por patads en los huevos que muerte por parto. Seguuuro.
Lo que hay que leer.
#57 Yo creo que es pronto para saber lo que va a pasar, de momento hasta que te toque poner la segunda dosis falta tiempo (son unas 12 semanas entre las dos) por lo que para cuando te toque ya se habrán disipado todas las dudas.
A mi hermano y una sobrina que trabajan en educación les han puesto la semana pasada la primera dosis y vamos las quejas de las molestias que has descrito por aquí, no más.
#57 Te puedes inyectar un poco.de agua con azucar. Te va a inmunizar exactamente lo mismo que la.primera dosis.
#35 yo conozco a varios que se han puesto la vacuna AZ y lo único que han tenido es un par de décimas de fiebre
#35 Pero es que en este caso la "ostia" no tiene nada de malo. No es más que el sistema inmune reaccionando a algo que piensa que es una amenaza, pero que no lo es. Te deja baldao, o el algunos casos te incapacita temporalmente para hacer nada, pero no son cosas que deban ser preocupantes.
#85 #83 Que no estoy diciendo que lo paralicen por la reaccion pero si tienes casos de gente que ha tenid complicaciones, y hay una reaccion grave en otro alto porcentaje, me parece del todo razonable que paralicen y vean si toas esas "reacciones fuertes" son reacciones o algo más
#92 Sí, a ver, yo no estaba hablando de los posibles efectos graves o complicaciones pueda haber y que hay que investigar. Me refiero más bien a los efectos normales de una vacuna, o sea, fiebre, mareos, cansancio, malestar general, etc. Esos efectos, al igual que cuando se trata de una enfermedad real, realmente están causados por el sistema inmune y son mecanismos de defensa del cuerpo, por muy molestos que puedan llegar a ser.
#83 Yo conozco un caso cercano a la que la de Astrazeneca le ha dejado medio cuerpo paralizado y poco a poco ha ido recuperando la movilidad. Conozco bastante más gente que tiene la de Pfizer (yo incluido) y ahí como mucho alguien con unas décimas y solo con la segunda dosis, como mucho.
#35 Yo me he puesto la vacuna de Astrazeneca hace tres días y no he tenido ni un síntoma. Al día siguiente por la mañana, unos 18 horas después del pinchacito, salí a correr mis 6 km de fin de semana, haciendo buenos tiempos.
Esto le sentará a cada uno en función de cómo tenga el sistema inmune, no tanto cómo ande de físico.
#35 A ver eso no hace prueba, son funcionarios, se pillan una semana de baja por una uña rota.
Habria que ver resultados en autonomos.
#35 Los efectos que describes son los que salen en el estudio previo. La de Pfizer y la de moderna tienen los mismos. Lo que ocurre es que dicha efectos son siempre más graves y comunes en gente joven, porque los produce nuestro sistema inmune. O sea, que no es que los efectos sean peores con esta vacuna, sino que se la están poniendo a un grupo de población distinto.
#5 Para hacer eso de forma efectiva tendrías que tener durante uno o dos meses a cada vacunado con AstraZeneca en la UVI por si se presenta un trombo. No lo veo viable.
#5 Cuando se genera un trombo ni sabes cuando se genera, ni sabes a donde va, ni sabes donde se queda.
No tiene porque darte un marichalazo. Puede ser uno pequeño que acabe obstruyendo una vía pequeña que riegue un trozo de cerebro y no te enteres en el momento.
Y si esto le pasa a alguien que se está desarrollando, es la fiesta máxima.
#5 Totalmente de acuerdo.
#11 Es que aun suponiendo que las vacunas son las causantes de los trombos:
- Personas en Europa que mueren por la vacuna: 300 en 45 días.
- Personas en Europa muerta HOY por covid: 2.000
No se a qué coño juegan.
#5 Si existe un riesgo. Por muy mínimo que sea es mejor poner las otras (pues las hay. Y como en todo se pone lo mejor). Es absurdo que mueran 2, 3 o 5 personas.
#5 Monitorizacion?
o yo vivo enotro universo al vuestro o lo flipais mucho. Que monitorizacion ni q niño muerto? Aqui es firma esto por si todo sale mal vacuna y pa casa. Ven a quejarte dentro de 10 años porque se te ha necrotizado el cerebro y echale la culpa a la vacuna y me reire en tu cara.
#4 Supongo que también será un zasca para los que se pasan el día pregonando que la vacuna es segura.
#7 De momento es dudosa. Aunque he de reconocer que yo ya sé de dos personas que les ha sentado como un tiro...
#9 ¿Qué significa "sentar como un tiro"?
#17 Fiebre de hasta 39ºC, cansancio como para tener que quedarte en cama.
Uno de ellos un militar de la UME, otra una docente que trabaja con mi pareja.
#20 Eso no pone en duda su efectividad ni su seguridad, al contrario, son efectos secundarios conocidos y esperados.
No son razón para suspender la vacunación.
Otra historia distinta son los trombos.
#23 ¿Y cuáles son los efectos secundarios a años vista?
#20 Ninguno de esos efectos es peligroso, ni preocupante.
#20 Si. Esos efectos secundarios posibles están en todas las vacunas que se están inyectando. Incluso en otras vacunas como las de la gripe.
Parecen incómodos pero asumibles para protegerse del Covid.
#30 #88 No lo sé. Todas las que tiene mi hija puestas más las que yo recuerde mías y las de gripe de mis padres no recuerdo efectos ni parecidos.
Simplemente me choca. Pero igual es una coincidencia.
#20 Cierto, yo conozco otro caso y me confirma que no tiene ganas de volver a pasar por lo mismo y miedo que la segunda sea peor la reacción
#20 Esos "efectos secundarios" de las vacunas no son tales. Son el sistema inmune haciendo lo que tiene que hacer.
#9 Que tenga efectos secundarios no tiene que ver con su seguridad. Son muchas las vacunas totalmente testadas y seguras que los provocan (por ejemplo, hasta las de la alergia a los ácaros que me pongo yo cada mes).
#7 Mira uno...
#10 Una imagen vale más que mil palabras, pero también se puede interpretar de muchas maneras, por ejemplo:
- con Moderna y Pfizer tienes riesgo de que te pille el toro y no lo cuentes.
- con AstraZeneca no tienes ese riesgo, lo más grave que te puede pasar es que viendo una corrida por la tele se te caiga el cubata por encima.
#7 No hay ninguna razón para creer lo contrario. Esto es mera precaución.
#7 Sólo si se referían exclusivamente a la de AstraZeneca.
#7
Podría ser un zasca sería que se confirmara esa asociación. De momento, sigue sin existir evidencia de que estén relacionados los eventos tromboembólicos con la vacuna.
Y un zasca sería si los que la consideramos segura hasta ahora no supiéramos que hay que continuar vigilando y que la vacuna es segura solo hasta que no se demuestre lo contrario. De momento, ni la asociación con estos episodios tromboembólicos ni el supuesto mecanismo fisiopatológico de esta asociación se ha demostrado
#7 Que va! Para rllos sirmpra hay un argumento que defiende la.postura de la TV. En este caso que los gobiernos lo han hecho genial porque en seguida se han dado cuenta de que lo que estaban inyectando masivamente a la sociedad es veneno y han reculado a tiempo (o cualquier otro) cuando eres un fanatico religioso no te.paras a pensar mucho, te pones delante de la TV un par de horitas y ya tienes una nueva idea insertada en tu cerebro.
#4 es un zasca para todos los que han votado negativo a noticias así y a comentarios en los que se afirmaba que ser prudente no es ser antivacunas. Ejemplo:
La vacuna de AstraZeneca podría provocar alergias graves
La vacuna de AstraZeneca podría provocar alergias ...
levante-emv.com#22 Incluso los había que tildaban a los otros países de mojigatos o tonticos por no adorar a su dios, la EMA. Oiga, pues no. Un producto que te metes en sangre puede provocar problemas, hay que ser honesto y reconocer los hechos, las cosas como son: ver qué daños hay y de qué porcentaje estamos hablando, y entonces dar la libertad a cada uno de jugar a la lotería.
#4 El zasca es tanto para los magufos antivacunas como para los magufos de "esta vacuna es 100% segura porque lo dicen las multinacionales y el gobierno".
#4 ahora mínima duda son muertos en muchos paises?
#4 jejeje, buen intento retorciendo la lógica al máximo para no aceptar que se ha ido DEMASIADO rápido con las vacunas
#4 Que dejen de ponerlas no significa que no las hayan puesto. El mal ya esta hecho. Tu te la has puesto? esperi que si.
Meneame va a implosionar
#1 ¿Tiene Menéame algún tipo de vinculación comercial con el fabricante de la vacuna AstraZeneca? Porque si no no lo entiendo.
#60 Peor todavía. Tiene vínculos ideológicos.
#73 efectivamente, esto está plagado de covidiotas comunistoides, esto si que es una puta cloaca
#73 Yo no sé si es por ideología o qué porque ha ocurrido en todos los medios. Durante su desarrollo no pararon de darnos la matraca con la “Vacuna de Oxford”, diciendo que era la mejor, en la que mas esperanza se tenía etc... y desde que empezaron a salir las primeras noticias negativas, la famosa “Vacuna de Oxford” se transformó en la famosa “Vacuna de Astrazeneca”
De verdad, no entiendo ni sé qué hay detrás de este brusco cambio de nombre en todos los medios, pero da la sensación de que es interesado
#1 el otro día revivir un hilo donde discutia con otro usuario si es legitimo que me obligaran a vacunarme con estas vacunas aprobadss a todas prisas, que no digo que funcionen y sean más o menos seguras, pero el otro usuario estaba defendiendo a capa y espada las vacunas, como si el hecho que yo no quisiera ponérmela obligado me transformara en un antivacunas. Que si eran seguras, y todo eso. Cuando yo solo decía que no me gusta que me obliguen a ser betatester.
Aquí es un "o opinas como yo o eres un nazi facha terraplanista antivacunas"
#84 Y a no poder elegir entre una y otra
#84 a mí se me ocurrió decir que no me.pondria AstraZeneca y que prefería esperar a final de año al no ser de un grupo de riesgo y los insultos volaron.
#84 En menéame salirse del pensamiento único es lo que tiene.
Lo que no ven estos usuarios es el rechazo que eso provoca a mucha gente.
#84 Bienvenido a mi dia a dia. El exceso de television te derrite el cerebro, y ya no tienes capacidad para razonar. Te dicen que unos multimillonarios que se han dedicado a mezclar ADN de pollito, rata y murcielago van a sacar una vacuna para una enfermedad que mata menos que la gripe y se creen que lo hacen por el bien comun. Sinceramente me alegro de que todos los imbeciles que se han vacunado palmen en los proximos años de trombosis cerebral, se queden esteriles o no puedan concebir. Darwin approves too. aunque no aprenderemos nada, porque Ana Rosa dira que no fue por la vacuna, sino Pablo Iglesias y la gente asentira mientras la baba les cae dentro de su mascarilla adidas.
#1 Porque vamos siempre a la cola con las medidas a tomar?
#1 Tontada estupida, reportado.
#1 Las gilipolleces como esta deben ser reportadas porque dificultan el dialogo.
#1 Menéame se fía más de la comunidad científica que de las conclusiones de@SeñorVerdad89, que hoy abre un hilo criticando las vacunas, mañana con su teoría de la Tierra plana y pasado con las pruebas de que hay extraterrestres de Ganímedes viviendo entre nosotros.
La vacunación ha pinchado.
#2 La culpa es de los Trombistas.
#86 no, del coletas
#86 he leído de los trombonistas y he flipado.
#2 Total, esta (en concreto) ya no quería ponérsela ni El Tato.
#2 soy yo o la palabra Oxford ha desaparecido
#2 Se estan diluyendo.
Espero y deseo que la suspensión sólo dure un día, sino es una noticia terrible.
#3 esperemos, que sea solo cautelar. Pero vamos que mira los Boeing Max eran seguros un montón de vuelos diarios.
Hasta el segundo nadie dijo nada, con el primero se defendía que era seguro, y hasta con el segundo.
#8 A mi no me gustaría que me pusieran la AstraZeneca, pero joder, creo que no hay color con los Boeing Max que han matado a cientos de personas y no han salvado ninguna vida.
#42 Yo estoy con la primera dosis y no sé que va a pasar ahora....
#58 el plazo para la segunda dosis es de casi tres meses... y el organismo de la UE que tiene que decidir sobre este asunto, lo solucionará mucho antes.
#58 pues ya somos dos
#58 Tranquilo, si decidiste ponerte la vacuna es que ya tenias daño cerebral antes de ponertela.
#42 Nada como el Airbus, que ha salvado millones de vidas
#3 Pues yo espero y deseo que la suspensión dure el tiempo necesario hasta comprobar que es segura.
#11 Por supuesto. Pero espero que ese tiempo sea sólo hasta que salga el informe de mañana. O dicho de otra manera, espero que el informe de la EMA descarte la relación entre trombos y vacuna.
#12 De momento confirmado que se suspende 2 semanas.
#16 No. La suspensión son dos semanas según TV3.
#38 Si, 15 días según varios medios:
https://www.eldiario.es/sociedad/espana-suspende-vacunacion-astrazeneca-conocer-informe-europeo-casos-trombos_1_7311781.html
#11 La rapidez es importante, porque lo que hay que valorar es el siguiente balance: cuánta gente va a morir por la suspensión de la vacuna vs. cuánta gente puede morir por la propia vacuna.
Porque por el momento no hay nada demostrado sobre los trombos (los números no son ni siquiera alarmantes), pero por covid siguen muriendo miles de personas al día. Miles.
#19 Aunque entiendo lo que quieres decir y en general lo comparto, tengo sentimientos encontrados. Como escribió Pratchett, la estadística no significa nada para el individuo.
(Si se confirma que causa trombos) al que le toque morir, el hecho de que sea "por el bien común" y "salve más de lo que mata" no le sirve de nada. Si llegado el caso a mi me dicen, pues mira, ahora sabemos que existe una posibilidad, aunque baja, de que esto te mate. Pues que quieres que te diga...
#19 no. Una sola persona muerta a causa de la vacuna y demostrado debería paralizar y descartar totalmente las vacunas. El virus lo puedes o no coger por accidente o descuido de respetar las medidas de aislamiento social, la vacuna te la ponen a una persona que esta sana. Es una diferencia crucial
#19, habiendo tantas alternativas no creo que el cálculo se limite a mirar si simplemente salva más de lo que mata. No quiero ni imaginar que pasaría si esto pasase con las vacunas de determinados países.
#11 Sí, porque, que es lo peor que puede pasar mientras? que mueran 10.000 personas? Bah, chiquilladas. Lo importante es la seguridad. Mañana, si entramos en guerra y hay que ir a un refugio nuclear, yo quiero que tenga todos los papeles en regla, no vaya a ser que el color del suelo no pegue con el de las paredes.
#3 Aunque se parara una o dos semanas la vacunación, tampoco pasaría nada pues lo que limita la vacunación es la fabricación y el número de dosis que podemos adquirir. (La velocidad de vacunación podría ser muchísimo mayor que la actual, si se dispusiera de vacunas suficientes) Por lo que si por ejemplo se tardara una semana en comprobar que es segura, y esperemos que sea así, dentro de dos o tres semanas tendríamos el mismo número de vacunados que si no se hubiera parado.
#12 El tema no es la parada en sí (esta vacuna se conserva bien congelada), es la imagen que se da que la vacuna no es segura, lo que puede provocar que mucha gente se niegue a ponérsela.
#50 bueno, así me llegaría la vacuna a mí antes
#50 ¿es la imagen, o la realidad?
#50 Per seria no parar, y que se demuestre que no es segura.
Todos los países de Europa están parando, así que est postura és fàcil de defender
#12 En la Comunidad Valenciana iban a vacunar de forma masiva entre esta semana y la próxima a miles de trabajadores de centros educativos. Sí que se va a notar.
#12 Supones que van a seguir fabricando algo que no saben si van a poder vender?
#3 creo que 15 días.
#3 sería mejor esperar que los análisis demuestren que esa vacuna no es el motivo de los trombos. De lo contrario: una vacuna menos, no se cuánto dinero malgastado y muchos pacientes pidiendo consulta para que les revisen si tienen trombos.
#27 En realidad la vacuna aún se podría usar si se detectan cuales son las causas de esos trombos, esto es, qué tienen de especial los organismos de las personas afectadas para poder detectarlas a priori y hacerlas no aptas para la vacuna. Pero, claro, eso requiere investigación, dinero, etc.
#27 ahora a ponerse la vacuna contra el trombo. Es como un guion de peli de los hermanos Marx.
#3 Lamentable. La EMA y la OMS ya han dicho que es segura y que la incidencia de trombos no es mayor que entre la población no vacunada. Es inexplicable.
#53 Una pregunta, ¿la incidencia de trombos es mayor cuanto mayor es el paciente? Porque no se está vacunando con Astrazeneca a una muestra de población general, sino menos de 55. Por lo que si la incidencia de trombos aumenta con la edad, tener la misma incidencia en un grupo aleatorio de menores de 55 no es precisamente bueno.
#54 Sí, seguro que la OMS y la EMA no han tenido en cuenta ese detalle. Qué sabrán estos de medicamentos.
#79 Te sorprendería lo que algunos expertos obvian, aunque haciendo uso de esa falacia de autoridad lo mismo ni te lo planteas. En este mismo meneo tienes enlaces a expertos que no distinguen entre una vacuna y un lote, por ejemplo, y hablan de las millones de vacunas puestas en UK para quitar valor a los posibles efectos de un lote en concreto.
Pero bueno, si alguien tiene a menester contestar a la pregunta de los trombos que hice en #54 se lo agradecería.
#54 #79 La incidencia de trombos masivos en el cerebro en personas de entre 20 y 40 años perfectamente sanas y sin enfermedades previas y que den lugar a la muerte no solo es mas que rara, es que practicmente no pasa, y esa es la razon de de que por precaucion hayan parado las vacunaciones. Si pueden darse y se han dado trombos con varias vacunas pero no masivos, en el cerebro y que den lugar a la muerte (todo esto, por alguna razon, no se informa en españa y hay que ir a la prensa irlandesa, alemana o danesa para enterarse de los detalles).
La OMS y la EMA en cuatro dias no tienen tiempo material de estudiar unos casos tan recientes, lo unico que pueden hacer es un calculo estadistico general sin tener en cuenta las particularidades de estos nuevos casos, y llegar a la conclusion obvia de que no hay evidencias de nada (todavia) porque simplemente no tienen los datos y estudios nuevos, ya que este trabajo es complejo y requiere un tiempo.
#53 #79 Dar por hecho que Fauci sabe algo aparte de delinquir es mucho pedir.
#54 La incidencia de trombos es mayor a medida que avanza la edad del paciente. Pero se comparó la incidencia en la población general de la edad en que se vacunaba. Por ejemplo:
"En este sentido, se estima que en España, en 2018, se produjeron 11 ingresos hospitalarios por cada 100.000 habitantes de 35 a 39 años por embolismo pulmonar. Esta cifra se incrementa a 82 casos por cada 100.000 personas de 65 a 69 años y es mayor en personas de edad más avanzada. La incidencia anual de tromboembolismo pulmonar se estima entre 70 y 113 casos por cada 100.000 personas de cualquier edad".
https://www.elmundo.es/ciencia-y-salud/salud/2021/03/11/604a612c21efa0467e8b46c6.html
Y eso es solo contando una forma de evento tromboembólico (el tromboembolismo pulmonar). Si sumamos el resto, ese número de ingresos, en ese grupo de edad, aumenta claramente y son mayores que los producidos hasta ahora por la vacuna.
Lo nuevo que yo he leído y que no había leído hasta hoy no es el cambio en la incidencia, sino el cambio en el cuadro clínico que parecen haber padecido y si es verdad o no que hay semejanzas y son casos "raros" todos los que han aparecido :
"Presentan una combinación muy rara de baja cantidad de plaquetas, trombos en vasos sanguíneos pequeños y grandes y hemorragias. Otros casos con síntomas parecidos han aparecido en varios países europeos"
https://www.consalud.es/pacientes/especial-coronavirus/muere-enfermera-noruega-desarrollo-trombosis-vacunana-astrazeneca_93855_102.html
Con los datos de ayer, yo defendía que no tenían ninguna relación. Si eran tromboembolismos "de los habituales" no tenía ningún sentido atribuirlo a la vacuna. Si son "combinaciones muy raras" habrá que esperar y ver cuánto de cierto hay en eso.
Personalmente, con estos nuevos datos, seguiré escuchando a la AME y a la OMS.
#53 Lláma a todos los responsables sanitarios de todos los países que han tomado esta decisión y se lo cuentas, que no lo saben...
#3 Para suspenderla un día, mejor no suspenderla.
#3 Es una malisima noticia y una cagada terrible del gobierno. Eh,
Iori para que luego no me digas que a posteriori, lo digo ya: Yo quiero esa vacuna y el gobierno deberia aprovechar la situacion para hacer acopio y conseguir mas dosis: el riesgo de trombo con covid es como 1000 veces mayor que con la vacuna.
#3 Vivo con miedo de que mañana salga Simón diciendo "serán uno o dos coágulos aislados".
#3 "Si no" en lugar de "sino".
Las prisas no son buenas. Durará lo que tenga que durar hasta que se descarte lo que se tiene que descartar, por lo que no será un día.
#3 Europa en este tema es un chiste de mal gusto, casi todo el planeta estamos viendo donde conseguir vacunas, mientras Europa incauta todas las posibles exportaciones de AstraZeneca contando que se las debe vender a Europa, para luego no usarlas...
Las noticias de las últimas semanas en Bolivia, Colombia, Perú son por el estilo a: "por fin llegan las primeras 50 mil vacunas"... Mientras tanto en Europa ni se vacunan ni dejan vender
Que nos dejen ponernos la Sputnik ya por Dios!
#14 Que además viene con chupito de vodka de regalo.
Alemania prohíbe, España detrás.
Da vergüenza ajena. Siempre a rebufo de lo que hagan los demás.
#15
Alemania lo autorizó para mayores de 55 y España no lo hizo.
#26
A los 3 días se estaban dando igual a mayores de 55 incluido.
#15 No fue así del todo. Primero lo detectaron en Dinamarca, que iban bastante adelantados con el plan de vacunación. A Dinamarca la siguieron los otros países escandinavos y ya hoy se unieron Alemania, Francia, Italia y España
#15 Seguimos con complejo de inferioridad. No tomemos la inciativa, no sea que la caguemos. España como Vicente, que va donde va la gente. Así si la cagamos no se nota demasiado.
la vacuna que mas barata cuesta y que han renunciado a tener beneficios con ella... sospechoso. Aqui hay gato encerrado
#18 Las hemos pagado todas, se utilicen o no, así que poco importa. Hemos comprado de sobra, también para regalar. Y además, me parece buena idea hacerlo.
pero mi amigo de forocoches me aseguraba que esto le pasaría a la vacuna de Rusia, que la vacuna de Oxford era perfecta, debe de haber un error
#28 En Menéame también lo decían varios, aunque ahora anden escondidos.. A ver si alguno se disculpa, no creo...
#0 Buen aporte para la comunidad vacúname
Si te parece bien aportar este meneo al sub, puedes pedir a un admin que lo mueva allí. Gracias!
(No afectaría ni al estado de la publicación ni a tu karma de usuario.)
@admin me sumo a la petición de #67
Esto para los enterados de mierda que andaban criticando que se suspendiera a pesar de que ya había muchos países que la estaban bloqueando
Se confirma, meneame está lleno de cuñados.
#31 En España?? no
#37
Vale acabo de leer que se lo estaban pesando. Estaba equivocado.
#41 O lo estaban pensando, o lo estaban sopesando, pero eso que has puesto, no
#41 Una persona que comenta para reconocer un error. Que poco frecuente aquí, te mereces más positivos que el resto de comentarios de la noticia.
#76
Lo he buscado y he visto que estaba equivocado, lo reconozco, no pasa nada.
Pura política, no hay ningún estudio que haya demostrado ninguna peligrosidad. El bretxi es lo que están discutiendo.
Pues anda...yo que me la he puesto esta mañana...
#48 Aconsejan tomar paracetamol antes,
#52 Sí,eso hemos hecho todos los compañeros. Nos ha recomendado el coordinador tomar Paracetamol en el desayuno y luego cada 6 horas hasta 24 horas después de la vacuna. De momento no me duele ni el brazo,pero bueno,es pronto...
#87 14 horas me duró la fiesta a mí, de momento parezco un yonki que a las 5 horas ya me entran escalofríos. Y me acerco a las 24h y todo pinta a que voy a tener que seguir tomando más Paracetamol.
El brazo simplemente cuando han empezado los escalofríos he notado donde me han pinchado. Fue tan rápida que si no es por los síntomas tendría dudas de si realmente me inyectó algo.
"Ayyy no como me voy a poner la vacuna esta que igual me deja un día con fiebreee solo porque la enfermedad esta esté destruyendo nuestra sociedad tal y como la conocemos no justifica que yo me tenga que poner malito habiendo otras vacunas con menos efectos secundarios. Que el martes tengo gym y el miércoles he quedado con Andreíta para que me enseñe su nuevo tattoo no me viene nada bien mimimimimi"
#94 ¿Te encuentras bien?
De verdad, menudas conspiraciones se monta la gente para creérse algo. Un poco de amor propio, por favor, que este tipo de acusaciones ya rozan lo patético.
Paralizar de forma cautelar una vacuna por estos motivos es una evidencia de un proceso que funciona correctamente, pero como siempre, esto provocará dudas sobre las vacunas en general. Yo me he puesto la primera dosis de Astrazeneca esta misma mañana.
#82 DEP, era un buen tipo...
Bueno, realmente españa suspende todas las vacunaciones contra COVID19, en ninguna aprueba.
No se podía saber.