"un sujeto político propio andaluz, confederable con otras fuerzas políticas", eufemismo usado en sustitución de "mi cortijo".
¿Quiénes serían Teresa Rodríguez, kichi y compañía si no hubiese existido Podemos? Nada
¿Quiénes serán después? Una marea o una mareada, no recuerdo muy bien
#7
Añado el vídeo de mejor resolución para que contempléis con todo lujo de detalles como los regidores de ERC aplauden a los hooligans que están insultando, amenazando y lanzando objetos a los regidores de bcncomú y PSC
También podéis ver como los regidores de ERC, especialmente Lady trepa (supongo que Elisenda Alamany) y Jordi Coronas aplauden a los ultras que tiran botellas y gritan "PUTA" a Colau
#68 Es que tus argumentos son nulos, es más en otro comentario te acepto 40-60-80-99% y digo que el donante siempre pierde económicamente, eres tu el que dice que entre unas cosas y otras al final sale más barato que pagar impuestos, para eso tienes que poder desgravar más del 100%, vamos que es imposible.
Respecto a tu amiga, si gana ese salario por 40 horas le están pagando menos dinero que en Zara aquí en España, teniendo en cuenta la tasa de desempleo en UK y su mayor nivel de vida... sigo sin creérmelo, vamos no te lo crees ni tú.
.Respecto a los sueldos de mierda, el sueldo medio de Zara es 24800, no es ninguna maravilla pero es que no hay que ser ingeniero para trabajar allí, es más, muchos meneantes con ingeniería informática afirman aquí públicamente que ganan menos que esa cantidad.
#66 Vaya, según tú, al final se desgravan el 120%, no me lo creo, intentas justificar lo injustificable, pero no das ningún dato conocido.Pero aquí he encontrado un link con ejemplo práctico incluido www.ennaranja.com/economia-facil/cuanto-puedo-deducirme-irpf-donacione mi conclusión es que jamás se gana en una donación, y eso que ha cambiado este año porque antes sólo era el 15%. También lo sé porque yo dono personalmente 72 euros al mes desde hace 17 años.
Respecto a esa amiga que vive en Londres y cobra 1300 euros por 78 horas a la semana, es directamente mentira, ya sea porque te lo has inventado o ella te ha mentido.
El SMI de UK es de 1450 euros al mes por 40 horas lo puedes ver aquí datosmacro.expansion.com/smi ,es más, los trabajadores en Zara en España tienen un salario medio mayor a eso que dices que pagan en Londres , cosa que no es creíble de ninguna forma, puedes mirarlo aquí www.merca2.es/zara-desigual-sueldos/ eso es por 40 horas, ya que Zara paga horas extras o da días de vacaciones para compensar.
Por cierto Amancio Ortega no es mi querido, que no te guste una persona no significa que tengas que mentir sobre ella, personalmente no me inspira gran cosa y en 30 años no he comprado ni unos calzoncillos en Zara, pero no tengo que mentir ni sobre su figura ni sobre su empresa.
#64 No obvio ningún detalle, mira lo que pongo "aun así hasta un 99,99% no es rentable hacer donaciones para desgravarlas" da igual el 40-50-60-70-80-99 % en una donación siempre se pierde.Respecto a la publicidad y lavado de cara, es subjetivo, le han caído muchísimos palos.
"tú puedes llamarlo como quieras, yo lo llamo directamente defraudar" pero los jueces dejan claro que se trata de interpretación de la norma, no de fraude. Yo no soy nadie, para denominarlo, los jueces sí.
"además pago a mis empleados como se merecen y no sueldos de esclavo." Casualmente conozco una encargada de Zara en mi ciudad, cuyo salario ,según me ha dicho ella, no he visto la nómina, es de 1800 euros limpios, teniendo en cuenta que sólo tiene la ESO y bastante mala leche, no creo que debamos considerarla una esclava, pero es cuestión de interpretaciones.
Bonita frase de Engels pero no creo que se den hoy en día las condiciones del mediados del XIX, es aberrante semejante comparación.
#61 Vale, un 40% entonces, aun así hasta un 99,99% no es rentable hacer donaciones para desgravarlas.
Respecto a la condena de 33 millones y sacado de la noticia que has linkado "aunque los jueces dejan claro que se trata de una cuestión de interpretación de la norma y no de un fraude." Por lo tanto no es un defraudador probado como afirmas. Aun recuerdo a Josep Piqué decir en TV que el tributaba por sociedades en vez de por nómina porque así pagaba menos y era una herramienta legal. Ya ves todo un ministro y lo decía públicamente.
Respecto a ese informe presentado en el parlamento europeo por Ernest Maragall ,cuya honradez como político y persona está entre 0 y ninguna, si existe la ingeniera financiera ( que seguro que existe) lo que hay que hacer es poner una normativa diferente, no por eso uno es defraudador, se permite por los vacíos legales que hay en las leyes, es lo mismo que hace Apple, Facebook, Google... ahora y que siempre han hecho químicas (Bayer, Basf, Dow...) acereras (Arcelor Mittal) ,alimentarias (Carrefour,Alcampo...) y casi todas las grandes multinacionales que operan en cualquier país, eso no es motivo para decir que lo hacen bien (considero que es muy injusto), pero tampoco es motivo para decir que cometen una ilegalidad, qué cambien las normativas.
No quiero que creas que estoy defendiendo al señor Ortega, no me cae ni bien, pero me gusta hacer de abogado del diablo
#11 Creo que has leído mal. Dice que paga el 22% sobre el total de beneficios, pero su contribución fiscal es mayor que ese 22%, ya que también paga IVA, retenciones IRPF y SS,
Contestando a tú pregunta he decir que sí, el IVA lo pagan los consumidores y las retenciones de IRPF son de los trabajadores,
#42 Donas 100 y desgravas 15, gran negocio, encima no puedes decir que lo has hecho, eso sí, cuando algunos políticos dicen que donan una parte del dinero a partidos u ONGs sí que pueden y deben decirlo. La coherencia escasea y mucho.
PD Tampoco acepto que se evadan impuestos, pero la presunción de inocencia es universal.
Colabóreme