Durante algun tiempo me han quedado en la retina los comentarios de gente que contaba por aqui que ante la falta de alternativas a las que votar votaba PACMA, opción que no comparto, pero puedo entender.

La cosa es que esta semana he tenido un breve pero intenso contacto con los social media manager de dicho partido y no es que sean más de lo mismo, es que sólo veo manipulación sin más propósito que soltar odio.

No voy a entrar a valorar las bases ideológicas ni científicas de dicha ideología, vamos a los hechos:

La historia empieza aquí:

https://www.meneame.net/story/podenco-salva-vida-nina-2-anos-perdida-montes-gil-garcia-avila

Emma, de 2 años se pierde en el monte cuando estaba con su padre y su perro Kie. Tras siete horas de búsqueda en las que participa la Guardia Civil, Protección Civil y gente de toda la comarca, una chica con su perra localiza a la niña con el perro que se ha acurrucado con ella.

Hasta aquí todo bien, todo el que puede se apunta el tanto, y claro, nadie puede evitar que "periodistas" y "activistas" cuenten que el perro le salvó la vida a la niña. Los padres agradecidos por la ayuda acceden a hacerse fotos con el equipo de la búsqueda a pesar de que les gusta poco llamar la atención sobre su vida y la de sus hijos.

Las fotos empiezan a correr y dado lo jugosa que es la historia de niña+perrito empiezan a aparecer periodistas con los alrededores. Después de algún susto causado por periodistas que con un par de huevos se cuelan dentro de la finca para sacar alguna imagen deciden atar al perro que está asustado con tanto trajín y Kie (el perro) termina apareciendo atado en una foto de La Sexta.

Kie es famoso por las excursiones que se hace entre los pueblos de la zona usando los caminos rurales, de hecho ya les ha tocado ir a buscarlo a otros pueblos alguna vez. Los dos perros que tienen viven libres como pocos animalistas pueden tener a sus animales encerrados en pisos o viendo la hierba con suerte una vez al día.

Pero la verdad da igual, en la página de FB de PACMA aparece compartido esto:

https://pacma.es/el-heroe-encadenado/

Y con una puta foto sacada de contexto desatan una tormenta de odio alimentada por un ejercito de oligofrénicos insultando a la familia, amenazando con secuestrar al perro y vomitando bilis. Se ve que el puto reiki no les funciona.

Y de nada sirve que haya sido desmentido por amigos, vecinos e incluso animalistas de la zona que se dedican a buscar adopción a perros y gatos abandonados.

Me consta que los de PACMA han sido advertidos de esto, pero manipular a la gente para su "causa" es más jugoso y esperar una rectificación pública es inútil, no son más que políticos trabajándose su nicho.

¿Y estos eran el mal menor?, mejor voto a Cthulhu.

Dice el artículo 155 de la Constitución:

1. Si una Comunidad Autónoma no cumpliere las obligaciones que la Constitución u otras leyes le impongan, o actuare de forma que atente gravemente al interés general de España, el Gobierno, previo requerimiento al Presidente de la Comunidad Autónoma y, en el caso de no ser atendido, con la aprobación por mayoría absoluta del Senado, podrá adoptar las medidas necesarias para obligar a aquélla al cumplimiento forzoso de dichas obligaciones o para la protección del mencionado interés general.

2. Para la ejecución de las medidas previstas en el apartado anterior, el Gobierno podrá dar instrucciones a todas las autoridades de las Comunidades Autónomas.

Pretender destituir a un Gobierno con base en el anterior precepto, me parece una aberración jurídica. El artículo deja absolutamente claro que el Gobierno puede imponer "medidas" que SERÁN EJECUTADAS por las autoridades autonómicas. Por tanto, NO PUEDE DESTITUIR a esas autoridades porque el precepto SÓLO LE HABILITA A DARLES INSTRUCCIONES VINCULANTES.

Si, en aplicación del 155, el Gobierno da una instrucción a la institución autonómica y ésta la desobedece, es cierto que podrían tomarse medidas legales contra ella. Pero lo que no puede hacer es suplantarla y asumir sus funciones, porque la norma lo excluye expresamente al delimitar las potestades del Gobierno y LIMITARLAS A DAR INSTRUCCIONES.

A todo lo anterior debe añadirse que cualquier norma que pudiera incidir en el ejercicio de derechos fundamentales como el de participación política, debe interpretarse de un modo restrictivo y nunca expansivo, es decir, interpretándola conforme a su tenor literal y sin permitir jamás ejercicio de potestades que restrinjan tales derechos si no están recogidas de forma clara y evidente.

Añadimos a la sinrazón política el atropello jurídico. Suma y sigue...y vivan las caenas.

Una vez pasado el plazo de lectura, abro este hilo para que podamos comentar y opinar entre todos sobre el libro.

Gracias por vuestras aportaciones :)

Hago esta pregunta con toda la esperanza de que alguien me corrija.

Esta noche me fui a dormir con la noticia de que Page pedía la aplicación del 155 al gobierno del PSOE-Podemos en Castilla.

Mas allá que creo que es una ida de pinza que no va a ninguna parte me hizo pensar:

¿Podría ocurrir?

Y pensando sobre ello, creo que:

1. No hay ninguna sentencia que diga que el govern ha incumplido sus obligaciones. (El constitucional ha declarado ilegales muchas cosas, pero no se ha pronunciado sobre esto... ¿No?).

2. El poder ejecutivo de forma arbitraria (en un consejo de ministros) ha decidido que es así y solicita la suspensión al senado.

3. El senado, controlado por los mismos que gobiernan, sin ni siquiera necesitar mayoría cualificada puede autorizar al ejecutivo a suspender la autonomía.

¿Esto es asi? ¿He pasado algo por alto? Decidme que hay algo que no he visto, por favor.

¿Puede en España el poder ejecutivo limitar derechos de los ciudadanos? (el derecho de autogobierno, en este caso).

Esto solo ocurre en un tipo de gobierno. Y es algo que NO se puede consentir.

En cualquier pais democratico, o con una separación de poderes de medio pelo, esto UNICAMENTE puede hacerlo el poder legislativo.

Si mi análisis es correcto (por Dios que no lo sea) es una puerta que no debemos abrir.

El ejecutivo no puede tener la potestad para anular gobiernos establecidos por elecciones democráticas.

Sabemos que a dia de hoy no va a ocurrir, pero es reconocer que el estado puede, si quiere, eliminar todos los gobiernos autonómicos rivales.

Y sería legal hacerlo.

Del ár. hisp. albayáḍ, y este del ár. clás. bayāḍ.

Carbonato básico del plomo, de color blanco, empleado en pintura y, antiguamente, en medicina y como cosmético.