#3 Entiendo que para deber un euro, tiene que haber intencion de devolución.
Pero cuando robas... no le debes nada a nadie y he ahi que la afirmacion de IDA se sostiene altivamente sobre una sólida base de latrocinio y pormishuevismo, porque tener una ética no indica en ningún momento que tipo de ética es esa que tienes.
#10#13
1 su familia tiene nacionalidad estado unidense
2 llego exiliada con la ayuda de estados unidos.
3 no llegaron violando ninguna ley, que es la diferencia para que te deporten.
4 irán es un régimen asesino y enemigo de estados unidos y ningún tribunal estadounidense te puede deportar allí.
5 estados unidos es el mayor promotor de de derechos humanos del mundo. A diferencia de regímenes asesinos donde te matan por no llevar un trapo o ser gay que tanto gustan aquí.
6 estáis proyectando vuestros prejuicios sobre lo que no sabéis. Ya os han dicho qué sí tu has venido a estados unidos, has renovado tu permiso de residencia y no has creado problemas, nadie, ni Trump te puede echar.
#136 pues si no logras identificar a qué persona entonces no es más plausible que una persona ya identificada.
No mire, es que el asesino no es la persona que la vio la última vez, hay restos de sangre en su casa y le tenía cierta animadversión. Es alguna de las otras ciento y pico personas del pueblo, que le tenian ganas. ¿Qué persona? No lo sabemos.
#72 ¿y cuál es la otra opción lógica y verosimil? Porque no me la has dicho.
Por cierto, hablando de coger hechos que queremos, se te ha olvidado decir que los periodistas no pueden certificar lo que dicen y que la defensa de uno dijo que no había tenido comunicaciones con el fiscal y, oh casualidad, tuvo unas llamadas la misma noche. Es entonces cuando publican una información que tenían de antes. Aparte de que es perfectamente compatible que tuvieran la información por una vía y que el fiscal la filtrara por otra.
#73 No sabes lo que hablas, para variar. Meses antes del juicio ya hay autos apuntando al delito.
>“Las noticias que circularon y que sirvieron de contexto previo para la reacción de la Fiscalía no justifican la comisión de un delito", advirtieron. "En otras palabras, no se puede revelar un dato confidencial para rebatir un hecho que se considera incierto"
>www.elconfidencial.com/espana/2025-07-30/supremo-avisa-destruccion-pru
#33 ya que lo preguntas, sí rotundo a tus preguntas. Estoy a favor de la regulación de los entornos naturales. En verano no piso Pirieos ni loco. No estoy a favor de prohibir nada, pero limitar es asegurar un futuro. Podemos entrar a discutir cómo se ha de limitar, pero el libertinaje actual es tal cual tú has expresado.
#42 Si hay un delito creo que te pueden identificar siempre con una investigación.. pero bueno.. en X que los identifiquen bien, que yo no lo tengo ni instalado..
#40 Yo en Meneame no veo nada grave de éso que comentas, pero si veo muchos comentarios políticos que son verdades como puños, que si no fueran medio anónimos (anónimo en realidad no hay nada) no se harían, porque mañana te pueden perjudicar en un empleo o lo que sea.. Mucha gente dejaría de opinar libremente, aunque sea sin insultar a nadie.. Y si pretendes viajar luego a paises como EEUU ni te cuento.. El Meneame lo borras del movil y ya está.. supongo..
#7 La historia nos ha demostrado cienes y cienes de veces que los mas acérrimos seguidores de los líderes prometedores de madres de batallas son los primeros en soltar las armas y salir corriendo en cuanto ven el color del uniforme del enemigo.
#7 ...Y los usanos ya han comprobado en sus carnes, muchas veces, que no hay nada peor que unos ciudadanos defendiendo su tierra de un invasor extranjero, por muy mal armados que estén....
#54 Varlak 
