#32 la clave es "porque consideran". una vez firmado, claro.
lo que consideren o no, me la suda, el texto es claro. Ademas el zanahorio ya dijo que si no subimos, nos va a crujir por otro lado, tu crees que españa esta en condiciones de abrir una guerra contra eeuu?
te pongo el ejemplo que puse en otro comentario. Mi Jefe me firma que me va a subir el salario un 5%, pero luego dice que no porque considera unilateralmente y tras la firma que lo firmado no es vinculante.
#32 Y por cierto, no hay mecanismos de expulsión de la OTAN, pero síhay vías de aislamiento político y presión interna si un país incumple gravemente los valores de la OTAN. O que pasa, que soñamos todos como se obligó a Grecia a pagar su deuda? Pues en la OTAN lo mismo, te corto vuelos internacionales, te prohíbo el uso de aguas y espacio aéreo, te jodo el comercio con barco paralizando los que vayan a tus puertos en cuanto atraquen o no los dejo pasar, etc..
#32 El de Bélgica lo que hizo fue reírse de Sánchez tirando de ironía.
Yo me baso en HECHOS y el HECHO es que Rajoy en 2014 firmó un aumento de Defensa con la OTAN al 2% y hoy se está cumpliendo precisamente ese 2% porque Sánchez lo ha aprobado y ha dicho LITERALMENTE que lo hacía para CUMPLIR lo firmado por Rajoy
#10 YPF cotiza en la bolsa de New York por lo que tiene que cumplir las leyes del estado. La ley dice que si alguien trata de quedarse con el 51% de una empresa debe ofrecer el mismo trato de compra al resto de acciones y esto no lo cumplieron.
Podría cotizar en Noruega y un juez noruego haría de juez. Si cotizan ahí es porque las condiciones incluido el marco legal de ahí les ha parecido conveniente.
#10 Es normal que en acuerdos se describa que en caso de disputa, se resolverá acorde con la ley de cierto país. Busca por "cláusula de ley aplicable".
No sé si es lo que ocurrió aquí pero vamos, es lo más normal.
#10 El día que Trump se anexione Groenlandia la culpa la tendrán los daneses por haber organizado ese territorio como una parte cuasi independiente de la Dinamarca continental.
#10 ¿Como que que tiene que decir una jueza americana? Si las acciones de YPF cotizan en la bolsa de Estados Unidos están sujetas a su jurisprudencia, ni más ni menos.
#10No sé si te estás dando cuenta que una jueza federal de EEUU está decidiendo sobre una decisión interna de otro país, en este caso Argentina
El problema es que en su momento Kirchner llevó YPF a la bolsa de Nueva York para conseguir inversores (es decir: dinero), y lo hizo firmando una serie de condiciones.
Es decir, el gobierno argentino de Kirchner firmó un contrato con la bolsa de Nueva York, contrato que más tarde incumplió.
La posición de la jueza es que en el momento que firmaron, el gobierno argentino actuó como una de las partes en un contrato, y como tal se le puede exigir que cumpla. Otra cosa es que tanto la firma como el incumplimiento tuvieran lugar bajo un gobierno peronista, pero la sentencia haya llegado bajo el gobierno de Milei.
#10#3 Porque, abreviando mucho, Repsol, que serán muchas cosas pero no gilipollas, vendió al fondo buitre Burford Capital, norteamericano, los derechos de litigio de la expropiación de YPF a cambio de una generosísima comisión. Básicamente les regalo la parte correspondiente a los accionistas minoritarios.
Tras la expropiación, y como les regaló la parte que correspondía al Grupo Petersen, kirchneristas que compraron esa parte, y que Cristina pretendía que no debía ser indemnizada (porque, al fin y al cabo, era de los suyos). Se los regalaron a fondos de EEUU.
#43 Sí, vale, pero hay que reseñar que en el caso concreto de este envío el uso de esa fuerza no fue el habitual, sino que se extremaron las precauciones por parte de los agentes por lo que cuenta #32.
Me sigue pareciendo desproporcionado, pero el envío es sensacionalista al hacernos creer que así es como detienen a los inmigrantes ilegales, niños incluidos. Y no, no es eso. Además el titular miente al decir que fueron a detener a tres sospechosos, cuando en realidad solo iban a por uno que ya había demostrado actitudes violentas.
#4 Efectivamente. ¡Y por sólo un millón de bajas! ¡Un auténtico chollo!
Una vez más, Putin no quiere litio o un terreno bombardeado del tamaño de Andalucía. Quiere toda Ucrania. Porque es un ultra que no acepta la existencia de la nación ucraniana, ni a Ucrania como un país independiente.
- Sobre la unidad histórica de Rusos y Ucranianos (Vladimir Putin): Durante la reciente Línea Directa, cuando me preguntaron por las relaciones ruso-ucranianas, dije que rusos y ucranianos eran un solo pueblo, un todo único. Estas palabras no estaban motivadas por consideraciones a corto plazo ni por el contexto político actual. Es lo que he dicho en numerosas ocasiones y lo que creo firmemente. Por ello, considero necesario explicar detalladamente mi posición y compartir mis valoraciones sobre la situación actual.
- La venida de Rusia y el Nuevo Mundo (RIA Novosti): Rusia está restaurando su unidad — la tragedia del año 1991, esta terrible catástrofe en nuestra historia, su antinatural dislocación, ha sido superada. Sí, por un gran coste, sí, a través de los trágicos eventos de una verdadera guerra civil. Porque ahora, aunque todavía haya hermanos se disparándose los unos a los otros, separados por pertenecer a los ejércitos ruso y ucraniano, Ucrania ya no será más anti-Rusia. Rusia está restaurando su completitud histórica, reuniendo el Mundo Ruso, todos los Pueblos Rusos juntos - la totalidad de los grandes rusos, de los rusos blancos, y de los pequeños rusos [rusos, bielorrusos, y ucranianos, respectivamente]. Si hubiéramos abandonado esto, si hubieramos permitido esta separación temporal asentarse durante siglos, entonces no sólo habríamos traicionado el recuerdo de nuestros ancestros, sino que también habríamos maldicho a nuestros herederos con la desintegración de la Tierra Rusa.
#38 La recaudación tributaria de 2024 son 294.000 millones, el 5% del PIB son unos 80.000M... todos los años. Gastar en defensa un 27% de los impuestos.
#4 Si afina un poco más, se lo compro: USA a través de la OTAN. Pero bien está lo que ha dicho porque todos lo entendemos —y aun así, la hemos cagado; hay quien prevé que el naranjito va a dejar el puesto y con eso se consuela por haber firmado el contrato de extorsión. No lo tengo yo tan claro. Al paso que va no me extrañaría que le nombrasen Führer por aclamación.
lo que consideren o no, me la suda, el texto es claro. Ademas el zanahorio ya dijo que si no subimos, nos va a crujir por otro lado, tu crees que españa esta en condiciones de abrir una guerra contra eeuu?
te pongo el ejemplo que puse en otro comentario.
Mi Jefe me firma que me va a subir el salario un 5%, pero luego dice que no porque considera unilateralmente y tras la firma que lo firmado no es vinculante.
¿me suben el salario o no me lo suben?