ahotsa

Interesados en las polémicas viviendas protegidas de Alicante: "Me pedían 227.000 € más 223.000 en negro. Esto es España, me dijeron en la inmobiliaria" [142]

1. #131 ahotsa *

   #91 #101 Ya, pero es el que dinero negro se suele pedir, yo creo, en el contrato de arras. Me puedes decir, pues no lo des, pero no me vale, porque habrá otro que si accedera y tú, que igual tienes más derecho, te quedas sin vivienda.
   
   El control lo debería hacer la administración, no basarse en el miedo de que alguien pierda el dinero en un chanchullo, y conseguir que la vivienda vaya a quien debe con unos criterios justos y definidos. No veo cuál es el problema de hacerlo bien...

   0 K 14

La dracunculosis va camino de ser la segunda enfermedad humana erradicada; solo 10 casos en 2025 [Eng] [37]

1. #30 ahotsa

   #5 Voy a prepararme la merluza para comer... con anisakis, total...

   1 K 24

Interesados en las polémicas viviendas protegidas de Alicante: "Me pedían 227.000 € más 223.000 en negro. Esto es España, me dijeron en la inmobiliaria" [142]

1. #92 ahotsa

   #80 No entiendo por qué no va a funcionar:
   
   - Si existiera ese registro los compradores acudirían a él.
   - Si no hay mucha demanda, el vendedor puede ponerlo igualmente en las plataformas que le dé la gana, pero la compra-venta se tendría que producir a través del registro de la administración. El comprador podría ir directamente al registro y exigir la compra-venta, si no hubiera cola.

   0 K 14

1. #91 ahotsa

   #75 Pues creo que me das la razón. El proceso es "similar" al mío, pero sin las garantías de que no haya extorsión para entregar dinero negro.

   0 K 14

1. #46 ahotsa

   #3 Los legisladores son los culpables por no poner remedio. Es muy fácil:
   
   - Se declara la intención de vender a la administración correspondiente, que lo tasa. Si no te interesa, no lo puedes vender; si te interesa, no hay opción de retractarse para evitar picaresca al final del proceso.
   - Los posibles comparadores llegan a través de la administración.
   - La administración gestiona el orden según interese, por antigüedad en una lista de espera, ingresos, necesidad, etc.
   - Una vez encontrado comprador, este ejerce su derecho de compra, sin opción de que el vendedor se retracte, por lo que no cabe opción de extorsionar al comprador. Si intenta venderle los muebles por 200000, se le dice que se los lleve, que no los quieres.
   
   Fácil es...

   1 K 24

Los cuatro de Greensboro: el día que estudiantes afroamericanos decidieron tomar un café y cambiar la historia de Estados Unidos [24]

1. #22 ahotsa

   #1 Niño, ¿aún estás despierto? Anda pa la cama...

   0 K 14

Una mujer acepta en Jaén 4 años de internamiento por matar a su hijo de 6 años bajo «un brote psicótico agudo» [131]

1. #90 ahotsa

   #1 Un homicidio provocado por una enferma psiquiátrica no debe tratarse igual que un asesinato por una persona en plenas facultades mentales. Pero la pregunta es ¿y después de esos cuatro años? ¿El internamiento de cuatro años garantiza que no vuelva a hacer algo similar? Que no digo que haya que enviarla a trabajos forzados, pero igual hay que internarla indefinidamente hasta que un tribunal médico dictamine que no es peligrosa para otras personas ni para ella misma. Todo eso pasando por etapas intermedias controladas por un equipo médico, claro.

   0 K 14

Ana Obregón desvela cómo fue su relación con Jeffrey Epstein: «Estuve viviendo en su casa dos semanas» [38]

1. #20 ahotsa

   Si salieran noticias de un amigo mío tan impactantes y con tanto material como las de este tipejo, no haría ni una sola declaración positiva hacia él. Hay que ser pero muy tonta para salir a decir esas cosas, o tener algún tipo de interés. Ya, ya, es Ana Obregón... pero, bueno... aun así...

   2 K 26

ICE detiene a un influencer de derecha tras defender la represión de Trump (ENG) [41]

1. #29 ahotsa

   #1 ¿Malnacido por haber nacido en Brasil en lugar de USA directamente?
   
   ^{Con cariño a los brasileiros, pero no he podido evitar el juego de palabras}.

   0 K 14

Terremoto en Noruega por la amistad de Epstein con Mette Marit y la detención por nuevos delitos del hijo de la princesa un día antes de ser juzgado por violación [57]

1. #54 ahotsa *

   #16 No a la pena de muerte... bueno, depende... y con tortura agonizante.
   
   ^{No estoy de acuerdo con la pena de muerte, porque es irreversible, pero si a estos putos malnacidos, después de un juicio con todas las garantías, los hicieran agonizar durante 100 días seguidos, no tendrían ninguna, pero ninguna, pena por ellos.}

   1 K 23

Miles de personas se han manifestado en toda España para exigir el fin de la caza y para reivindicar los derechos de los perros usados en esta actividad [152]

1. #144 ahotsa

   #91 #143 Pero, entonces, ¿tienen derechos o no? Porque tú has dicho MUCHAS veces que los derechos no pueden ser de una animal, solo de humanos. ¿O vas a tener la caradura de decir que "derecho de los animales" no es derecho de los animales?
   
   Releete, anda...

   0 K 14

1. #142 ahotsa

   #91 #138 Eres muy autoritario. Yo hablo del tema en cuestión, que es sobre los derechos de los perros. Lee el titular de la noticia y el comienzo de la discusión, aunque sé que no vas a seguir por ahí, porque no te conviene; mejor hablar de gambas. No voy a debatir de lo que tu quieras, cuando eres tú el que desvía el tema, táctica habitual de quien no tiene argumentos (igual que los símiles que no lo son y cosas por el estilo). Y, desde luego, ya no voy a discutir más contigo porque, evidentemente, la lógica falta de manera estrepitosa en tus argumentaciones, como ya ha quedado demostrado.
   
   Ya que compruebo que la lógica, como ciencia clásica para demostrar las cosas, no te sirve de nada, para acabar, simplemente te dejo la ley de protección de los derechos y el bienestar de los animales. Como verás, desde el propio título de la ley se habla de derechos, concepto que aparece otras 47 veces más en el texto de la ley. Pero ¿qué sabrán estos politicuchos de mierda y todos los letrados funcionarios que han redactado la ley? Ni castellano saben.

   0 K 14

Hacienda revisa un posible ciberataque podría afectar a los datos de 47,5 millones de personas [78]

1. #19 ahotsa *

   #12 Sí, pero la hda. estatal también tendrá datos nuestros. Seguro que estamos en la base de datos.
   
   Respecto al asunto en sí mismo, yo ya considero esto una batalla perdida. Es evidente que, con todos los accesos que ha habido a administraciones y empresas, nuestros datos YA están comprometidos y no tiene vuelta atrás (salvo que cambies todas las cuentas bancarias, de acceso, etc. etc.

   0 K 14

Miles de personas se han manifestado en toda España para exigir el fin de la caza y para reivindicar los derechos de los perros usados en esta actividad [152]

1. #136 ahotsa *

   #91 #135 Los niños tienen el derecho independientemente de su futuro, faltaría más... La comparación es estrictamente correcta.
   
   "como humanos que somos" tenemos obligación, por ley, de no maltratar a un perro. No puedes decir que ellos no tienen derecho a no recibir maltrato. Puedes darle todas las vueltas al lenguaje que quieras; es así.
   
   Echa un vistazo, tanto a la noticia en sí, como al hilo de esta discusión. Yo estoy hablando de perros, no de gambas. Si tú pretendes desviar la atención al tema, será porque no tienes argumentos respecto de las leyes para los perros. Si nos ponemos obligaciones en forma de leyes parlamentarias respecto a las gambas, ellas podrían adquirir derechos, sí. No tendría problema en discutir si deberíamos dotarnos de obligaciones para con las gambas, siempre y cuando eso no sirva como argumento absurdo para tirar por tierra los derechos que tienen los perros, porque eso sería demagogia.

   0 K 14

1. #132 ahotsa

   #91 #123 Menudor truco, ¡eh!, inventarte el significado de las palabras para partir de premisas totalmente falsas para montar tu argumentación falsa.
   
   Los derechos pueden ser para cualquier ser vivo (o quienes lo fueron, a título póstumo). Los derechos se recogen en la leyes, normativas, etc. Los niños no tienen obligaciones, los animales tampoco; en todo caso los tendrán, y los tienen, los progenitores o tutores.
   
   De lógica andas mal. Si niegas esto: "Si tenemos obligación de no agredirnos, tenemos derecho a no ser agredidos.", tienes un problema; no yo. Si nosotros nos imponemos legalmente unas obligaciones para con los perros; eso se convierte necesariamente en un derecho de ellos. Tal es así, que si yo no cumplo con esa obligación para con un perro, tú o cualquier ciudadano puede denunciarme. Si necesitáis hablar de gambas, pues vuelves a hacer trampas como con lo de tus premisas particulares. El tema es de perros.
   
   Respecto a lo del oxímoron, tienes razón. No llega a oxímoron, porque realmente tu grandísima contradicción en este caso no tiene ningún significado creativo ni de ningún tipo. Efectivamente, simplemente es una falta enorme de coherencia en tu argumentación.

   0 K 14

1. #128 ahotsa

   #91 #122 Tienes razón. No llega a oxímoron, porque realmente tu grandísima contradicción en este caso no tiene ningún significado creativo ni de ningún tipo. Efectivamente, simplemente es una falta enorme de coherencia en tu argumentación.
   
   De hecho, que tu respuesta se ciña al ajuste o no de una palabra sin entrar al fondo de la cuestión argumentativa, deja en evidencia esa falta de coherencia.

   0 K 14

Investigados varios agentes de la UIP por insultos racistas a un guardia civil en una cafetería de Melilla [45]

1. #33 ahotsa

   #25 Efectivamente, porque a mí me infundiría más terror esto de Melilla, donde es evidente que se conocen, familia incluida, que lo de Altsasu.

   1 K 20

Miles de personas se han manifestado en toda España para exigir el fin de la caza y para reivindicar los derechos de los perros usados en esta actividad [152]

1. #121 ahotsa *

   #91 #119 Estaba leyendo esta noticia:
   www.meneame.net/story/enfado-presidenta-comision-dana-feijoo-hablar-et
   
   Señor, Feijoo, cíñase al tema...
   
   Hablábamos de lo que tú mismo has puesto entre comillas: "Los derechos de los perros". E, insisto, no se puede decir "que se penalice el maltrato animal", como tú has dicho, y no ver en eso un derecho del animal, porque es un oximorón.

   0 K 14

Sumar compara dejar de pescar angulas con el cierre de la minería de carbón: "Es un disparate ecológico" [65]

1. #54 ahotsa

   #49 Mi comentario no iba por ahí (o no te he entendido). Me refería a la comparación del propio titular. Quiero decir simplemente que la decisión de seguir o o no arrasando con la especie es aún más sencilla que la decisión de para la explotación de las minas de carbón. Es decir, abundo más en el argumento para detener la captura de angulas.

   0 K 14

1. #41 ahotsa

   #1 Es que realmente no es ni comparable. No digo que haya que seguir con la minería del carbón, pero sí que es un asunto más complejo. El de las angulas es que mucho más simple. Hay "cuatro" personas con licencias, y los consumidores de angulas, pues que no consuman; no hay más variables; no hay ningún sector jodido ni nada trascendente.

   1 K 17

Miles de personas se han manifestado en toda España para exigir el fin de la caza y para reivindicar los derechos de los perros usados en esta actividad [152]

1. #101 ahotsa

   #91 Jodeeeer... Pero vamos a ver... no pongas un símil para tergiversar un supuesto razonamiento . No hablamos de algo abstracto, sino de animales, de seres vivos. Por supuéstisimo que yo tengo obligación de no agredirte y ese es tu derecho. Si tenemos obligación de no agredirnos, tenemos derecho a no ser agredidos.
   
   Qué nivel, Maribel...

   0 K 14

1. #79 ahotsa *

   #46 pero las palabras en un estado de derecho solo tienen poder impositivo si están publicadas en el BOE
   
   Efectivamente. Es que menuda lógica están aplicando estas dos personas y los que les votan positivo... Es una contradicción como una casa, lo que me lleva a pensar, o bien, a que de lógica no andan sobrados, o bien, a que en realidad quieren negar los derechos, o que se apliquen a su conveniencia (en cuyo caso, obviamente, no son derechos). Me inclino por lo segundo.

   0 K 14

1. #78 ahotsa

   #34 Me vas a perdonar, pero vuestros argumentos no se sostienen por ningún lado; de hecho son un oximorón. Habláis de penalizar y de obligación de cuidar, incluso de multas, pero todo eso no se puede llevar a cabo si no es con derechos recogidos en leyes y normas.
   
   No puedes romper el mobiliario urbano porque hay normas. ¿De verdad no ves que tu obligación de cuidar a tu perro es un derecho del mismo?...

   1 K 17

1. #22 ahotsa *

   #19 ¿Cómo garantizas un trato digno y aseguras la penalización del maltrato, sin recoger eso como derecho en ningún sitio?...

   3 K 30

Algunas reflexiones, con cierto cabreo, sobre el cierre de la Onda Media en España este 31 de diciembre de 2025 – Tecnología Obsoleta [73]

1. #43 ahotsa *

   #4 El problema es cómo mides el uso o desuso. En caso de catástrofe puede ser la unica vía de comunicación, fácil de mantener porque se requieren menos emisoras para cubrir el territorio, y los emisores son sencillos y de bajo consumo. Y la comunicación no es "binaria"; aún con poca calidad, puede ser funcional, a diferencia de los sistemas digitales.
   
   Ese uso puede ser bajo según el tiempo de uso, pero vital. Yo nunca he hecho uso de los servicios de bomberos, pero me puede resultar vital.

   2 K 29