#29 Ya van 4 presidentes que dijeron que no van cumplir el 5% porque consideran que lo firmado no es vinculante: - España
- Bélgica
- Eslovaquia
- Eslovenia
No se estableció ningún mecanismo de expulsión ni si quiera de sanción para los que no cumplan el 5% (ni existen actualmente en la OTAN estos mecanismos, habría que crearlos para hacer cumplir este tratado)
#2 No sé si te estás dando cuenta que una jueza federal de EEUU está decidiendo sobre una decisión interna de otro país, en este caso Argentina... si a ti eso te parece normal
Otro tema es que esas decisiones internas en tal o cual país, y la inseguridad jurídica que generan, haga que las inversiones extranjeras disminuyan o directamente sean 0. ¿Pero qué cojones tiene que decir EEUU sobre esto?¿Cómo era eso de la soberanía de los países y el mundo basado en reglas?
El día que el Trompas expropie Groenladia a Dinamarca ya vendrán los lloros... y yo me partiré el culo.
La redada en Huntington Park, California, el 27 de junio de 2025, se consideró de alto riesgo debido a que el sospechoso, Jorge Sierra Hernández, presuntamente embistió un vehículo de la CBP y participó en una protesta donde los agentes fueron agredidos. Estas acciones sugirieron un potencial de violencia, lo que justificaba tácticas agresivas como el uso de explosivos para la seguridad de los agentes. Sin embargo, la ausencia del sospechoso y la presencia de una mujer con dos niños pequeños generaron preocupación por el uso excesivo de la fuerza y la falta de advertencia, lo que causó traumas. Si bien la clasificación de alto riesgo concuerda con el comportamiento previo del sospechoso, la proporcionalidad de las tácticas sigue siendo objeto de debate, especialmente dado el impacto en la población civil.
En cuanto a lo de Ucrania y un "ridículo trozo de tierra" hasta ahora las zonas invadidas tienen el tamaño de 1/4 de la Península Ibérica, es el equivalente a la suma de Andalucía y Valencia juntas, y la resevas minerales que ya controlan los rusos tiene un valor de en torno 4 billones (españoles, o trillions americanos) de dólares, zonas que están creciendo día tras día, por ejemplo ayer cayó una de las mayor reservas de litio de Ucrania en la zona de Shevchenko
El debate de si se firmó o no ese gasto da igual, es indiferente, la realidad es que no hay ese dinero ni lo habrá, por poner en contexto, España si cumple con el 5% tendría que gastar en Defensa de aquí a 2035 unos 500.000 M€ y pico en lugar de los aprox 200.000 M€ y pico que va a gastar, esto son 300.000 M€ más o si hacemos la cuenta anualmente, son unos 30.000 millones más al año hasta llegar a los 50.000 M€ anuales de gasto continuo durante 11 años seguidos... ¿de dónde quita España 30.000 M€ más al año durante 11 años?
Y no, del ahorro de la coca y de las putas del Koldo y del Abalos no llega
Nota importante: NO hay ningún tipo de sanción o protocolo de expulsión establecido para aquellos países que no cumplan... ni lo habrá
#4Chatgpt Resume el acuerdo de hoy de la OTAN, usa la fuente original y explica el caso de España, resúmelo en un párrafo
(* Búsqueda de Internet activada) "La cumbre de la OTAN en La Haya del 24-25 de junio de 2025 acordó elevar el gasto en defensa al 5 % del PIB para 2035 (3,5 % en defensa pura y 1,5 % en ciberseguridad, infraestructura y resiliencia), con revisión en 2029 y seguimiento anual. España, que actualmente destina el 1,3 % del PIB y planea llegar al 2,1 %, negoció una flexibilidad que le permite cumplir los requisitos de capacidad sin alcanzar el 5 %, lo que le ha valido críticas de aliados pero sigue dentro de la alianza sin sanciones"
¿Qué criticas tuvo de sus aliados por esta flexibilidad? en un párrafo "Los aliados de la OTAN criticaron a España por su negativa a comprometerse con el nuevo objetivo del 5 % del PIB, considerándolo un trato especial que pone en riesgo la unidad de la Alianza. Donald Trump advirtió que “habrá consecuencias” si no se igualan los esfuerzos, y pidió que “España pague lo mismo que los demás” . Países como Polonia reclamaron que esta “excepción” debilita la cohesión, mientras que líderes del norte de Europa subrayaron que todos deben contribuir por igual, sin privilegios"
¿Tienes las palabras exactas de Trump?
“They want to stay at 2%. I think it’s terrible. … What we’re going to do? We’re negotiating with Spain on a trade deal. We’re going to make them pay twice as much.
Traduce en lenguaje natural:
Quieren quedarse en el 2 %. Me parece terrible. ¿Qué vamos a hacer? Estamos negociando un acuerdo comercial con España. Les vamos a hacer pagar el doble.
¿Si realmente Sanchez firmó el 5% por qué Trump se enfada tanto y avisa con repercusiones comerciales?
Que cada uno quite las conclusiones de si Sanchez obtuvo lo que quería o no
#11#13 Ni me fijé el lo que decía el texto, lo subí por el vídeo donde se ve perfectamente la explosión (y las partes de un misil no explotan al llegar al suelo) o fu;e un misil o fué un dron, pero en el vídeo se ve perfectamente como se levanta una gran columna de fuego al impacto.
Eso sí, la locura de antiaéreos que lanzarón los qataríes no tiene nombre, como los iraníes lancen un par de ataques más terminan con todaos los misiles de defensa aérea del país, locurón, algún comandante qatarí se puso muy nevioso por ejemplo: x.com/globaleksen/status/1937211076648591570
Pero que es lo que se está discutiendo un y otra vez, Rutte le aceptó a España que "sólo" gaste el 3,5% en el Ministerio de Defensa, y que el otro 1.5% puede hacer ingeniería fiscal de dónde quiera, y que España no tendrá que gastar el 5% que lleva avisando la OTAN hace unas semanas (o un par de meses) a todos sus miembros.
Pero alguien se leyó la carta, que son dos o tres párrafos
Es que encima dice literalmente dice en la entradilla "... y ha indicado que el cálculo de la organización es que España tendrá que gastar el 3,5% de su PIB en Defensa", ergo España no tendrá que gastar el 5% en defensa, por lo que el titular está mal porque y sí hay una execión de un 1.5% que lo podrán contabilizar de dónde quieran (van meter gastos de pensiones a militares que ahora está pagando la SS, el gasto en programas de nuevas armas que ahora estaba pagando el Ministerio de I+D o como se llame ahora, la compra de cierto armamento que estaba realizando el ministerio de industria, etc.)... y lo más importante, le permiten esa ingeniería fiscal hasta el 2029 donde habrá una revisión, no es algo que pueda hacer sólo este año.
Pero no cacareban a los cuatro vientos que la habían destruído
Como curiosidad, Israel había empezado esta guerra atacando de día e Irán de noche, ahora es al revés (bueno, irán ataca de noche y de día), también da idea de quién va ganando
por ejemplo:
Que es un puto panchito según los MAGA que gobierna ahora EEUU, suerte que no le echen a los caimanes