#6 A no ser que estemos ante un caso de transcromatismo. Por ejemplo un negro atrapado en el cuerpo de un blanco que se identifica como negro a pesar de su apariencia física.
#6 Llámame observador, pero dar de hostias a alguien es un delito universal, no algo que sólo afecte a un colectivo concreto. Y el efecto es siempre el mismo, ergo siempre es el mismo delito.
Así que tu símil churrimerinero no sé a qué viene.
#6 Un negro puede ser perfectamente racista, porque es un ser humano y tiene potencialmente las mismas posibilidades de ser un cabrón o una bellísima persona que un blanco. De ahí por ejemplo algunas corrientes racistas de los rastafaris o los Black Panther, por ejemplo. Todos los grupos étnicos han sido racistas si han disfrutado del poder, desde época sumeria (y los sumerios no eran blancos).
#8 La violencia de género no tiene una sola dirección. Hay hombres que se consideran superiores por serlo y mujeres que se consideran superiores por serlo. La violencia tiene más que ver con relaciones de poder que con géneros. Las sociedades en general han presentado a lo largo de la historia una protección mayor a hombres que a mujeres, pero penas diferentes para el mismo delito en sociedades que tienen reconocida legislativamente la igualdad de sexos es contraproducente e injusto. Entre otras cosas porque dentro de una pareja las relaciones de poder pueden darse de superioridad desde el hombre hacia la mujer pero también al revés. Los movimientos progresistas se han dejado la piel y mucha sangre para conseguir un derecho privado que juzgue al individuo y no al grupo. Hacer otra cosa lleva a una serie de contradicciones que son una de las causas de que la izquierda esté en un ciclo actualmente de importante debilidad.
#21#6 Si lo está.
Os estáis montando una peli muy rara y/o tratáis de aferraros a una analogía incorrecta
Aunque no suelan verse condenas de ese tipo la ley no hace distinción, salvo mencionar la discriminación por raza, condición sexual, etc etc.
Si tu llamas blanco de mierda a un caucásico pueden condenarte por un delito de odio.
Otra cosa es que no se suelan ver casos, o que los casos que se vean acaben con poca o ninguna condena dependiendo de la situación y el juez.
En cualquier caso es una caso completamente distinto a la ley de violencia de genero que si establece diferencias por sexo y solo se aplica con parejas/exparejas si el agresor es hombre.
Los casos que planteáis, sobre el papel al menos son idénticos. Otra cosa es, de nuevo, que no se vea y/o los que se vean no acaben condenados. Pero sobre el papel es lo mismo pegar a un blanco llamándole negro de mierda, pegar a un blanco llamándolo blanco de mierda o pegar a un negro llamándolo negro de mierda o pegar a un negro llamándolo blanco de mierda. Unos casos se verán muchos mas que otros y la diferencia de penas será variopinta depende del caso, pero todos serian delitos de odio con el mismo rango de pena que se aplicaría según el caso
Si un hombre pega a su pareja tiene una pena distinta que si una mujer pega a su pareja, sobre el papel, con la ley en la mano.
#6 es parecido a llamar a un negro: negro de mierda esta considerado racismo. Si llamas a un caucásico: blanco de mierda no está considerado racismo. Son palabras, etiquetas. El acto está feo en los dos sentidos
#9 esos tests están orientados a encontrar gente que no se rompa bajo presión (estabilidad emocional) y que actúe con el criterio del cuerpo incluso si discrepa con su criterio (y esto tiene muchos matices, pero básicamente es cumplir con el servicio en el día a día aunque te toquen servicios chungos como un desahucio o controlar una manifestación con la que estás de acuerdo, pero el extremo de obediencia ciega se supone que también se descarta por... cosas nazis).
Nunca se sabe el perfil de personalidad completo que buscan porque si se sabe, se puede falsear en los tests, pero esos son los básicos del puesto... y como son los básicos... en las academias enseñan a pasar el test y a defenderlo en las entrevistas. Este señor además de tener un ideario que en mi opinión es vomitivo, no está demostrando estos rasgos personales ya que no se le ve con mucha estabilidad emocional y está incumpliendo la ley al pronunciarse públicamente sobre política sabiéndose que es Guardia Civil.
Por cierto, lo de mejorar el mundo es algo que suena bonito pero no se puede medir, porque estoy seguro de que el GC de la noticia quiere servir y mejorar el mundo, pero el mundo mejor que hay en su cabeza no es el mundo mejor que hay en la tuya.
Independientemente de si se este de acuerdo o no con lo que había en Venezuela, la exposición de analfabetismo político, y desconocimiento absoluto de la historia geopolítica latinoamericana, a pecho descubierto de aquellos que piensan que USA realiza esta operación para llevar libertad y prosperidad a los venezolanos o para quitar un sátrapa de encima, mientras hace sus cenas de navidad con Netanyahu da puta vergüenza ajena.
#6 Es irrelevante porque enseñando las tetas lleva bastante tiempo. Lo que no enseña son los pezones. Censura a la japonesa, sin pezones ni pelito pero todo lo demas a tumba abierta
Tiene cachondeo que sea precisamente una cadena del gusto de los derechones apostolicos romanos y censuradores donde salga un fantoche captando audiencia con "pseudodesnudos" mientras los tradicionales salen en las cadenas que mas critican.
#2 La noticia (si, la he leido) no dice nada de que sea antivacunas. Además la Iglesía Católica no apoya a los antivacunas. Si fuese antivacunas lo sería además de ser católico. Lo mismo el titular podría haber dicho "Un influyente hincha de tal equipo de fútbol"
#14 Pacofrutos 
