Santiago Segura pierde la guerra con Hacienda en el Supremo: sus empresas pagaron 827.000 euros de menos en impuestos

El Tribunal Supremo ha confirmado que el grupo de empresas de Santiago Segura, creador de la saga 'Torrente', pagó 827.000 euros de menos y de forma irregular en su Impuesto de Sociedades de 2011. Los jueces dan la razón a la Agencia Tributaria y entienden que su holding societario intentó beneficiarse fiscalmente de las pérdidas de una empresa cuando, dice ahora el Supremo en firme, eso suponía un doble beneficio para el productor. Esta sentencia de la sala tercera del Tribunal Supremo ha contado con una fuerte división interna: dos de los sei

[#1 ER.C]

Nos hacemos unas facturillas?

[#5 Baal]

#1 pero sin IVA

[#15 elGude]

#11 maldita.es/malditobulo/20251212/hacienda-multa-medio-millon-wyoming/

[#2 sempregalaico]

Patriotas de mierda

[#29 Russin]

#23 #3 se refiere a #11

[#37 nosurrender]

#29 Cómo lo sabes?

[#38 thorpedo]

#11 eres otro "agraciado" en alicante?

[#33 TikisMikiss]

#2 Que Santiago Segura no es Torrente, campeón. Que Santiago Segura parodia justamente a un facha, campeón.

Negativo porque has pisado mierda.

[#39 thorpedo]

#33 pues con los años se está mimetizando mucho con uno... Sino lee sus tweets o escucha sus declaraciones

[#41 ostiayajoder]

#33 creo q no entendistes bien la pelicula de Torrente....

Quien es el bueno?

Quien salva la situacion?

.....

Jiji jaja, jiji jaja, pero quien es el heroe? Pues eso.

Cc #39

[#46 thorpedo]

#41 si que la entendí , humor basado en los tópicos y la caspa . Y como ha he dicho varias veces desde que hizo con el casting de Torrente 2 (meter en los contenidos extras del DVD como les hacía una prueba a varias actrices que se desnudaran ) como que no le tengo en alta estima precisamente. Y encima últimamente sólo suelta rebuznos por redes sociales.

[#44 wata]

#33 Que confundido te tiene.

[#52 sillycon]

#2 A pesar de que Segura ya no nos cae bien, porque ha resultado ser un poco gilipollas y sexista y tal, tampoco estaría mal leerse la noticia antes de ir con antorchas a linchar.
El tema es de 2011 y ya ha pagado lo que le toca en 2016. Es una movida relacionada con la adquisición de empresas con deudas. Parece ser que hay una laguna en la ley que funciona según la interpretes, y los avispados abogados del Segura han tirado de ella y se han desgravado dos veces los impuestos. De los seis…   

[#3 wata]

Menudo impresentable en todos los sentidos.

[#23 nosurrender]

#3 Quién? Wyoming o el otro?

[#6 obmultimedia]

Lo veo haciendo "Padre no hay mas que uno" de nuevo hasta que se jubile.  

[#18 Lechon]

#6 La siguiente, "Abuelo no hay más que uno".

[#24 ewok]

#6 S. Segura está hasta en la sopa. Que no digo que esté mal, pero entre la franquicia esa y la del Torrente, los doblajes de pelis y de dibujos animados, la voz en Cachitos... Decir que está forrado es poco, santiagoseguramente.

[#26 borre]

#24 Sobreexposición desde hace más años que Matusalén. Así es la televisión con casi todos...

Apenas hay nuevos profesionales.

[#42 fagc]

#24 Cachitos no lo presenta Santiago Segura. Lo presenta Ángel Carmona, pero las voces se parecen mucho.

[#43 Semar80]

#42 yo también creía que era santiago, la voz es prácticamente igual

[#47 lolo_l]

#24 No te olvides de Blade.

[#51 ChemicalX]

#6 pues seguramente. Primero porque son películas con menos guión que la carta de ajuste y con menos complejidad técnica que el vídeo de la comunión de tu prima. Y segundo porque Segura actúa con menos entusiasmo que un funcionario de ventanilla. Que le pones a recitar la guía telefónica e igual le sale con más pasión.
Así que así pueden rodar 700.

[#53 rafeame]

#51 los pisos cebra del cine

[#21 JGG]

Es leer los comentarios de cualquier noticia en Menéame y sentir el odio en el contenido de una buena parte de los comentarios.

[#22 MoñecoTeDrapo]

Para los haters: no ha cometido infracción sancionable ni delito fiscal. Era una diferencia de criterio legitima y prueba de ello son los votos particulares discrepantes por parte del tribunal.
Pero sigan soltando bilis.

[#31 Raziel_2]

#22 Pues eso es poco ético, pero si no es delito, pues que pague y punto pelota.

Le paso lo mismo a Monedero, que tambien tuvo sus discrepancias y le toco regularizar.

El problema la mayoría de las veces es la doble vara de medir de unos y de otros.

[#34 MoñecoTeDrapo]

#31 Ya ha pagado. Lo que no ha conseguido es que se lo devuelvan.
¿Y poco ético el qué? ¿Litigar por lo que crees que es justo aunque al final no te den la razón?

[#36 Raziel_2]

#34 Poco ético seria intentar no pagar usando recovecos legales.

[#45 ostiayajoder]

#22 una diferencia de criterio, como el FGE, no?

[#50 Semar80]

#32 aquí se viene a soltar hate, que haces argumentando cosas sensatas y lo mismo va para #22, que haces explicando la realidad. Asi no hay quien eche espumarajos de veneno por la boca. Hoy ese señor es un antipatriota

[#27 Tumbadito]

No sé el fondo del asunto, y la verdad mucho no me interesa. Por lo pronto después de todas las instacias judiciales que debe dar un estado de derecho perdió y le toca pagar. Esto ya no es materia de debate.

Pero lo que deberíamos debatir es si un proceso de este estilo puede resolverse 15 años después de cometerse la infracción/delito/lo que sea.

[#7 Nusku]

Ahora nos va a dar la turra con anuncios de Jazztel!

[#4 Aguarrás]

Cero pena.

[#32 BlackDog]

Por lo que entiendo, Segura tenia una Empresa con perdidas y en la declaración de 2011 absorbió esa empresa con otra y se desgravo las perdidas que tuvo esa empresa en años posteriores de las ganancias actuales para pagar menos impuestos, esto, es algo muy común con inversiones, si tu un año en inversiones pierdes 2.000€ y dos años mas tarde has ganado 6.000 puedes desgravar esos 2.000 de perdida que tuviste el año pasado (hasta un máximo de 4 años creo ) de los 6.000 de ganancias que has…   

[#19 baronluigi]

Ya tuvo sus movidas con un puticlub.


www.elmundo.es/elmundo/2012/12/19/valencia/1355946284.html

[#9 elgranpilaf]

Cuanto gana el impresentable este?

[#13 Barney_77]

#9 Bastante más que el Gran Wyoming, y haciendo películas, no siendo un rentista.

[#49 josejon]

Defraudador no hay más que... un montón.

[#25 Perico12]

Pues nada, cheque, Transfer... Lo que prefieras Santi.

Vaya personaje

[#28 asymov]

Recuerdo cuando estaba de moda el emule, al tipo éste diciendo "no pirateeis a Torrente amiguetes"

Para pirata el.

[#40 zupezupejavi]

Así, aportando.

[#35 Blackat]

Torrente haciendo de Torrente...lo siguiente sera que haga de Torbe ?

[#8 Kmisetas]

Quién roba a un ladrón tiene 100 años de perdón. Y en este caso además de ladrón, mafiosos, corruptos y puteros.

[#10 JuanCarVen]

#8 Se ve que leer la noticia es de comunistas como poco.

[#12 Barney_77]

#8 De que pollas hablas???

[#14 Meinster]

#12 Dado que Hacienda somos todos, pues de él

[#16 Kmisetas]

#12 Disculpe, pero a mi me habla usted con respeto, amable desconocido.

[#48 lolo_l]

#16 Tiene gracia lo que pides. Acabas de llamar "ladrón, mafiosos, corruptos y puteros" a gente en general o particular. Pero con mucho respeto, eso si.

[#20 Skranz]

#12 para que tanta agresividad, si al final nada es tan importante

[#17 BurraPeideira_]

#8 Me imagino que hablas de ti, ya que le están robando a la hacienda pública, no al gobierno.

[#30 lectorcritico]

#8 Esta sentencia de la sala tercera del Tribunal Supremo ha contado con una fuerte división interna: dos de los seis magistrados apostaban por dar la razón a Santiago Segura en este pleito con Hacienda que arrancó hace ahora 13 años. Segura, recuerdan desde el equipo legal que ha llevado el caso, ya puso ese dinero a disposición de Hacienda hace una década sin que en ningún momento fuera acusado de un delito fiscal ni sancionado.
Si han tardado 13 años en obtener un veredicto, y dos magistrados le daban la razon y 4 no, tal vez la discrepancia no estaba tan clara.