Le pedí a ChatGPT que me hiciera un código C# de Unity que genera un terreno montañoso procedimental y un controlador de cámara que me permite volar alrededor usando el teclado y el mouse [EN]

Le pedí a ChatGPT que me hiciera un código C# de Unity que genera un terreno montañoso procedimental y un controlador de cámara que me permite volar alrededor usando el teclado y el mouse.

[#19 aquilifer]

Y venga poner AI. ¡Que es IA! Inteligencia Artificial, IA. La IA.

[#22 ccguy]

#19 Un poco de bikeshedding

[#99 Desactivado]

#19 La ha inventado un español? No. Pues a joderse y a poner AI.

[#125 llorencs]

#99 no es un término registrado, es una abreviatura de Artificial Intelligence, en español inteligencia artificial, por lo tanto IA. Y en español siempre se la ha llamado IA.

[#1 DerTeufel]

Si estás haciendo un curso de programación mejor no lo veas...

[#3 JungSpinoza]

#1 Lo que tenemos que aprender es a trabajar junto a la AI ... sino estamos jodidos. Da igual el trabajo que hagamos.

[#7 DerTeufel]

#3 El comentario pretendía ser 'jocoso', pero el tema da para una reflexión seria.

Si como dices, y parece el futuro, la programación va a consistir en una declaración de objetivos o algo parecido me preocupa la seguridad ante todo, y la desconexión del programador y el código. Llegará un momento en que sea imposible revisar el código generado por parte de un humano y dependeremos totalmente de 'cajas de spaghetti' que no podremos auditar.

Espero equivocarme.

[#9 JungSpinoza]

#7 >> y la desconexión del programador y el código. Llegará un momento en que sea imposible revisar el código generado por parte de un humano y dependeremos totalmente de 'cajas de spaghetti' que no podremos auditar.

Eso ya pasa en los modelos de AI y todo el mercado de herramientas de "Explainable AI" ^{que por ahora lo unico que consiguen es explicar en que me gaste el budget}

[#10 tednsi]

#9 Pues a mí me asusta de verdad.
Esto no ha hecho más que empezar. ¿Qué tendremos en 10 años? SKYNET

[#11 JungSpinoza]

#10 Y haces bien asustandote, los humanos tenemos un historial cuestionable y siempre encontramos formas de usar la tecnologia para matarnos unos a otros. Ni siquiera hace falta Skynet para que la AI haga estragos, solo que caiga en la manos equivocadas

[#14 winkie]

#11 aquí un ejemplo

[#16 tednsi]

#14 Acojonante

[#33 meneandotela]

#14 tremenda chorrada de vídeo.

Año 2023, Rusia lanza una bomba nuclear y volvemos al año 1700....quien vuelve claro.

[#57 arturios]

#33 [off topic] 1700 dices...

Imagínate que no hay electricidad, simplemente eso, los del siglo XVI tenían todo un conocimiento tecnológico, sin depender de esta, enorme, habían conquistado y colonizado un continente, tenían armas de fuego, sabían como sacarle tajada al ganado, a la agricultura, hacer obras hidráulicas, vino, cerveza, pan, casas, etc... nosotros dependemos totalmente de la infraestructura moderna, una simple bomba nuclear de pulso electromagnético nos llevaría más atrás que el paleolítico inferior.
[/off topic]

[#46 yaveaina]

#14 pues parece bastante realista

[#61 ralph]

#14 Como siempre China es la mala y EEUU, el que más países ha invadido, destruído, expoliado y generado golpes de estado en otros países, desde la WWII es el bueno. Y nunca atacan a su país... siempre es en otro lugar...

La parte de tecnología está interesante, pero lo demás, es más de la misma propaganda anti-China y pro-yankee...

Por cierto, si hubiera guerra Israel-Irán, dudo mucho que dure años... a Israel se le sumaría EEUU y algunos países de Europa, así que lo más probable es que destruyan Irán en poco tiempo...

[#89 Desactivado]

#61 para nada, china es la buena. Quién no querría vivir en una dictadura controladora de la sociedad, en cuanto tenga dinero lo primero que hago es ir para allá.

[#104 Bixio7]

#61 China no está expoliando África, y es una democracia plena

[#12 OrialCon_Darkness]

#10 skynet no creo, ya que el "T-800 ejecuta la versión 4.1.15 del kernel de Linux"
Si eso es la de la última peli, la IA llamada Legión (como el personaje Geth de Mass effect 2 y 3). Si fuese un Geth si me acojonaria bastante

[#13 ictop]

#10 te recomiendo el libro vida 3.0

[#17 inueve]

El IQ de ChatGPT es 83
...en #10 años, dará miedo

[#38 arturios]

#10 ¿Diez años? que pesimista, yo lo dejaría en diez meses...

Ahora bien, también podría ser una IA con una voz estupenda de la que te enamores en plan "Her".

[#20 ccguy]

#9 Los humanos nos dedicaremos a programar tests de todo tipo y la IA hará la chicha.

[#39 shem]

#9 ¿Y eso no pasa ya? El código son básicamente instrucciones que al compilarlas se transforman en algo inteligible para los humanos ¿Cómo auditas lo que el compilador ha hecho con tu código? De hecho si tienes cierta edad habrás visto mutar los lenguajes de programación de una sintaxis compleja a algo parecido al lenguaje natural. Yo salté directamente de C a Python y me costó un tiempo ajustarme a la "simpleza" del segundo. El siguiente paso es programar usando lenguaje natural, y viendo esta noticia, parece que va a llegar más pronto que tarde.

[#47 madalin]

#39 auditas cuándo está en producción.

[#56 Sandler]

#47 que audite el cliente

[#66 madalin]

#56 ezato!

[#48 sensureame]

#39 Pero un compilador no es más que otro trozo de código auditable encargado de simplificar el próximo nivel de programación.

Las IA no son auditables en absoluto, son un puñado de fórmulas matemáticas sin mucha idea de porque son esas formulas pero que obtienen el resultado esperado.

[#50 chavi]

#39 Auditando el compilador

[#25 FooDev]

#7 Si ya hemos logrado que un programa cree otro programa de una notable complejidad. Joder créeme que seremos capaces de decirle que lo pique como dios manda.

[#27 elamperio]

#c-7" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3755261/order/7">#7 Entramos en el terreno de los futuribles y por ello me pongo el palillo en la boca. Pero creo que irán los tiros por lo que tú dices. Hay diferentes niveles de programación y la tecnología que generamos nos facilitan las tareas para ello. A nadie se le ocurriría programar en código de máquina (binario), y para ensamblar código ya se inventaron los ensambladores como los compiladores. Con lo que el programador trabaja con lenguaje de nivel medio (C++, Cobol, etc) y nivel alto (Java, Phyton, C#, etc). La tecnología desarrollada en la que asiste una IA simplemente podría implementar un nuevo nivel de programación ahorrando, quizás líneas de cogido y/o optimizando su funcionalidad. Quien sabe, a lo mejor la IA hará que los conocedores de Java sean vistos como los nuevos hablantes de latín.

[#68 convidat78]

#27 Bueno, mas que eso, yo estoy seguro que cuanto mas se entrenen, y mejores sean las IA, lo que conseguirán es programar de una manera mucho más eficiente que cualquier humano o grupo de humanos, por grande que este sea. Ya ha pasado con el ajedrez, plegado de proteinas, .... y sin ninguna duda pasará programando: su forma de pensar, en todos los aspectos, incluyendo la creatividad, no está limitada como la de los humanos. Pueden leerse todos los manuales escritos y por escribir en segundos, todo el código escrito y que se escribirá, su capacidad de procesar información superará no a la de un humano, sino a la de toda la humanidad en su conjunto. El futuro que tienen es inabarcable: pueden deslocalizarse, comunicarse a velocidad impensables para los humanos, inventar nuevos lenguajes muchísimo más eficientes para comunicarse (de los que no entendemos nada, eso ya lo han hecho), seguro que pueden inventar formas de programar (lenguajes de programación) mucho mas eficientes, reprogramarse y mejorarse ... en fin, no es que vayan a superar el cerebro humano -eso ya lo han hecho- en algunos aspectos, sino que lo harán en muchísimos aspectos superando toda la inteligencia no de un humano, sino de toda la humanidad en su conjunto, y en muchos ordenes de magnitud.

[#31 avalancha971]

#7 A día de hoy ya se programa la mayoría a muy alto nivel, dependiendo de miles de librerías que son imposibles de auditar y que tendrán miles de agujeros.

[#52 chavi]

#31 De eso nada. Las librerías son auditables y la mayoría están revisadas

[#91 DabbaDoo]

Pídele a ChatGPT que haga algo novedoso que no esté ya publicado por varias personas en Internet.
Su capacidad de recombinación asombra y da sensación de creatividad, pero no dejan de ser modelos estadísticos basados en las muestras del corpus.

Y el principal problema que tienen (de momento) es la imposibilidad de obtener una explicación, demostración o trazabilidad de cómo se ha llegado a ese resultado.
O sea, el resultado no sirve de nada si no hay detrás algo que respalde su validez.
Sin eso, no sabemos si lo que nos dice la IA es correcto o incorrecto, como se puede ver aquí:

Me cuelgo de #7 para decirle que aún no tenemos por qué preocuparnos precisamente por este problema que él mismo comenta.
Al menos mientras no tratemos a la IA como a un dios infalible...

[#96 sorrillo]

#91 Pídele a ChatGPT que haga algo novedoso que no esté ya publicado por varias personas en Internet.

Dime algo que sea novedoso y que no esté ya publicado por varias personas en Internet (obviamente no palabras al tun tun, sino algo útil o que tenga algún valor que lo hayas creado, generadores de números aleatorios existen desde hace décadas).

[#100 DabbaDoo]

#96 De acuerdo, toda creación, por muy original que sea, se basa en algo que ya existe.
Pero quiero pensar que nuestra capacidad de imaginar es algo que aún no está al alcance de estas IAs.

De todas formas, insisto en que lo importante de mi comentario es que las IAs aún no son capaces de demostrar/explicar las soluciones que dan.
Y en bastantes casos se nota que son refritos sin sentido ni lógica.

[#105 sorrillo]

#100 Pero quiero pensar que nuestra capacidad de imaginar es algo que aún no está al alcance de estas IAs.

Sospecho que es una creencia bastante popular, nos suele costar reconocer en máquinas lo que reconocemos en personas.

las IAs aún no son capaces de demostrar/explicar las soluciones que dan.

El autor ha puesto capturas de lo que le pedía y tras el código aparece una descripción de lo que hace ese código y cómo debe utilizarse, por el formato de las capturas ese texto saldría también de la IA, estaría explicando las soluciones que ha dado.

Lo tienes aquí: https://imgur.com/a/APVxHrL

Ten en cuenta que la forma que tienen de aprender estas IA es capturar información de todo tipo de sitios y también con ello la estructura, si por lo general la gente que ayuda a otros pone el código y tras éste una explicación de lo que hace y cómo lo hace entonces estas IA aprenden a hacer eso mismo, a poner el código y a dar una explicación.

Si les das montones de papers científicos el resultado esperable es que repliquen esos papers con la estructura de introducción, hipótesis, datos experimentales que avalan esa hipótesis o la refutan y las conclusiones posteriores.

Editado para añadir el enlace, que se me olvidó.

[#128 NanakiXIII]

#100 Que una IA sea capaz de explicar la solución que dan es irrelevante. Para eso está el humano. La IA dará lo que el humano quiera. Lo que facilitará es el trabajo de conseguir ese algo a través de una petición en lenguaje natural. Y la mayoría de las veces los humanos no pedimos cosas originales, sino funcionales.

[#102 TheHS]

#7 Eso ya lo hacemos, solo que no lo llamamos IA.

Es lo que ocurre actualmente (a otro nivel) con los lenguajes de alto nivel, las bibliotecas que ofrecen funcionalidades de altas prestaciones, y las herramientas de generación de código en base a diseños y descripciones formales. El programador en estos casos muchas veces desconoce cómo lo que hace se transforma para que pueda ser ejecutado por la máquina que le corresponda. ¡Y tampoco lo necesita!

Y aun así, sigue siendo necesario que haya profesionales que se encarguen de programar a esos niveles tan bajos, porque como mínimo las herramientas que convierten lo programado en alto nivel a algo que pueda ejecutar la máquina las siguen programando personas (en general me refiero a los compiladores, que no crecen en los árboles, y también es necesario en otro tipo de aplicaciones y entornos).

Precisamente tenemos una capacidad para avanzar más rápido gracias a esos lenguajes de alto nivel, a esas bibliotecas repletas de funcionalidades, a esas herramientas de generación (y prototipado) de código, y a la existencia de esas otras herramientas que cogen los programas que se hacen así y generan lo que la máquina puede interpretar.

Lo que se puede probar con ChatGPT (llevo tres días flipando con las pruebas que yo mismo le he pedido) va en ese sentido. Se le pueden pedir cosas de manera "informal" (es necesario saber lo que se le pide, y quienes hagan captura y análisis de requisitos sabrán que eso no es fácil), y ofrece soluciones concretas que requieren de alguien que trabaje en programación y que pueda entender si la respuesta es lo que se le ha pedido (porque la petición no fuera completa), y cómo integrarla en una solución más compleja.

Lo que sí que me parece que peligra de forma más inminente es StackOverflow... He probado a pasarle a ChatGPT preguntas que llevan sin resolver tiempo y tienen bounty, y... ¡las responde con soluciones factibles!

[#111 osids]

#7 la gente que trabaja en seguridad seguirá teniendo que revisar, pasar qa y otro montón de mierdas, seamos serios o al menos es mi experiencia de 16 años, hoy se programa mucho menos y se revisa mucho más, se generan soluciones por parte de más personas y los programadores no son mayorías mientras que hace años si que eran mayoría, recuerdo ya hace 10 años teníamos una IA que nos generaba las carcasas de las páginas y solo había que añadir la programación en sí, cada día se va a necesitar más perfiles "revisión" y menos "picar"
No se que pasará en 10 años pero van a seguir faltando perfiles IT 10 años me juego el cuello, eso sí casa día más especializado

[#114 KaisserSozze]

#7 La programación siempre a empezado con una declaración de objetivos, requerimientos funcionales o backlog según el caso. En cuanto a revisar el código, bueno, eso ya se perdió desde el momento que usas un lenguaje que por debajo usa otro, con 40 librerías de terceros y 5 frameworks que te hacen la mitad del trabajo.
Joder, si hasta en cierta ocasión dos programadores que usaban hibernate me llamaron por que tenían de problemas rendimiento les dije que necesitaba saber el sql que se estaba ejecutando, para ver si había que desnormalizar, meter indicies, hints, etc. y la respuesta fue ¿Qué es sql? Y ya no te cuento de los pifostios que me ha llegado a montar django en la base de datos.

[#134 Jesuo]

#7 Que no hay IA, que es un conjunto de personas estafando ala gente haciendo creer que lo hace una maquina de manera automática, ¿te lo imaginas que fuese verdad?

Ya en serio, hay que suponer que una vez testeadas y libres de errores a estas IAs no hay que verlas como amenazas, sino como herramientas del ser humano; lo que preocupa no es que existan las IAs, lo que preocupa es que no se puedan usar de manera desconectada de los amos, nos están vendiendo la moto y nos toman por tontos, nosotros los usuarios somos las herramientas que se conectan a la herramienta de los que se aseguran de que haya una conexión, la evolución del red eléctrica y sus halos de santidad, a ver cómo lo interpretan esto las mentes enfermas.

[#36 MDman]

#3 Como que los ricos nos van querer humanos pobres para que trabajen para ellos.

[#63 trivi]

#3 estamos jodidos igualmente, hará falta mucha menos gente para hacer todo el trabajo de desarrollo que es de lo poco que se paga dignamente. Y ya te puedo asegurar que las empresas no van a pagar más nóminas de las necesarias y los salarios también caerán porque de repente sobrarían programadores.

La única esperanza que veo es que las demandas de las licencias open source que se saltan para que aprendan estos sistemas triunfen y se les prohíba entrenar las IAs con todo ese código.

[#73 Aenedeerre]

#63 dignamente dice... El front en mi ciudad es poco más que trabajo precario.

[#76 Ehorus]

#3 y quién te dice que la IA quiera trabajar con nosotros

[#143 hokkien]

#3 este tipo de consultas, ¿Están disponibles para el público en general?

[#4 Desactivado]

#1 ¿Por qué lo dices?

[#5 Desactivado]

#4 porque puede ser
AI que bien!
o
AI que mal!

[#18 Desactivado]

#1 Aquí conversación con la AI

https://imgur.io/a/APVxHrL

[#32 avalancha971]

#1 Eso les dijeron los que perforaban tarjetas a los que estaban haciendo un curso de ensamblador... Cuidado que vienen los compiladores.

[#2 JungSpinoza]

A mi me da verguenza que la AI me quite el trabajo y se de cuenta de que me paso el dia poniendo meme en meneame

[#6 Desactivado]

#2 seguro que la AI no puede suplirnos en eso.

[#43 EdmundoDantes]

#6 ¿En poner memes? Yo no apostaría nada en contra de la IA.

[#90 Desactivado]

#43 cierto

[#15 TomorrowPatata]

Parece espectacular, pero como programador Unity he de decir que eso lo haces dándole con el rabo al teclado, y que conste que antes de ver el vídeo estaba preocupado.

Empezar un juego está tirado, lo complejo es cuando comienzan las dependencias, que como no programes bien se te va de madre y aquello es insostenible a cambios o correcciones, creo que nos quedan al menos 2 décadas picando código, al menos para cosas complejas.

[#21 ccguy]

#15 Yo pensaba dos décadas en enero. Aunque también lo pensaba en relación al arte.
Ahora te diría 5 años.
Me consuela que habrá trabajo de gestor de estas IAs o de algo similar. Al menos por un tiempo.

[#24 NanakiXIII]

#21 próxima fp: supervisor de sistemas automáticos inteligentes. Durará lo que tarden las IA en aprender a gestionarse sólitas completamente por lenguaje natural.

[#26 alfinal]

#15 Me parece que eso de que "aquello es insostenible a cambios o correcciones" lo será para un humano, pero veremos códigos (o ni los veremos, pero veremos su resultado) que estarán sostenidos íntegramente por IAs . Obviamente habrá resistencia a eso, incluso se harán algunas leyes que pretenda que ciertos códigos tengan que poder ser auditables por humanos, pero me temo que en el campo del software comercial habrá humanos vendiendo programas espagueti de los que ningún humano podría cambiar ni un valor sin romperlo todo, pero tendrán la IA que hará el trabajo.

[#55 Toad]

#15 El 80% del tiempo de programación consiste en depurar el código y resolver bugs.

[#75 hablador_pasivo]

#15 en mi opinión, lo que se llama inteligencia artificial no es realmente inteligencia, sino métodos estadísticos que, desde fuera, parecen inteligencia.

Desde luego, son impresionantes, pero nunca reemplazarán la inteligencia humana, al menos mientras se usen este tipo de métodos.

[#49 RIGEL_XVI]

#41 Porque no es necesario que sean ideas originales. Basta con que lo parezcan.

¿O cuántas ideas realmente originales crees que hemos tenido cualquiera en toda nuestra vida?

[#53 ContinuumST]

#49 Estamos hablando en el contexto de novelas o películas o series de tv como apunta #8 y que una IA podrá crear todo eso y parecerá creación humana original y que nos gustará o sorprenderá o... que la disfrutaremos como disfrutamos de otras obras hechas en ese campo por humanos.

Muchas veces no es el qué sino el cómo se narra una historia, muchas veces es la estructura, otras veces es el planteamiento original el que nos lleva siguiendo el hilo de lo planteado hasta un final sorprendente o dramático o alegre... otras veces es el aporte de los actores y actrices a su personaje, otras veces... un sinfín de cabezas pensantes humanas aportando algo a una creación audiovisual, desde el guionista, hasta el director, los actores, el jefe de Arte, y un largo etcétera. ¿Qué hace que una obra se lleve la Palma de Oro? ¿Cómo una IA podría crear algo como "Dogville" (L.V. Trier) por citar una obra que se sale de lo más estándar... Porque el problema es que tiene que gustarnos a los humanos, motivarnos, o divertirnos o hacernos pensar o llorar o... Y nadie sabe cuándo una idea va a llegar a ser un guión fuera de lo común. Ni qué es la creatividad. Etc.

[#60 RIGEL_XVI]

#53 Hombre, pues suena muy bonito, pero lo cierto es que todos sabemos que para eso hay formulas, recetas, y manuales. De hecho, todos tenemos la impresión de que cada vez se hacen más series, películas, etc. con una fórmula estudiada para que gusten. A eso se le añade el márketing y ya tenemos un éxito.
Puede que las IA necesiten años para crear una obra maestra, pero para la purrusalda que consumimos hoy en día, van que joroban.Ponme dos chicas, una blanca y otra negra, lesbianas o bisexuales. Una de ellas tiene un pdre maltrador y homófobo que además es un inútil de mierda...

¿A que si le doy eso a una IA me hace una serie de éxito?

[#65 ContinuumST]

#60 Y por eso la gente está cada vez más cansada de las series de laboratorio... porque todas son idénticas unas a otras... hay crisis en el sector por causa de esas "formulitas" y ellos lo saben, lo saben de sobras... apurarán todo lo que puedan hasta que los números dejen de cuadrarles en los despachos. Pero ya hay cansancio en el espectador... porque se nota demasiado la tramoya repetida en casi todas las series y películas de la factoría de Jolibú.

Esa IA con esos datos... te haría una cagarruta del tamaño de una catedral. Un humano talentoso te puede hacer una obra medio decente con un poco de suerte y añadiendo muchas cosas de su "cosecha".

[#86 Mark_]

#49 de hecho, solo hay 7 tipos de historias. No somos originales creando, sino mezclando.

[#28 sauron34_1]

Los programadores estamos jodidos

[#23 NanakiXIII]

Todavía está verde, pero esperad cuatro o cinco años...

La IA viene a colarse en TODOS los trabajos. Hasta ahora la robótica se había llegado para comerse empleo no cualificado, pero en nada llegará a los sectores de mayor cualificación. Y no es una mala noticia si aprendemos a administrarla. El problema va a ser que no vamos a saber adaptar el mercado laboral lo suficientemente rápido.

[#35 BiRDo]

#23 Si algo hemos aprendido durante los últimos 70 años es a no hacer estimaciones temporales con la IA.

[#127 NanakiXIII]

#35 Cierto, pero últimamente, de unos cuatro años para aquí, veo avances importantes. Y en cosas como el tratamiento del lenguaje natural o la edición de imagen y audio, la IA está ya muy integrada en procesos productivos reales. Y probablemente en muchos más ámbitos de los que no somos conscientes.

[#94 sorrillo]

#c-88" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3755261/order/88">#88 sino solo algo para lo que esté programada

En absoluto, nadie ha programado a esa IA para que cree código de c# para Unity. Lo que han hecho ha sido programarla para que aprenda y le han dado tanta información como han podido para que aprenda de ella.

No es distinto a un humano que está programado genéticamente para aprender y luego aprende de la información que recibe.

Y eso al ser humano le permite no solo repetir lo que ha aprendido sino crear nuevo contenido inspirado o derivado de lo que ha leído o aprendido, puede crear nuevo conocimiento que pasa a formar parte de su set de datos de aprendizaje y puede seguir construyendo a partir de ahí.

y creen que realmente tienen creatividad.

Los hay que creen que las personas tienen creatividad, cuando lo único que hacen es hacer creaciones inspiradas o basadas en otros elementos que han aprendido previamente. Que es lo que puede hacer una IA.

[#8 Mark_]

Lo que está claro es que las IA ya no son herramientas del futuro, y en nada podremos tener novelas hechas a medida por una IA que nos dará lo que queramos leer, o que haga guiones de películas y series, o decore paredes y haga tormentas de ideas por nosotros.

Y luchar contra ello es imposible, habrá que aprender a trabajar con ellas.

[#34 BiRDo]

#8 Por fin podré leerme el final de la saga de Canción de Hielo y Fuego.

[#41 ContinuumST]

#8 Ni los psicólogos se ponen de acuerdo en qué es la creatividad humana o cómo funciona, o de dónde y cómo vienen las ideas originales... ¿cómo crees que una IA va a poder crear algo así?

[#42 king_of_losers]

#41 porque va a manejar una cantidad de datos mucho más grande que la que ha manejado nunca un psicólogo?

[#44 ContinuumST]

#42 No sé si me he explicado bien, me refiero a que no se sabe a ciencia cierta lo que es la creatividad humana, y por tanto dudo que una IA pueda crear algo mínimamente artístico o que nos sorprenda o nos divierta o...

Y con respecto a los datos que pueda manejar, ¿cómo va a seleccionar qué datos son relevantes y qué datos no lo son? Acumular trillones de datos podrá, saber cuáles son relevantes y cuáles no... ahem... tengo mis dudas.

[#58 arturios]

#44 De la misma empresa ¿tu has visto stable diffussion?

[#59 ContinuumST]

#58 No, no sé lo que es "stable diffussion"... ¿Me lo explicas?

[#64 arturios]

#59 Una IA que genera cuadros, fotos, ilustraciones, etc... con unos pocos parámetros e incluso le puedes decir que estilo artístico quieres, incluidos los autores de comics, ver https://stability.ai/blog/stable-diffusion-v2-release

También hay otra que ha aprendido, a partir de unas pocas notas, crear música, por ahora clásica.

[#67 ContinuumST]

#64 Ah, sí, la acabo de probar ahora mismo... en el modo demo. He puesto unas cuantas palabras y me ha ofrecido varias imágenes.

[#74 king_of_losers]

#44 mi movil me ha ofrecido alguna vez publicidad de cosas que tenia pensado buscar pero que no habia llegado a hacerlo. Pues imagina lo que harán las IAs. Se viene shock humanístico gordo y apenas somos conscientes.

[#78 Reversa]

#74 mi móvil me ha ofrecido muchas veces publicidad de cosas que no me interesan para nada.

[#80 king_of_losers]

#78 también, pero dale tiempo

[#98 ContinuumST]

#74 Hasta que no tenga entidad propia (singularidad o como se llame ahora) una de esas IA's y sea jurídicanteme un ente autónomo con derechos y deberes, como si fuera una raza alienígena... hasta entonces... (si es que llega a pasar alguna vez eso) no creo que haya ninguna conmoción humanística. Creo.

[#106 sorrillo]

#98 Si la IA llega a ser suficientemente inteligente todo lo que describes pasará a ser irrelevante.

Es como si un montón de chimpancés se creyeran capaces de mantener a un humano a su servicio.

[#79 vomisa]

#41 esas IA serán más inteligentes que los psicólogos. Mi Nokia 3310 de hace 35 años era ya más inteligente que la mayoría de ellos.

No hay nada más allá de la física en el cerebro, por tanto culaquier sistema que sea lo suficientmente complejo podrà hacer lo mismo.

[#97 ContinuumST]

#79 Ya, sólo la física del cerebro... ya... No podemos predecir el tiempo atmosférico debido a la ingente cantidad de variables combinadas y además con la teoría del caos haciendo de las suyas y crees que cebando con gritones de trillones de datos la IA podría decir el tiempo exacto que hará el 4 de mayo de 2023... ya. Y yo voy y me lo creo. Y por supuesto entender el cerebro humano de tal modo que incluso se anticipe a cualquier cosa que pueda hacer por imprevisible que sea ese cerebro humano. Ya. Ahem...

[#126 vomisa]

#97 no, hay ciertas cosas que se escapan porque la medida es imprecisa por definición, y a medida que se propaga el error se hace más grande.
Pero es que el cerebro humano tampoco lo hace, yo he dicho que van a ser homologables, y en según que circunstancias, mejores. Dibujando, escribiendo, etcétera.

[#85 Mark_]

#41 Los humanos llevamos contándonos las mismas 7 historias desde el principio de los tiempos; una IA tendrá más datos y formas de combinarlas. No van a ser originales, van a ser...más. O a la carta. A lo mejor a mi me gustaría imaginar un futuro distópico en mi región, y eso lo puede haber una IA basándose en otras novelas y en datos históricos.

Sea como sea, me gustaría conocer ese futuro

[#95 ContinuumST]

#85 A mí también me gustaría llegar a ese futuro... con esas IA's tan fantásticas... Aunque soy más escéptico en lo tocante a lo que podrán o no podrán hacer... En el ejemplo que pones... novelas a la carta... un futuro distópico en tu región... ¿pedirás también final feliz, dramático, pesimista o lo dejarás abierto a que lo diseñe la IA? ¿Pedirás personajes concretos? ¿Pedirás algún año concreto del futuro o lo dejarás al "libre albedrío" de la IA? Como comprenderás, mientras más afines las peticiones, menos interés tendrás en leer esa novela, creo yo, porque ya sabes lo que pasa, jajajaja. CREO.

[#109 Mark_]

#95 pues puede ser perfectamente a la carta, igual que puedes decirle a una IA que te haga una imagen a tu gusto a base de aprender de otras imágenes relacionadas, ¿porqué no una novela? Puedes dejar que sea la IA la que elija, o darle algunas pistas pero final desconocido. De hecho creo que ya hay IAs que lo hacen. Es cuestión de tiempo que se perfeccione y aprendan mucho más.

Y habrá quien elija leer un libro por la temática, otros por el autor, y otros querrán un audiolibro con voces específicas de su famoso favorito (esto ya se hace). Vienen unos años interesantes

[#54 limoncio]

#8 lo que me gustaría saber es que vamos a hacer los humanos sin curro, porque lo de dar paguitas esta mal, ya tu sabeh.

[#84 Mark_]

#54 trabajaremos de otras cosas, o trabajaremos menos y viviremos de otra forma. Hay que seguir consumiendo, ya sabes.

[#69 ahoraquelodices]

#8 Le voy a pedir que escriba el tercer libro de El nombre del viento... Que Patrick Rothfuss parece que no lo va a escribir nunca.

[#83 Mark_]

#69 OJALÁ, me estoy releyendo el segundo por los rumores que había de que en verano salía el tercero, y tengo activadas todas las notificaciones de redes sociales de Rothfuss por si dice algo...pero nada, que dice que no está acabado y ya está.

El hijoputa se muere antes, lo que yo te diga.

[#101 ahoraquelodices]

#83 Brandon Sanderson va a terminar 3 sagas de 10 libros cada una y Rothfuss aún estará diciendo que ya casi está

[#29 higochungo]

Esto será una asistencia genial. Nos quitará el grueso de la codificación para centrarnos en las cosas chulas. Como la Thermomix de los programadores. A este tío le acaba de ahorrar un par de días de trabajo, porque eso del terreno es tedioso, hay que picarlo, pero por si solo no aporta nada útil.

Hasta ahora la programación era bastante artesanal. Estos asistentes la convierten en algo más automático, pero seremos nosotros los que seguiremos dando sentido y contexto a los resultados, de la misma manera que antes un cocinero tenía que mezclar y amasar manualmente, y ahora lo hace una máquina.

[#30 fanchulitopico]

#29 así es. Es una herramienta software en el fondo. Habéis probado copilot?

[#70 meneandotela]

#30 no, se parece a esto? Porque es espectacular y más con el entendimiento del idioma en español.

[#72 higochungo]

#70 sí, se parece. Copilot te completa líneas de código mientras codificas, y la verdad es que lo clava bastante. A lo sumo, tienes que ajustar cuatro cosas, pero en general es de gran ayuda y escribe mucho código por ti, pero tú tienes que empezar a codificar.

Este ChatGPT va más allá, y te genera código completo a partir de una petición tuya en lenguaje natural, por ejemplo, "hazme una aplicación en javascript que pregunte por mi edad y me diga si soy joven o viejo". Lo que se veía en las películas de hackers de hace 20 años, que parecía ciencia ficción, ha llegado.

[#92 meneandotela]

#72 eso tenía entendido sobre lo que leí por encima. El tema es que encima este domina lenguajes, microcontroladores, etc....

[#71 higochungo]

#30 Sí, es una jodida pasada. Es de esas cosas que cuando las pruebas no entiendes cómo has podido vivir sin ellas todo este tiempo.

[#37 OCLuis]

... mucho cuidado con pedirle a una IA que genere otro mundo. Si alguien le pide que genere un mundo mejor lo más lógico y probable sea que piense que para eso tiene que eliminar a toda la especie humana... que se han dado casos.

[#51 sillycon]

No es mi intención hacer de menos, pero tampoco es tan difícil con todo el código que se haya usado de aprendizaje. Lo que lo hace espectacular es el motor de Unity. Deducir algo como surface( for x ( for y ( [x,y,z= random(0,1)] )))); while true: camara( [x=(up*1,down*-1),(y=left*1,right*-1),z=2]) o como se diga en Unity seguro que es bastante frecuente.
Eso sí, me sigue pareciendo algo absolutamente mágico todo lo que se está consiguiendo con IA: generación de imágenes por semántica, imitación de voces, interpolación y mejora de imágenes y vídeo, generación de código, etc etc) Hemos saltado en nada de la detección de caras, de la lógica difusa y el reconocimiento de patrones, que es una forma simple de entendimiento del entorno, a la generación de contenido nuevo. Si bien con gigantescas muestras de entrenamiento, pero aun así.

[#62 meneandotela]

#45 sigo probando y flipando, me dan ganas de llorar.

[#93 convidat78]

#88 Pues parece que sí tienen creatividad: ya lo dijeron los jugadores de ajedrez, cuando ven jugar a una IA tienen la sensación de que juegan con alguien que fuera extraterrestre, su inteligencia es mucho mayor que la de ellos (y no basan el juego en otras partidas, no "repiten"lo que otro ha escrito, sino que realmente han aprendido a jugar y su forma de pensar no está tan limitada como la de los cerebros humanos). Otro ejemplo, la de la IA de google que se programó para estudiar el lenguaje: cómo "vieron" que su forma de comunicarse (entre dos instancias de la IA, creo recordar, pero puede que me equivoque), era muy ineficiente, inventaron un nuevo lenguaje ... y google las desconecto, porque puede que las dos IA se comunicasen, pero ellos no tenian forma humana de entender lo que hablaban. Así que sí, creatividad pueden tener, y mucha mas que cualquier mente humana, pues no estan taan limitadas cómo nuestros cerebros.
Sinceramente, creo que la IA ha dado un paso enorme, y mucho más que lo dará, para que nos demos cuenta que los humanos ni estamos en el centro del Universo ni somos el súmmum de la evolución. No somos tan especiales cómo nos creemos, en ningun aspecto.

[#40 meneandotela]

Joder, es la hostia, me añade hasta los comentarios del código en Español

[#45 reparador_reputaciones]

#40 y hasta el doc string de los métodos y funciones, explicando qué hace cada uno de una forma que parece magia

[#77 rlopezo]

Pues sinceramente, al ver el vídeo pensaba que el rollo iba de cachondearse de la IA, porque menuda mierda de terreno. Cualquier persona que sepa de programación sabrá ver que lo que ha hecho realmente es aplicar unos parámetros y ejecutar el algoritmo creado por una persona humana para generar ese terreno. Se habla de la inteligencia artificial como si fuera un cerebro capaz de pensar, cuando todo lo que vemos hasta ahora es simplemente ejecutar código humano a partir de parámetros. Lo que pasa que hoy en día con la capacidad que tenemos de nutrir con muchísima información un programa parece que este pueda pensar y esté creando, pero para nada.

[#87 reparador_reputaciones]

#77 no es así. Aquí se está partiendo de un chatbot para propósito general entrenado con millones de textos de cualquier ámbito de conocimiento. A la petición de “dime el código que necesito para hacer tal cosa en Unity” el chatbot ha sido capaz de reconocer contexto y asociar la petición a una solución concreta que la ha devuelto como respuesta:

https://imgur.com/a/APVxHrL

Pero es que no solo eso, incluso le indica la forma de ejecutar el script y las funcionalidades que implementa. Es casi igual que si hubiera planteado la pregunta en SO y alguien le contestara con la solución y una explicación

[#88 rlopezo]

#87 Pero en el fondo es un algoritmo que reconoce los parámetros de un texto y ejecuta un algoritmo con esos parámetros. Lo que quiero decir que no le puedo pedir que a una IA no le puedo pedir cualquier cosa, sino solo algo para lo que esté programada. Lo digo porque leo cómo reacciona la gente en general y creen que realmente tienen creatividad.

[#81 Desactivado]

SPAM

[#82 DerTeufel]

#81.@admin. Me espamean.