En el juicio, la acusada reconoció que había efectuado las pintadas a lápiz, pero que las había hecho tras haber consumido "mucho alcohol" y éxtasis. También que cuando fue descubierta por la vecina, que abrió la puerta alertada por el ruido que estaba haciendo la procesada, empezó a insultarla a gritos: "Moros, volved a vuestro país" y "Vete a tu país con Abdul", al tiempo que hacía gestos obscenos dirigiéndose a ella. Si bien, y pese a que aseguró -y lamentó- haber sido la protagonista de estos hechos, negó en todo momento que lo hiciese.
|
etiquetas: delito , odio , avilés 
Que no se te ocurra pintar puto juez fascista, racista de mierda, pues pisas trena, si ó si.
¿Cagarme en su estirpe se considera delito racial?
¡Anda ya! y si cuela,cuela...y coló...
El delito de odio tiene que estar motivado principalmente por motivos ideológicos y querer atentar contra su dignidad por esos motivos, no por una inquina personal.
No todo insulto que incluya referencia a la raza, orientación sexual... se convierte automáticamente en delito de odio
Y eso no es delito de odio... Ok, anotado... Pues imaginad que alguien tiene vecinos policías con los que se lleva mal... Y les pinta lo mismo, pero cambiando "puto moro" por "puto madero" ... A ver que diría el mismo juez... No tengo pruebas, pero tampoco dudas, de que un número preocupante de jueces no dictan sentencias por los hechos que se les presentan basadas en la ley, sino que las sentencias están sesgadas por su ideología ultra.
Quiero decir ¿penalizar la expresión de ese odio va a dejar que se deje de odiar?
Por que la ley ya penaliza herir a personas o dañar cosas.
No se, no es mas que una cuestión semántica y el fin ultimo es proteger a personas especialmente vulnerables a la discriminación, pero no puedo evitar pensar que al menos el nombre es desafortunado por sus implicaciones.
Castigar pensamientos y sentimientos es un camino muy delicado y peligroso.
Es que no se castigan pensamientos ni sentímientos, se castigan las ACCIONES.
Basta ya de esa falacia de mierda para justificar el racismo y la xenofobia.
Crear un delito de pensamiento o sentimientos, al menos nominalmente, es dar pie a esas mismas justificaciones que comentas y lo que es aun peor, que el día de mañana alguien crea que puede castigar sentimientos que el ve maliciosos.
¿Realmente puedes corregir algo en una esfera tan intima como tu propio sentir a base de castigos?
Si viviéramos en un mundo sencillo y justo te podría dar la razón, pero tú duda es puramente teórica, en cuanto la bajas a tierra es evidente que permitir el delito de odio es mucho más grave que prohibirlo.
Edit: te recuerdo que estamos en una… » ver todo el comentario
Por supuesto que mi reflexión es puramente teórica. Como bien dices hay que poner cotos a lo que una persona puede hacer movida por sus sentimientos, eso no quita que es algo peligroso castigar los sentimientos y no los actos, cosa que el código penal recoge ya también.
Y estás todo el rato insistiendo en lo de los pensamientos, pero nadie ha juzgado ningún pensamiento, se están juzgando actos todo el rato.
El delito se llama de odio tal cual, lo que da a entender es que penalizas odiar a otras personas y mas aun cuando como te digo, realizar pintadas ya esta recogido las leyes.
Por eso me pregunto en que pensaban cuando eligieron ese nombre ¿No había otra manera de hacer las cosas?
Si yo pinto "viva el Atleti" en una pared es una cosa, si escribo "todos los moros deben morir" es otra distinta. Entiendes que el problema no es que hayan pintado una pared ¿No?
"lo que da a entender es que penalizas odiar a otras personas"
No, da a entender que penalizas cometer un delito de odio.
En serio, es que estás cogiendo una cosa que tú no entiendes bien y lo estás… » ver todo el comentario
Pero al final estas diciendo de diferentes maneras lo mismo sobre lo que estamos discutiendo.
Tu ves bien castigar penalmente el odio de alguien.
Tu propio ejemplo lo admite, no pretendes que se castigue el hecho de que se haya dañado una pared (Que en tu ejemplo es una pared, pero podría ser cosas mucho mas vulnerables, como la salud de una persona o mil cosas). Sino que se usen palabras de odio en ese grafiti.
Y en ese caso volvemos al tema fundamental… » ver todo el comentario
Simplemente digo, que si no había otro nombre que ponerle o llamarlo de otra manera que no diera tanta grima.
Sin mas, no he afirmado que haya que eliminarlo o que la pena de la noticia sea poco, mucha o regular.
Simplemente digo que llamar a un delito, de odio, es algo que me chirria muchísimo por las implicaciones que tiene.
Lo siento, lo siento, no lo he podido evitar.
#9: Puedes sentir lo que te de la gana, pero no vandalizar la puerta del vecino en base a esos sentimientos.
No, no lo es, el delito de odio está tasado y acotado a la afectación a una colectividad o a una parte por el hecho de pertenecer a ella. No vale cualquier cosa
Año 2026, UE.
Dependerá del caso y habrá juzgado un juez.
Pero el juntaletras aficionado este hace como que no se entera para tener su clickbait de la semana.
Irrelevante o bulo, a elegir.
No es odio, no. Es puro amor.
Vamos no me jodas.
EL castellano tiene una palabra para eso y se llama "yerno"
¿Demasiadas cosas son fascismo? Si.
¿Todo es delito de odio? No.
¿Demasiadas cosas (como esta noticia) son delito de odio? Si.
Otro día te explico lo de los colores, que te veo perdido.