#8#1#4#6 Lo de usar aire básicamente será porque a diferencia de investigaciones de frío convencionales, aquí hablamos de un tamaño descomunal para poder almacenar una cantidad de energía que sea relevante para el sistema eléctrico estatal.
Lo de que sea licuado en lugar de comprimido puede tener sentido porque el aire, genera más pérdida de calor al comprimirlo que los gases nobles o refrigerantes.
Para mí lo interesante en almacenamiento es la capacidad disponible. Hablan de una instalación de 600 MWh. Pero para comparar con la capacidad actual de España, es difícil porque casi siempre se habla de potencia instalada, pero no de capacidad. Por los datos de los últimos días, parece que incluso para España, harían falta unas cuantas de estas para cubrir las necesidades diarias.
Comparando con las centrales de bombeo actuales en España, estás andan en el orden de GWh. Así que esta instalación no estaría muy lejos.
#16 Recuerdo ver afirmar por la tv que a los chatarreros les pagaban 50€ el kilo de hierro, cuando oscila entre 10 y 20 céntimos... rigor periodístico.
Cuando he tenido que ir, el latón que allí llamaban "metal"... y que es una aleación de cobre y zinc, se pagaría a menos que el cobre limpio hasta a 4€/kg.
#20 que hay racista en decir que cada vez hay menos? Si un país tiene un alto índice de emigrantes, y encima está no en una guerra como tal, pero si con conflictos. es normal que cada vez sean menos. Y también es normal que la natalidad baje, si se van los varones en edad de procrear, se quedarán más mujeres solteras y por lo tanto la natalidad baja.
#19 razon tienes, lo que intento decir, en este contexto la geografia no tiene sentido
Los Urales no van a marcar la geopolitica del ultimo siglo, y los rusos no se van a volver Europeistas por mirar en un mapa
#16 Hay cierto componente de meritocracia, es innegable. Es capitalismo, y es por tanto moral, que es lo que importa. Obviamente las herencias son morales, el padre trabaja duro para dejar algo a los hijos, perfectamente legítimo y moral.
#11 On 21 February 2015, he paid a personal visit to the youth wing of the French Communist Party in Lille to protest about a poster accusing him of profiting from the financial crisis, as he got richer while his employees saw their spending power diminish. He argued that he employed a lot of people, adding that by the time he was their age, he had already opened his first store.
#11 Heredó el imperio de su padre, lo gestionó bien y sigue ahí. Sí, es meritocracia, la de su padre por crear el negocio y la suya por gestionarlo bien. Y si no mira lo que le pasó a los Vanderbilt.
#9 Una lectura mucho menos esperanzadora que la de Gates y, desgraciadamente, más coherente con los hechos que venimos observando, es que:
( 1 ) El “optimismo tecnológico” como apuesta a la suerte
Gates parte de la curva histórica de learning-rates (baterías, PV, electrólisis, etc.) y extrapola: “si el precio bajó 85 % en diez años, en veinte caerá otro 85 %”. Pero eso es una regresión, no una ley natural. La física de los límites termodinámicos (cemento, acero, fertilizantes, aviación) no muestra pendientes exponenciales; muestra mesetas. Apostar a que “algo aparecerá” es exactamente una lotería con probabilidad desconocida y premio imprescindible (por tanto casi imposible).
( 2 ) El buenismo geopolítico
Gates supone que la comunidad global reasignará capital hacia “adaptación y además para I+D” porque es lo racional. Pero la historia reciente demuestra lo contrario:
2022-25: el 30 % del gasto en armas de EEUU y UE proviene de fondos etiquetados originalmente para clima y biodiversidad.
Los subsidios a combustibles fósiles aumentaron 7 % en 2024 (IEA, nov-2024).
Los grandes emisores están expandiendo la cuenca carbonífera (China: 250 GW térmicos en construcción; India: 70 GW; Rusia: explotación ártica).
La racionalidad de Estado sigue siendo seguridad de suministro y poder de veto, no minimizar grados centígrados.
( 3 ) La suerte como variable oculta
Encontrar un milagro tecnológico que nos permita reducir emisiones en las próximas dos décadas al nivel que necesitamos tiene las mismas posibilidades de que se hubiese desarrollado la física atómica en el siglo XIX en vez de en el XX. Veamos: descubrimos la fisión en 1938 porque existían los núcleos pesados y la neutronica; no porque “hubiéramos decidido” tenerla en 1850.
Hoy necesitamos 15-20 TW de energía sin-CO₂ en 25 años; la densidad energética de las tecnologías que conocemos (salvo fisión/fusión) es 1-2 órdenes menor que la de los hidrocarburos. Llegar a la escala requerida sin un salto cuántico… » ver todo el comentario
Lo de que sea licuado en lugar de comprimido puede tener sentido porque el aire, genera más pérdida de calor al comprimirlo que los gases nobles o refrigerantes.
Para mí lo interesante en almacenamiento es la capacidad disponible. Hablan de una instalación de 600 MWh. Pero para comparar con la capacidad actual de España, es difícil porque casi siempre se habla de potencia instalada, pero no de capacidad. Por los datos de los últimos días, parece que incluso para España, harían falta unas cuantas de estas para cubrir las necesidades diarias.
Comparando con las centrales de bombeo actuales en España, estás andan en el orden de GWh. Así que esta instalación no estaría muy lejos.