#143 Tres cuartas partes del planeta son adictas a las redes sociales, portan un dispositivo de rastreo y control que han pagado de su propio bolsillo, y defenderán hasta la muerte el sistema que les ha esclavizado. Si, por supuesto que esas ramas de la ciencia han evolucionado. Pero la gente que ha pagado los estudios, no van a contarte el secreto de como hacen para sangrar dinero al resto del planeta. Que tontos no son. De hecho, se van a asegurar de que todos creamos que te vas a arruinar si te dedicas a esas cosas.
#56 En una democracia puede haber abuso, pero sería el abuso de la mayoría. Si el abuso viene de uno o unos pocos individuos es que no había democracia.
#48 Tú mismo dices que "no tanto el sistema" y lo que se evalúa es el sistema, que no ha cambiado nada. Que el gobierno sea más autoritario no hace al sistema menos democrático porque si el sistema es democrático y el pueblo no quiere autoritarismo, limitaría esa acción de gobierno autoritaria, pero como el sistema no es democrático, la acción de gobierno es lo que se impone. Por eso digo que todo parte de una gran mentira: que había una democracia.
#42 El comentario al que respondo intenta vender que las natularezas de la guerra de Ucrania e Irán es totalmente diferente, al tiempo que intenta irresponsabilizar a la potencia agresora.
Puedes buscarle los tres pies al gato que quieras, pero ambas guerras son agresiones imperialistas sin casus belli, solo que era el momento más oportuno para los agresores para intentar imponer sus intereses por la fuerza.
#39 Pero yo también espero que no ocurra y que no es, ni de coña, el escenario más posible, pero lo que es cierto es, estamos entrando en niveles del cambio climático a unas velocidades que se salen de las proyecciones posibles del IPCC.
Por ahora todas las proyecciones del IPCC que han fallado, han fallado por quedarse cortas...
TODAS.
No existe ninguna de las proyecciones que haya publicado el IPCC que se pasaran de pesimistas.
Si alguna vez el IPCC dice que niveles venusianos no están descartados me entraría un pánico del carajo...
Estoy diciendo que no es una imposibilidad como lo era en los 90s, que era una teoría loca...
Y eso debería preocuparnos.
No hablamos de una pequeña posibilidad de que ocurra una catástrofe, hablamos de una catástrofe casi segura y que existe no nula de que la superficie del planeta y sus océanos queden completamente desprovistos de vida...
#88 A ver, tampoco diría troll o igual es que yo de un "trolleo" espero cierta calidad, cierto ingenio o chispa de perspicacia que el comentario de #2 no tiene.
En su caso me recuerda más a los niños pequeños que repiten una palabrota porque han visto que escandaliza a algunos adultos. Hay varios usuarios así por aquí, por triste que resulte de contemplar.
#88 muy troll, pero ya veo que la gente esta aqui muy sensible.... En fin...
Como han dicho los compañeros supongo que lo de criminalizar a colectivos solo aplica en caso de israel, iglesia, usa, hombres, fachas y demas....
Resto de colectivos son entornos de luz y bondad en los que nada malo puede ocurrir y ante cualquier situacion anomala hay que distanciar a los causantes de cualquiera de estos colectivos
Si el que perpetra es:
Mujer
Lgtb
Racializado
Migrante
Nunca, jamas, relacionar o mencionar cualquier rasgo o grupo identitario
Vaya a ser que se rompan las burbujas de seguridad de los puntos morados....
En serio es tan complicado reconocer que el hijoputismo es universal y que ser de izquierdas, progresista, racializado, feminista o lgtbi no inmuniza?
Entiendo que si se hiciera podrian entrar en panico al cuestionarse si tambien habra gente conservadora que sea buena persona...
Testimonio de Richard Lindzen (Marzo 2017) - Copia en PDF (Nota: El testimonio de Lindzen comienza en la página 15 de este documento, que agrupa a los cuatro científicos que declararon ese día, incluida Judith Curry). www.thegwpf.org/content/uploads/2017/03/Climate-Science-March20171.pdf Sostiene que la ciencia se ha vuelto una herramienta política. Según Lindzen, los científicos jóvenes saben que si cuestionan el origen antropogénico, sus posibilidades de obtener una plaza fija o una beca desaparecen. Define el sistema como "un sistema de incentivos donde el alarmismo es recompensado".
issues.org/climate-change-scenarios-lost-touch-reality-pielke-ritchie/
En este artículo, Pielke y Justin Ritchie argumentan que la ciencia climática está usando escenarios de emisiones "obsoletos y poco realistas" porque son los que generan los titulares más alarmistas y, por tanto, atraen más fondos.
En 2014, Pielke fue contratado por el famoso portal de datos FiveThirtyEight. Tras… » ver todo el comentario
#119 pues leí por ahí que al científico que no compartia está línea , o la matizaba, se le acababan las ayudas, subvenciones, etc.
No digo que eso implique que tengan o no razón.
Pero algo parecido pasó ya antes con los estudios que decían que el azúcar no era lo que provocaba los problemas coronarios, subí que era el colesterol (y se demonizo su consumo regular), pagados por las azucareras
Lo mismo ha sucedido con otros.
#104 No sé, el clima siempre ha sido cambiante. Antes de la "pequeña edad de hielo" en la edad media, hubo un periodo muy cálido, al que llamaron "optimo climático medieval" y que tuvo temperaturas inusualmente altas , lo que permitió que los vikingos colonizaran groenlandia (tierra verde la llamaron) o que se cultivase vid en el norte de inglaterra.
No creo que la actividad humana influyera en aquella época.
Ahora puede influir, pero ni el clima es estático, ni creo que todos estos cambios que nos parece percibir sean originados por el hombre o anormales a lo largo del tiempo.
Piensa que solo 100 generaciones son entre 2500 y 3000 años ... los padres de los padres de los padres . así hasta solo 100 veces, ya son casi 3000 años
Desde luego el agujero de la capa de ozono reciente si la provocó la actividad química humana. Pero también ha habido otros agujeros en la capa de ozono por ejemplo por la actividad volcánica, eventos de las partículas solares, rayos cósmicos, incendios forestales extremos, vórtices polares
Otras alteraciones no producidas por el hombre, también pueden afectar al clima, por ejemplo la ralentización de los fluidos del centro de la tierra producen una disminución del magnetismo terresetre, así como una menor fuerza de la ionosfera, que reduce el freno de las partículas solares , que a su vez atacan a otras capas de la atmósfera y permiten que entre más energía en ella.
Si vas sumando cosas ...
y sigo sin decir que la actividad humana no tenga incidencia. La tiene, pero no es la única causa.
#68 ahh, que nunca hasta ahora había habido inundaciones periódicas por lluvias torrenciales en valencia, ni en muchos pueblos se quedaban días y días seguidos en las casas, por las lluvias ... etc
#67 el declive de AEMET depende de cuándo empieces a medir. Si haces cherry-picking para empezar a medir en las décadas más lluviosas del siglo XX, finales de los 60 y principios de los 70, la tendencia es descendente. Nunca hemos vuelto a alcanzar ese nivel de lluvias. En cambio si empiezas en los 80, parece que cada vez llueve más. Y no porque los 80 fuesen particularmente secos, la década más seca fue la de los 90. Si yo quisiera arrimar el ascua a mi sardina elegiría esa para empezar. Pero basta con empezar en los 80. A lo mejor es esa la tendencia de los últimos 40 años la que algunos pretendéis invalidar.
#100 además hablando de temas de salud, de lo que se ha hablado con un profesional de salud mental. Como para fiarse del abogado para que te ayude con algún tema.
#32 Es que en parte el wokismo nos ha llevado a la situación actual de debilidad. Desde el wokismo no se puede competir con la fuerza necesaria de estos tiempos.
#142 Desgraciadamente vivo en este y lo que veo son más buenos padres que malos. Por otro lado los tratos los tienen también pueden tenerlos las madres ¿O no?
aquí se aplica a los que creéis que los gobernantes y poderosos se cruzan medio mundo para reunirse, y se dedican a hablar del tiempo 
Lo dudo, de hecho lo que quieren es comprar F-35