EDICIóN GENERAL
pikutara

pikutara

En menéame desde mayo de 2007

9,60 Karma
1.638 Ranking
17 Enviadas
1 Publicadas
12K Comentarios
0 Notas

Juan Carlos Navarro anuncia su retirada del baloncesto con 38 años [30]

  1. Por fin podrá dedicarse a su verdadera pasión: el teatro.

Nueva Zelanda prohíbe vender casas a extranjeros: "Estamos hartos de ser inquilinos en nuestra tierra" [280]

  1. #276 Los tiempos verbales se aprenden en primaria.

    A sumar y restar también.
  1. #268 ¿Qué burbuja hay?

    xD

    Cuando pinchó la burbuja [...]

    xD xD

    ¿Me estás tomando el pelo?
  1. #260 Claro que es un bien caro, pero mucho menos caro que los precios actuales de venta. El margen de beneficios es brutal, por eso hay una burbuja. Un bien de primerísima necesidad y que tiene un alto valor es el blanco perfecto para la especulación.
  1. #244 Estás poniendo casos muy extremos, los cuales deberían ser socorridos por el Estado, por esa cosa de los derechos humanos que el liberalismo se pasa por el forro de los cojones.

    Obviamente en base a tu definición mi propuesta es una inventiva populista porque la propongo en un contexto capitalista, que es el actual y en el que ni siquiera creo. Pero vamos, que si la solución es no hacer nada para que los de siempre sigan ganando, me parece muy bien, pero me gustaría oír argumentos con alguna base real porque es muy fácil criticar sin proponer. Yo creo en un Estado fuerte, aunque no un Estado en manos de una oligarquía electa, sino bajo el control directo del pueblo.
  1. #238 Si tienen dinero para pagar un alquiler, tienen dinero para pagar una hipoteca de mucho menor importe. Los bancos no creo que pusieran pegas a alguien con unos ingresos que le permitiera pagar un alquiler.

    Por eso me suelo oponer a intervencionismo estatal en los mercados, por que uno termina con consecuencias impredecibles.

    El problema del no intervencionismo estatal es que es previsible y su tendencia es hacia el monopolio, por eso hasta los países más liberales tienen leyes antimonopolio, porque el destino del libre mercado es el sometimiento al ganador de la partida de Monopoly y entonces ya no hay libre mercado.
  1. #223 No supongo que la demanda de alquiler vaya a bajar en la misma proporción que la oferta, supongo que si los precios del alquiler no bajaran nadie iba a alquilar pudiendo comprarse un piso por bastante menos. Y yo también soy de los que no quiere comprarse un piso, pero si la diferencia entre la compra y el alquiler es alta lo que haría sería comprarme un piso y cuando me vaya a otro sitio ponerlo en alquiler de tal modo que pago el piso y encima me saco una renta extra. Vamos, que sería un piso gratis y dando rentabilidad y eso evidentemente no puede pasar porque cualquiera que intentara meter en mi piso tendría la misma idea que yo así que el precio del alquiler estaría condenado a descender.

    Por otro lado hay que tener en cuenta que también debe haber leyes para forzar el alquiler de las viviendas vacías, que son muchas, por lo que en el corto plazo la oferta de alquiler se incrementaría dando margen para la estabilización de los precios. En el medio y largo plazo probablemente habría menos oferta, aunque todo depende de la evolución demográfica y del número de construcciones.
  1. #213 Pero si el precio de la vivienda baja, la demanda de alquiler también baja.
  1. #71 Entonces el alquiler sería ilegal? O si adquiero mi vivienda para vivir, luego ya mas tarde la puedo alquilar?

    La gente se muda, hereda, se casa... Hay muchas formas de dejar un piso sin uso, en cuyo caso, mientras haya escasez de vivienda, el alquiler debe ser forzoso.

    Tu medida suena a que se reducirían mucho los pisos en alquiler, es decir, bajaría la oferta. Eso provocaría fuertes subidas de precio del alquiler, y la gente que no pueda comprar un piso, acabaría en la calle.

    Sin burbuja inmobiliaria el precio de la hipoteca de un piso sería muy inferior a lo que actualmente se paga de alquiler. El precio del alquiler bajaría para poder competir con el precio de la vivienda.
  1. #73 En ese caso habrá que analizar las circunstancias del municipio donde te quieras comprar la casa. Siempre debe tener preferencia la primera vivienda sobre una vivienda de ocio pero si hay excedente, entonces no hay problema siempre que sea para ser usada.
  1. #36 #53 En primer lugar exigiendo pruebas de que la vivienda se adquiere para usarla para vivir.
  1. #2 ¿La fruta o el animal?
  1. #10 Es que la medida es un tanto absurda. El problema que tienen no es que los extranjeros compren vivienda, el problema es que hay gente (al parecer muchos de ellos extranjeros) que compran vivienda como inversión, lo que daña el nivel de vida de los que allí viven. Deberían limitar la compra de vivienda si no es para utilizarla directamente mientras a la vez se regula el mercado del alquiler.
  1. #8 La vivienda, como sucede con las drogas, solo para consumo propio. Es un bien básico y utilizarlo como forma de inversión provoca burbujas inmobiliarias que atentan contra los derechos más básicos.

Consuelo Ordóñez se desmarca del PP y considera el traslado de los dos presos de ETA "absolutamente legal" [136]

  1. #132 ¿Y tan difícil era aclararlo?
  1. #130 Por azares de la vida... conocí a la hermana de Serafín Holgado de Antonio, asesinado por Fuerza Nueva y el Sindicato Vertical (según la wiki fuente de toda verdad), el dinero llegó muy tarde para paliar una vida angostada de raiz por decisión de aquellos asesinos. Huérfana prematura debido al dolor que unos padres ya mayores no pudieron superar, pero, sí, el dinero llegó, décadas después, pero su vida ya nunca sería la misma desde que alguien decidió que su hermano no era merecedor de la vida. Vaga errante y sola por este valle de lágrimas... No sé que más quiere.

    El dinero a veces (muchas) no llega:
    www.elmundo.es/pais-vasco/2015/07/15/55a6219022601dc1058b4583.html
  1. #128 Será eso. Es a usted a quien el dinero le resulta un problema, de manera algo pueril, si me lo permite, por ello le remito a mis anteriores comentarios.

    Y ahora me vienes con una falacia del hombre de paja. Yo en ningún momento he dicho que el dinero sea un problema, he dicho que si ese dinero no sirve para solucionar el problema (algo que deduzco de tus propias palabras cuando dices que hay cosas que no se pagan con dinero), que para qué se gasta. Aún espero la respuesta que, por alguna extraña razón que yo la atribuyo a la estupidez, no quieres dar.

    Es más, yo creo que es justo ayudar a las personas que han perdido un familiar de manera brusca (aunque no solo a los que lo han echo por el terrorismo de ETA), porque el dinero puede al menos paliar las consecuencias de un hecho irreparable. Pero claro, cuando se ve la diferencia de trato a las víctimas en función de quien sea el verdugo uno solamente puede pensar en la complicidad del Estado con algunos de esos verdugos.
  1. #126 Intente llegar por sí mismo al meollo del asunto. No quiero privarle de la satisfacción del desarrollo de un discurso que podría ayudarle en futuros comentarios.

    Tus triquiñuelas para no argumentar no cuelan. A ver si te crees que he nacido ayer o que eres el primero que utiliza ese tipo de trucos para salir indemne de haber soltado una estupidez. Lo que pasa es que no tienes respuesta y por eso no respondes. La navaja de Ockham.
  1. #124 No vamos a sacar nada en limpio porque usted me presenta un falso dilema y no quiere entenderlo.

    Pues desmonta ese supuesto falso dilema porque es una falacia lógica muy fácil de desmontar, ya que basta con exponer la idea real. El problema son tus contradicciones, no mis falsos dilemas.
  1. #122 Y de todo esta refriega vagamente dialéctica no podremos sacar nada en claro. Usted va en su burro y yo tiro del mío.

    Está claro que no vamos a sacar nada en claro, principalmente porque te niegas a exponer argumentos, lo cual no me sorprende viendo el nivel de los que has intentado mostrar.
  1. #120 No he dicho que no sea perseverante

    No, has dicho que perseverar es no tener conciencia del tiempo que nos queda, por lo que implícitamente dices que no eres consciente del tiempo que te queda.

    ni que mis argumentos carezcan de sentido alguno.

    Eso lo he dicho yo respecto a uno de tus argumentos.

    No se sienta obligado a discutir, uno es impelido a debatir cosas por razones que la mayor de las veces desconocemos. Y mejor que siga así para algunos.

    Yo no me siento obligado, lo hago porque quiero.
  1. #118 No puedo ayudarle. El dinero no es un pago. . Pero usted puede seguir aferrado a su argumento en forma de pregunta insidiosa.

    Cuando uno esgrime un argumento estúpido es normal que sienta que las preguntas que se le hacen son insidiosas. Y también es normal que no sepa responderlas.

    Perseverar es no tener conciencia del tiempo que nos queda.

    Pues tu comentario #115 es la definición perfecta de perseverancia.
  1. #115 Y yo insisto en mi pregunta: si hay cosas que no se pueden pagar con dinero, ¿por qué se da dinero para esas cosas? Intentas defender una idea con un argumento que te contradice.
  1. #12 Pues si no se pueden pagar con dinero, ¿cuál es su utilidad? Porque todos sabemos que no es por ser víctimas del terrorismo, es por ser víctimas de un terrorismo en concreto, porque hay víctimas de primera (las de ETA), víctimas de segunda (las del 11M) y luego están las víctimas de los GAL y relacionados que más que víctimas se las trata como sufridores de su merecido castigo y muchos de los artífices de este último terrorismo recibieron indultos por parte del Estado, que ha utilizado dinero para dárselo a unas víctimas y para financiar a un terrorismo.

Apple se hunde en China: ya hay 4 marcas Android que la superan [110]

  1. #38 El día que las personas humildes puedan comprar un iPhone las personas no humildes ya no van a querer un iPhone. Tiene que ser caro (lo valga o no), es uno de sus atractivos.
« anterior1

menéame