EDICIóN GENERAL
pikutara

pikutara

En menéame desde mayo de 2007

9,98 Karma
1.118 Ranking
16 Enviadas
1 Publicadas
11K Comentarios
0 Notas

Interior se inventa una definición de "delito de odio" diferente a la del Código Penal [64]

  1. #14 ¿Acaso odias a los que defienden la existencia del delito de odio? Me parece que llaman a tu puerta, vete a abrir...
  1. #3 Eso mismo he denunciado yo aquí en multitud de ocasiones, explicando que es y que no es un delito de odio.

    Yo odio a los xenófobos, a los homófobos, a los misóginos, a los aporófobos, a los corruptos... Me parece que me podría caer un buen puro por odiar a toda esa buena gente.

Tecnología militar: Si nos invaden, el ejército no podría defender ni la cuarta parte de España [242]

  1. #42 Los catalanes. xD Ya medio tienen invadidas las Baleares

    Para conquistar las Baleares primero tendrían que entrar en guerra con Alemania.

Guardia Civil y Mossos cargan contra manifestantes que impedían llevarse de Catalunya 44 obras de arte [160]

  1. #139 Tú dile a un votante de la CUP que diga "Generalidad de Cataluña" cuando hablé español, verás dónde te manda.

    Me supongo que al mismo sitio al que te mandaría un facha si le dices que diga Catalunya.
  1. #134 Yo diría que los que escriben Catalunya, deberían decir y escribir Zōng guó ( 中国 ) por la misma regla de 3.

    Lo haría si mis conocimientos lo permitieran, por supuesto.

    Pero sigo sin entender cómo divide eso de decir Catalunya. Estoy empezando a pensar que es la catalanofobia lo que mueve el rechazo a esa forma de decirlo.
  1. #127 Pues mi sentido arácnido diría que se trata de un "catalanista", también conocido en la meseta como nacionalista catalán.

    Yo suelo escribir Catalunya y ni siquiera soy catalán. Siempre me ha parecido una muestra de respeto el escribir los topónimos en el idioma autóctono cuando puedo estar hablando con gente de ese lugar.

    Pero sigo sin ver cómo puede dividir el hacer tal cosa.
  1. #113 Pues es muy sencillo, si escribes en español, Cataluña, si escribes en catalán, Catalunya.

    Sí, ya, pero lo que no entiendo es cómo divide, por ejemplo, el hecho de decir siempre Catalunya.

El Papa no quiere venir a España porque no se siente cómodo entre el clero conservador [100]

  1. #1 Eso tiene fácil solución: excomunión.

    ¿De quién? ¿Del Papa?

Guardia Civil y Mossos cargan contra manifestantes que impedían llevarse de Catalunya 44 obras de arte [160]

  1. #83 Es la mejor manera de crear divisiones.

    Te pongo varios ejemplos.

    - Ulster vs. Northern Irleand
    - Judea y Samaria vs. Cisjordania/Palestina
    - Euskal Herria vs. algo como País Vasco+ Navarra + PV francés + Treviño...
    - Comunidad Valenciana vs. Pais Valencià


    El ejemplo del que aquí se estaba hablando es el de llamar Catalunya a Cataluña.

    De todas formas, ¿cómo se decide qué denominación es la que crea la división?
  1. #29 Cuando escribas en castellano, se escribe "Cataluña" y "Aragón". Se trata de utilizar correctamente la lengua, no utilizarla para crear divisiones.

    En los topónimos la forma preferida es la española, pero eso no implica que las otras formas sean incorrectas. Es más, en ciertos casos se recomienda la forma extranjera porque la tradicional ha caído en desuso.

    Lo que no entiendo es cómo decir Catalunya puede llegar a crear divisiones. Será divisiones entre catalanófobos y no catalanófobos.

Israel bombardea Gaza.[eng] [162]

  1. #159 En ningún momento he dicho que no sea un desastre humanitario.

    No, lo que has dicho es que "estaban tan tranquilos". Referencia: #76

    Estoy usando un comparativo. A ver ahora sí lo entiendes. Antes tenías un desastre humanitario. Ahora, en el mismo conflicto tienes el mismo desastre humanitario escalado con una nueva intifada.

    No has dicho que estaban más tranquilos, has dicho que estaban tan tranquilos. Me parece bien que te desdigas pero no pretendas hacerme creer que has dicho una cosa diferente a la que has dicho.

Rusia acusa a un avión de combate de EEUU de interrumpir sus operaciones contra Estado Islámico [91]

  1. #83 A ti no te creería por haber mentido.

    ¿Dónde he mentido yo?

    Y si no crees a alguien por haber mentido, ¿cómo es posible que creas a los EEUU, cuyas mentiras para justificar la guerra de Irak están total y absolutamente demostradas y reconocidas por los implicados?

    Pero si creo a esas personas. Por haber criticado a AMBOS. Y es ridicula cuando retuerces mis palabras para que lo sea.

    Tu problema es que no analizas los datos para extraer una conclusión, sino que la conclusión la extraes primero y luego decides en qué datos basarte. Manipular manipulan todos y mentir mienten todos, los rusos, los americanos, los sirios, los del ISIS y hasta los que critican a todos. Es labor del lector saber discriminar la verdad de la mentira en función de la lógica más elemental y, dado que los objetivos de EEUU en Siria son los de desestabilizar la región, su apoyo puntual al ISIS, principalmente en Siria, aunque no en Irak, es obvio. Esto ya lo hicieron en Afganistán cuando apoyaron a los extremistas islámicos para derrocar al gobierno afgano. No es nada nuevo que EEUU colabore con terroristas cuando les viene bien. ¿Nadie recuerda ya que Bin Laden trabajó para la CIA?

    Pero lo mejor de todo esto es que dentro de unos cuantos años la verdad saldrá a la luz de manera innegable porque si algo de bueno tienen los estadounidenses es que sus barbaridades se acaban desclasificando. EEUU es un país que ha planeado matar a ciudadanos inocentes de su propio país para justificar una guerra, como se puede leer en los documentos desclasificados en el Archivo de Seguridad Nacional de la Universidad George Washington. Quizá haya muchos países capaces de hacer tal cosa, eso no lo sé, pero lo que está claro es que EEUU es capaz de eso y de mucho más porque lo dicen sus propios documentos.
  1. #81 Me creo a gente que ha criticado y critica a los USA por ciertas acciones pasadas y presentes y sin embargo si dice que NO colaboran con DAESH.
    Si están allí y no son voceros de los USA y sin embargo dicen que lo que dicen los voceros de Rusia es falso, entonces es falso.

    O sea, que si yo, que he criticado a USA con frecuencia te digo ahora que USA no lanzó bombas nucleares sobre población civil en Japón, ¿me creerías? Y si alguien que ha criticado a Rusia dice que USA sí colabora con DAESH, ¿a quién creerías entonces?

    Tu lógica es absurdamente ridícula. Así es normal que no entiendas lo que está pasando en Oriente Medio.
  1. #74 Infinidad de pruebas falsisimas. Como esa grabación extraída de un videojuego. Quienes están allí dicen que esas pruebas son falsas.

    Es obvio que tú te vas a creer todo lo que te diga la escoria americana, como seguramente hiciste cuando dijeron que había armas de destrucción masiva en Irak. Esa gente no es de fiar, esa es una verdad innegable porque hay pruebas de sobra conocidas y aceptadas incluso por los implicados.

    Cuando te engañan una vez la culpa es de quien te engaña pero si te engañan ahora la culpa es tuya.
  1. #40 El interés de EEUU está en desestabilizar Siria, por eso han bombardeado al ISIS en Irak (para que se vayan a Siria) y los protegen y ayudan en Siria. Ya se han mostrado infinidad de pruebas al respecto, pero cuando alguien no quiere ver la realidad no hay nada que hacer.

Israel bombardea Gaza.[eng] [162]

  1. #135 Eso si que es una forma absurda de relativizarlo.Tiene sentido compararlo con la situación anterior del mismo conflicto no con un hito de la IIWW.

    Las cosas se relativizan respecto a una situación normal y la situación de Gaza no es normal ni ahora ni antes.

    Eso sí que es absurdo. Ahora, con bloqueo de Gaza y todo estaban sentados a una mesa (en la que mucho no se avanzaba) donde se proponian dos estados y entre medias hay tensión pero no bombas ni muertos.

    Bombas no, muertos sí, porque la situación humanitaria de Gaza es preocupante, como así lo ha declarado la propia ONU.

    Y de repente habla un tercero, un descerebrado llama a las armas, otro se pone a tirar cohetes y otro de pone a bombardear. He comprado las nueva situación con la anterior. No me gusta ninguna, igual que a ti, pero no estoy tan cerrado a admitir una evidencia, que está situación está bastante peor que la semana pasada.

    No, lo que tú has hecho no es admitir que esta situación es peor que la anterior, algo que es obvio, lo que has hecho es decir que "estábamos tan tranquilos". Y no, la situación no estaba tranquila porque el desastre humanitario ahí estaba.
  1. #126 "Tranquilo" es un término relativo, no absoluto. El bloqueo de Gaza es "tranquilo" comparado con la nueva intifada, el intercambio de misiles y cohetes y la cuenta creciente de muertos.

    Ah, bueno, entonces los bombardeos de Gaza son muy poca cosa, relativamente hablando, si lo comparamos con los bombardeos de Hiroshima y Nagasaki. Todo se puede relativizar pero algunas relativizaciones son absurdas.
  1. #76 o las suficientes para que se te quiten las ganas de darme alguna cuando estábamos tan tranquilos, que es más el caso.

    ¿Tranquilos? ¿La Gaza bloqueada estaba "tranquila"? Eso me recuerda bastante a lo de la época de extrema placidez de Oreja.
  1. #15 A ver si me aclaro. Tras el anuncio de Trump, lo primero que hace Hamas es llamar a la violencia y al asesinato de ciudadanos israelíes. Empiezan a lanzar cohetes contra ciudades israelíes, así que Israel bombardea un centro de entrenamiento y un almacén de munición de Hamas.
    ¿Y las críticas son para Israel? :shit:


    Las críticas siempre serán para el colono frente al colonizado. No se puede iniciar el análisis desde una posición equidistante olvidando el origen del conflicto.

Rusia reconoce a Jesuralén Oriental como capital de Palestina, y critica decisión de Trump [66]

  1. #60 En esa carta "verdadera" Hillary dice:

    Time after time, no matter the venue, I have made it clear that America will always stand up for Israel and that's what I'll always do as President.

    Quizá puedas acusar a la noticia de sensacionalista (suponiendo que esta carta sea verdadera), pero no de faltar a la verdad, ya que en la carta deja bien claro que a Israel le va a apoyar haga lo que haga, como ha hecho siempre, incluso cuando bombardeó Gaza matando a 400 niños e hiriendo a 2500, de los cuales más de 1000 quedaron discapacitados. No es que esté dando carta blanca a una organización sin antecedentes criminales, está dando carta blanca a unos auténticos genocidas.

    Y no, yo no soy antiamericano, simplemente estoy en contra de los crímenes contra la humanidad. Que EEUU y sus aliados sean los principales actores y defensores de ese tipo de crímenes en el mundo desde el final de la Segunda Guerra Mundial es otro asunto.
  1. #2 no hace tanto, algunos progres se alegraban de la victoria de Trump... :roll:

    Más bien diría que se alegraron de la derrota de Hillary y yo me incluyo entre ellos.

    Mira por ejemplo las cosas que ha dicho, que dejan lo que ha hecho Trump como una inocente chiquillada:
    palestinalibre.org/articulo.php?a=60095

¿ETA no se acaba nunca? [90]

  1. #64 esto no deja España a la altura del betun.

    No, yo he dicho a la altura de la mierda; eso queda un poco más abajo del betún.

    Los filoetarras lloran, 4 progres de Europa sueltan bilis en twitter y al dia siguiente se han olvidado y poco mas.

    Sí, ya veo que el facherío tiene bien claro cómo funcionan las cosas realmente en Europa. Si España ha sido condenada siete veces por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos por el tema de las torturas y aún no ha cambiado nada, ¿qué va a pasar por meter 50 años al talego a unos chavales por romper un tobillo? Europa aún deja mucho margen al fascismo español para que siga con su forma de actuar pero la imagen sí que se ve afectada.
  1. #9 Te recuerdo que por mucho que te joda el PP es el partido mas votado.

    Tras 40 años de fascismo y otros 40 de equidistancia es normal que sea el más votado. Y también es normal que sigan ocurriendo barbaridades como ésta que dejan la imagen de España a la altura de la mierda. Nada nuevo cara al sol.

Los expertos certifican el relato de torturas de Iratxe Sorzabal [157]

  1. #51 pues que quieres que te diga, pero por mi como si la arrancan la piel a tiras. Los DDHH son una tonteria monumental cuando valen para defender a esta escoria.

    Creo que los etarras cuando preparaban sus atentados esgrimían argumentos similares.
  1. #15 Si tu padre estuviera secuestrado por un compañero de esa etarra y la única opción de que cantara fuera bajo tortura ¿no lo verías bien que se hiciera? La gente se olvida muy rápido de quienes eran y que hacían los etarras.

    ¿Y si te confundieran a ti con uno de esos etarras? ¿Te seguiría pareciendo bien? Porque las torturas más brutales se han dado precisamente con personas inocentes que no tenían nada que cantar. Antes de la tortura no hay un juicio para determinar si el preso tiene algo que ver o no.
« anterior1

menéame