#25 Es que es tan evidente. La "izquierda" woke, que lamentablemente es la única que realmente existe, le sigue el juego al capitalismo fomentando la desunión de la clase trabajadora. Les preocupa que en las estructuras de poder haya proporciones equitativas entre hombres y mujeres o que haya personas "racializadas" pero no les preocupa que todos sean cualquier cosa menos clase trabajadora, que es la clase mayoritaria. A mí me da exactamente igual si los hombres son el 50, el 100 o el 0% o si son negros, blancos o azules; lo que me importa es que sean personas trabajadoras conscientes de los verdaderos problemas del ciudadano de a pie. Pero eso ya sabemos que no va a pasar. Y, ante cualquier problema tenemos a los imbéciles woke atacando a los hombres y a los retrógrados fachas atacando a las mujeres. Gran victoria del capital sobre los imbéciles y retrógrados.
#41 Vaya excusas más burdas y baratas. La UE es filonazi. Eso no es algo cuestionable. Ellos mismos lo declaran con su voto. Que Rusia, Bielorrusia, Turkmenistán o Mozambique sean esto o lo otro, tampoco lo voy a discutir porque yo no estoy defendiendo a nadie, estoy acusando con pruebas a quienes me dicen representar. Es vomitivo ver esto en los tiempos que corren y más ver cómo se justifica.
#39 ¿Y antes de la invasión Rusia era diferente y por eso se votaba a favor? Menos cuentos, Caperucita. Si se vota en contra de perseguir la glorificación del nazismo es porque su aliado contra Rusia se basa en esa glorificación. Estar contra el nazismo y contra el régimen de Putin, e incluso contra el sionismo y contra el imperialismo, es perfectamente compatible: yo soy un ejemplo de ello.
#37 Antes de que Rusia invadiera Ucrania todos votaban a favor menos Ucrania y EEUU. Cuando Rusia invadió Ucrania y los nacionalistas ucranianos (cuyos "héroes" son auténticos nazis) pasaron a ser aliados claros de los países occidentales, éstos pasaron a votar en contra, porque al hacerlo se convierten, efectivamente, en filonazis. Rusia lo utiliza para mostrar la vergonzosa hipocresía de occidente, que es capaz de defender la glorificación del nazismo porque su aliado lo hace. Pero vamos, que son los mismos que hablan de derechos humanos y luego apoyan a Israel. Y tienes razón en que Rusia no es ejemplo de nada y eso hace todo esto aún más vergonzoso. Que un país tan conservador y retrógrado como Rusia se pueda poner, con el apoyo mayoritario de todos los demás países del mundo, como referencia moral, deja a occidente en una posición que, si lo miramos fríamente (colonialismo, golpes de Estado, genocidios, invasiones...) siempre ha merecido.
#35 Obviamente me refiero a los países de la UE. Siempre me sorprende la incapacidad de la gente para comprender el uso de conceptos que engloban otros.
En la de 2022, que es la que recuerdo, aunque no creo que haya cambiado la cosa, todos los países de la UE votaron en contra de perseguir la glorificación del nazismo. De los occidentales solamente Suiza se abstuvo e Israel votó a favor. Aun así, se aprobó; los pronazis siguen siendo minoría, aunque cada vez son más. Antes solamente votaban en contra Ucrania y EEUU.
#101Me parto al leer las chorradas que escribis, vivis en una realidad paralela. El unico que invade a otros es rusia (chechenia, georgia, ucrania... por ahora)
¿Que el único que invade a otros es Rusia? Parece que no has oído hablar de Irak, Afganistán, Libia, Yugoslavia, Siria... Y Rusia solamente ha invadido Georgia y Ucrania. Chechenia es Rusia. Los atacó igual que Ucrania atacó al Donbás antes de la invasión rusa o igual que Georgia atacó a Osetia del Sur antes de la invasión rusa.
#49-La OTAN ha vendido toda su credibiilidad saltándose lineas rojas y ha hipotecado la economía de todos sus ciudadanos para "pelear contra el lobo" que nunca llega. Pero esos juguetes de matar personas están ahí ya, no se evaporan con el fin de la guerra. Europa y el mundo están más que preparados para otro asalto de una Rusia bastante tocada.
Yo no lo veo así. La guerra ha mostrado la incapacidad de la OTAN para poner en marcha su maquinaria de producción de armamento, y es por una razón muy simple: el complejo militar industrial es privado y una industria privada no va a construir más fábricas para producir armas que no se aseguran que van a vender si mañana acaba la guerra. En cambio Rusia sí puede incrementar su producción porque busca objetivos militares y no económicos al tener un complejo militar dependiente del Estado.
En el resto de lo que dices estoy bastante de acuerdo.
#66 Es que los EEUU en materia de marketing son unos cracks. El Imperio español fue genocida pero ellos en el oeste americano fueron valerosos conquistadores. Son así con todo. Y cuela porque lo venden bien. Los rusos son todo lo contrario: unos patanes en temas de propaganda.
Lo peor de todo es que con izquierdistas se refiere a los demócratas, que tienen de izquierda igual hasta menos que el propio Trump, al que le gusta intervenir la economía, aunque a su manera, claro.
#6 El plan de los anglos siempre ha sido enfrentar a Rusia con Europa (sobre todo con Alemania). Es de esa colaboración desde la que Europa, con los recursos demográficos/tecnológicos/económicos de Europa y los recursos primarios y tecnológicos de Rusia, sería una amenaza para su hegemonía.
#15 Lo dices como si esté modus operandi fuera cosa de Trump. Irak, Libia, Siria... El robo de petróleo de Siria desde Obama fue brutal dejando a esto como vulgar carterismo. Lo que pasa es que Trump hace las cosas a la cara y sin vergüenza.
#8#6 No creo que #5 esté justificando esa actitud sino que está explicando cómo funcionan las cosas en realidad. Los juicios de Nüremberg no fueron por principios morales (de haber sido así, los responsables de Hiroshima y Nagasaki deberían haber sido los primeros en desfilar ante un pelotón de fusilamiento), fueron por imponer una victoria. Estas cosas siempre se disfrazan así y EEUU ha sido un maestro en eso.
En la época machista se solía decir que "a las niñas no se les pega". Yo nunca me llegué a plantear que eso implicaba que pegarme a mí era más tolerable y ha tenido que llegar el nuevo movimiento sexista para que me diera cuenta. Tampoco me extraña tanto que la derecha asuma este tipo de medidas discriminatorias ya que en la base de todo esto está el considerar a la mujer como inferior. Los que pensamos que no es inferior defendemos la igualdad. Matar está mal. Y puedo entender que matar a una persona que no se puede defender (un niño, un discapacitado, un anciano...) sea peor. Esa es la consideración que estos movimientos, que ya parten de izquierda y derecha tienen sobre la mujer. Y lo peor es que no se dan ni cuenta.
"dejando claro que no quiere vender la inteligencia artificial como un privilegio para unos pocos, sino como una herramienta que pueda ayudar a todo el mundo"
#38Es que es un bulo, su gobierno fue elegido democráticamente. En tiempos de guerra no se pierde el tiempo en elecciones porque no se puede romper la cadena de mando. Lo hizo UK en la IIGM y lo pone en la constitución ucraniana.
Las elecciones de Poroshenko y luego Zelensky fueron tan democráticas como los referendums de anexión de Crimea, Zaporiyia, Jerson, Donesk y Lugansk. Se dieron con cientos de miles de ucranianos prorrusos huídos tras el golpe de Estado (ese que no sucedió), Crimea anexionada y el Donbás en guerra, por lo que no han podido votar. Pero oye, que en tiempos de guerra no se puede votar... salvo que sea la guerra del Donbás, que entonces sí que se puede.
La doble vara de medir que gastáis es un poco exagerada me parece a mí.
#112Tendrías razón si ambos partieron de la misma base. Pero la probabilidad es muy baja.
No creo que la probabilidad de un maltrato psicológico-emocional sea más baja de mujer a hombre que de hombre a mujer. Es más, mi percepción es la contraria, aunque claro, soy consciente de que, al ser un hombre heterosexual, a lo que me expongo es a mujeres y ahí tengo un sesgo de percepción. El mismo que supongo que tienes tú. Pero bueno, asumamos que tienes razón y los hombres que sufren maltrato emocional son muchos menos que las mujeres. ¿Por qué no defiendes que esos hombres tengan los mismos derechos que tú para acabar con ese sufrimiento?
Las leyes de igualdad intentan equilibrar unas condiciones sociales y estructurales, que hacen que las mujeres estén en desigualdad por el echo de ser mujeres no para dar privilegios.
Si ese fuera el caso se intentarían equilibrar también las condiciones que perjudican a los hombres. Por ejemplo, más del 90% de las muertes en accidentes laborales son de hombres, pero nadie establece políticas de cuotas para que las mujeres hagan también esos trabajos peligrosos.
Desde la infancia, a las niñas se les ha enseñado —de forma directa o indirecta— a cuidar, ceder, agradar y asumir la responsabilidad emocional del entorno. A los niños, en cambio, se les enseña a competir, decidir y controlar.
Esto se transmite a través de la educación, la familia, los medios, la religión o la cultura popular... y esta es la base sociológica de la violencia de género.
Cierto, pero también hay un componente biológico en la diferencia de comportamiento entre hombres y mujeres, igual que sucede en todas las especies animales con dimorfismo sexual y que carecen de componentes sociales. Esto se olvida y, cuando se parte de premisas incorrectas, lo más probable es que se lleguen a soluciones que no funcionan. Habría que actuar directamente sobre las personas que manifiesten conductas violentas. Y mira que no digo hombres, aunque… » ver todo el comentario
#69Las leyes "anticonstitucionales" como las llamas tú, se hacen para dar protección a una parte de la sociedad, que lo requiere...
Pero, cuando analizo el ejemplo de lo que te ha pasado a ti, no veo qué tiene que ver en eso que tú seas mujer y él hombre. Tu caso le podría haber pasado a un hombre perfectamente. La parte de la sociedad que requiere protección no son las mujeres, son las personas maltratadas independientemente de su sexo. Lo contrario es sexismo. Y si hay más mujeres maltratadas que hombres, habrá más mujeres que se beneficien de la ley.
Pero claro, cuando haces una ley que discrimina entre hombres y mujeres como hace la Ley Integral de Violencia de Género, lo único que se consigue es dar carnaza a las hienas de la ultraderecha. Y eso traerá (ya las está trayendo) consecuencias. Una balanza se equilibra poniendo el mismo peso en ambos platos; cuando lo que se hace es poner más peso del debido en el que está arriba para que baje antes, la balanza acabará rompiéndose.
#57 pikutara 