#20 "No, no había nadie pretendiendo defender que la situación en el Caribe era la misma que la situación en Irán. "
Cómo van a compararlo con unos ataques que aún no habían empezado?
Nah, no dijiste nada de estas tonterías sobre "así es como funciona el mundo" porque no te hizo falta, y no te hizo falta porque criticando a EEUU no pensabas estar defendiendo acciones inmorales, si no atacandolas.
#17 Los ataques de EEUU eran más probables de matar ocupantes al ser embarcaciones pequeñas, eso es cierto. En el resto no hay diferencias, las mayoría de las lanchas también sabían que podían ser blanco de ataques por lo que estaban haciendo.
#14 "No, no escribí nada: no creía que fuera necesario tener que explicarle a nadie algo tan básico. Tampoco vi un comentario absurdo como el tuyo al que responder."
No había nadie criticando el bombardeo de lanchas por ser inmoral e ilegal?
#12 También escribiste esto cuando EEUU bombardeaba lanchas en el Caribe? Que la gente que escribia indignada en esas noticias dejara de hacerse los tontos porque así es como funciona el mundo, qué EEUU puede hacer lo que quiera porque tiene la capacidad material para ello? A qué no?
Esto es un discurso al que solo se acude cuando se es consciente de que lo que se defiende es inmoral. Y la defensa es, "eh, todos son como yo, todos son inmolares, yo no soy el malo". Por supuesto, cuando estás en contra, no relativizas, lo que hacen tus enemigos es inmoral y punto.
#9 Detener con el significado arrestar para procesar el barco debidamente, evidentemente.
Debo entender por el hecho de que te hagas el tonto que piensas que los estados, cómo EEUU o Irán, tienen el derecho a bombardear embarcaciones civiles siempre que esto sea conveniente a sus intereses?
Estaba pensando, cual era la postura en Menéame sobre el bombardeo de EEUU a lanchas en el mar Caribe?
Creo que se puede resumir en qué era doblemente ilegal, primero, por no tener jurisdicción en el mar Caribe, y segundo, porque aunque la tuvieran, bombardear embarcaciones civiles es ilegal e inmoral, estás debían detenerse y sus ocupantes debían tener las debidas garantías procesales.
Irán ni tiene jurisdicción ni capacidad para detener a los barcos que incumplan su ley. Así que vamos a tener a la magufada putineja contándonos como ahora bombardear embarcaciones civiles es legal y necesario. A la mierda todo eso de derechos civiles que tanto nos preocupaba en el Caribe.
Puede que el procedimiento sea complejo, y que nadie pueda saber exactamente de qué bolsillo han salido exactamente el gasto X o la subvención Y. Pero bueno, ya sea con impuestos directos, indirectos o con inflación a la argentina, al final todo gasto del estado tiene un contribuyente detrás.
Lo contrario sería cómo creer en las maquinas de movimiento perpetuo que funcionan sin aporte de energía externo.
#54 "Tú crees que hay unos “tuyos” y unos “suyos”, y por tanto proyectas esa dicotomía en los demás."
No, es absoluto, yo reclamo que las acciones de los diferentes países deben ser juzgadas bajo las mismas reglas morales, y crítico a quien no lo hace, juzgando cada acción dependiendo de quien la haga para su conveniencia.
"Decir que el caso de ucrania es el mismo que el de Venezuela o Irán es desconocer totalmente todos estos conflictos. "
Ya, cada conflicto tiene su idiosincrasia y pormenores. Pero de eso no es de lo iba la discusión en la que has entrado, si no de un fascista defendiendo una invasión.
#51 Veo que eres una persona educada. Pero te sigues apegando a la estrategia habitual de cuando a uno le toca defender las mierdas de los suyos. Cuando los asesinos son los otros, se acude a la emoción y se apela a la empatía. Cuando los asesinos son de los tuyos, entonces toca relativizar e intentar racionalizar, aunque sea con mentiras y prejuicios. Las acciones que cuando las hacen los otros son el mal absoluto, cuando lo hacen los propios son el mal menor, o incluso el bien si le ponemos la suficientes ganas a retorcer la propia moralidad. Apelando al maniqueísmo eres uno de los que mas claro me lo ha dicho en Menéame.
Cómo? Quieres justificar la invasión de Ucrania con que es su "zona de influencia"? Juer, eres aún más nazi de lo que pensaba. Y los ucranianos no tienen ni voz ni voto? Quién define que países son "zonas de influencia" y no tienen derecho a actuar de forma independiente a sus metrópolis?
Es Cuba la "zona de influencia" de EEUU y el Líbano la de Israel? O eso de las "zonas de influencia" solo son cuando les viene bien a tus cosas nazis?
#34 Careces de argumentos, señor fascista, segundo comentario y aún no has sido capaz de decir nada concreto de cómo Ucrania jodía tanto a Rusia que los "pobres" se vieron "obligados" a invadir y anexionarse chopocientos kilómetros cuadrados.
Cómo exactamente? Por qué cualquiera de las subnormaladas habituales que se dicen para justificar la invasión de Ucrania se pueden usar para justificar la invasión de Israel del Líbano, porque son eso, gilipolleces que no otorgan ningún derecho a invadir el país vecino.
No te da vergüenza ser un fascista que apoya una guerra de conquista en suelo europeo en pleno siglo XXI?
#8 Añadir a tu comentario que Ucrania era un país que se quería unir a la UE y en el que la UE tenía intereses.
Además, los rusos se han anexado oficialmente cinco provincias ucranianas, incluyendo grandes ciudades como Zaporiya que ni si quiera controlan. Todas del tamaño de Israel+Palestina.
Pero de estas cosas no se acuerdan a la hora de hacer demagogia sobre la reacción de la UE ante cada uno de los conflictos.
#1 Titular confuso, con contraespionaje se refiere claramente a las operaciones iraníes para detenerlos.
Por otro lado, parece bastante claro que se tratan de ciudadanos iraníes y no israelíes o estadounidenses. Leyendo entre líneas:
"comunicarse con grupos terroristas separatistas"
“las acciones sobre el terreno para instigar disturbios callejeros en respuesta a los llamados del enemigo sionista estadounidense”
Están deteniendo a lo que en el equivalente histórico de España serían "vascos" (mayormente gente de transfondo azerbají-separatista) y "afrancesados" (activistas políticos admiradores de ideales progresistas extranjeros).
Cómo van a compararlo con unos ataques que aún no habían empezado?
Nah, no dijiste nada de estas tonterías sobre "así es como funciona el mundo" porque no te hizo falta, y no te hizo falta porque criticando a EEUU no pensabas estar defendiendo acciones inmorales, si no atacandolas.