#55 Ah, ya salió el ofendidito de turno con la cantinela de “busca ayuda” como si soltar frases de autoayuda baratas fuera a tapar la falta de argumentos. Qué manía tenéis algunos con confundir decir las cosas claras con “chulería” solo porque os desmontan el teatrillo ideológico. Si tanto te molesta que se diga que lo del PSOE en REE fue puro paripé es porque sabes que es verdad y te escuece que se nombre.
Y no, no hace falta que nadie me pague para señalar lo obvio: que hay una panda más preocupada por salir en la foto y salvar el relato que por la gestión real. Así que deja de llorar y si tienes algo que rebatir, lo sueltas. Pero venir aquí a repartir carnés morales cuando te han pillado sin argumentos es bastante patético. A ver si maduras.
#219 Ay, qué ternura me das intentando rebajarme con ese discursito del ego. Mira, no hace falta que me hagan “casito”, que ya con leerte se nota quién está perdido buscando validación en cada chorrada que dice. Lo es puro despecho de cuñado al que le molesta que le muestren el nivel.
#207 yo de FRONT no tengo idea, trabajo con back, big data, CICD, ciberseguridad e IA. Para lo que mejor funciona, con mucha diferencia es cuando le pides que haga algo con bash. Ahí lo clava, prácticamente sin errores.
Con el tema de back, y el resto, tienes que ser muy preciso a la hora de pedir, primero dando una sesión informativa donde explicas que quieres hacer, como quieres hacerlo, qué prácticas quieres que siga, como debe comportarse, qué tecnología vamos a usar, con precisión en este punto porque de no hacerlo, empieza a alucinar con varias versiones de librerías. Si trabajas con java, le entregas el pom.xml, si es con Python, le entregas el pyproject.yml. Si estos ficheros aún no están definidos, estableces reglas como que tiene que proponer versiones estables, nada de experimentales. Deben seguir los pasos de la creación de código CLEAN CODE, y aquí le defines que es clean code, le defines también que quieres clases pequeñas que hagan una única cosa, con métodos pequeños que hagan una única cosa, si llegan al punto de ser muy grandes o vemos que una clase hace más de una cosa, debe ser consciente que tenemos que refactorizar.
Debemos indicarles también que queremos avanzar mediante baby steps, y que vamos a seguir los pasos de crear productos mediante TDD.
Tendremos al final un código de producción refactorizado muchas veces y muchísimos tests, unitarios, de integración, e2e y de aceptación de producto que aseguran la calidad del código.
Luego, el código tiene que pasar por el CICD junto con todas las herramientas de ciberseguridad para encontrar problemas de seguridad y smell codes que hagan a nuestro software vulnerable, pero debe partir de una base de mucha calidad inicial para que este proceso siguiente sea efectivo. Si lo hemos hecho todo bien, no hay código duplicado y cada clase y cada método hace una cosa bien, refactorizar para sustituir código vulnerable por código no vulnerable es trivial.
En el fondo, si no has aplicado toda esta metodología antes de que hubiera IA, no podrás tratar de conseguir los mismos resultados ahora con la IA.
#114 Ahora resulta que el problema es “el tono”, no que te he dejado en evidencia . Pues claro que hablo con seguridad, porque no vengo a llorar mis frustraciones con ejemplos sueltos como haces tú, vengo a hablar de lo que ya está pasando más allá de tu burbuja.
¿Interfaces con deuda técnica y specs incompletas? Bienvenido a cualquier empresa con más de tres años. Y sí, la IA también ahí ayuda, porque te permite probar rápido, proponer soluciones, generar tests, refactorizar y hasta sugerir estructuras más limpias. No hace magia, pero hace el trabajo más ligero. Si a ti te sale mierda pinchada en un palo, igual es que no sabes sujetar el palo.
Y no, no soy el único que aprende. La diferencia es que yo no me quedo en modo mártir llorando porque la herramienta no me resuelve la vida entera. Se usa como lo que es: una herramienta ventajosa, no la lámpara de Aladín. Que me da que el problema es que tú ya estás desfasado y aún no te has enterado.
#135 "parece que es lo que mucha gente creen que son capaces de hacer hoy en día"
Estamos de acuerdo en que esa gente es idiota, pero eso no es culpa se la IA ni le quita ni una pizca de su utilidad como herramienta
#65 con respeto, si le pides cosas que sabes hacer, estás mal aprovechando la herramienta.
Lo interesante es que le pidas hacer algo que tú no fueras capaz de hacer ni en un millón de años.
Si tienes la experiencia sobre cómo hacer las cosas, puedes aplicar esa experiencia en pedirles que construyan para ti algo que se acerque mucho al estado del arte.
Un ejemplo, yo estoy tratando de construir un ejemplo de tratamiento de órdenes de compras distribuido, orientado a eventos, asíncrono, altamente escalable, orientado a sagas, capacidad de recuperación hacia atrás, resiliente a todo tipo de errores físicos que puedan ocurrir, con capacidad para remontarse de los errores y que cubra todos los posibles problemas que puedan ocurrir, y créeme, son muchos. Orientado al TDD. Java23, spring-boot-3.4.4, redis, traeffik, docker.
Se trata de construir un estado del arte, lo más acercado a un verdadero código de producción moderno.
Lo más difícil es usar mockito de manera eficaz para escribir todos los tests unitarios primero, luego los de integración, para finalmente tener los tests end 2 end.
Es decir, para una clase de producción con 5 o 6 dependencias, habrán unos 60 o 70 tests , puede que más.
#65 Es que una IA no te escribe un programa, te escribe algo parecido a un programa que luego tienes que depurar tu
"Tardo menos haciéndolo yo que pidiéndoselo a una IA"
Eh ..... No, no es Verdad.
"sobre todo, me divierto más programando que luchando con un chat"
Eso sí, obviamente. Ojo que no estoy diciendo que haya que dejar de programar, al revés, lo que digo es que la IA es una herramienta, punto, y sirve para lo que sirve, ni más ni menos, si piensas que no sirve para nada pues es una herramienta que no estás usando, y si piensas que te va a hacer el trabajo de programar pues te vas a pegar tremenda ostia
#65 Mira, decir que “tardas menos haciéndolo tú” suena igual que el tipo que prefiere escribir a máquina porque “con el ordenador me lío”. Claro que la IA no es mágica, no es perfecta, no es tu niñera. Pero que vengas a compararla con un junior que no aprende demuestra que no tienes ni idea de cómo se usa bien. Si no sabes darle buenos prompts, si no entiendes cómo integrarla en tu flujo, no es culpa de la herramienta. Es como decir que un destornillador no sirve porque tú eres manco.
Y eso de que te diviertes más programando... perfecto, pero el mercado no te paga por divertirte, te paga por tu trabajo. Y si alguien usa IA para sacar lo mismo en la mitad de tiempo, ya te digo yo quién se va a quedar con el curro. Que no te enteras.
#54, no he dicho que la IA empezó a existir hace 3 años, he dicho que las herramientas de IA que generan código de programación como tales aparecieron hace 3 años. Obviamente está tecnología se asienta en desarrollos científicos previos.
#25, #22, #20, #16, sinceramente creo que tenéis muy idealizados a los seres humanos y veis con muy poca perspectiva una tecnología que empezó a existir hace apenas 3 años. Sólo en estos 3 años ha mejorado de forma increíble, imaginad dentro de 10. Por aquí decís que se ha entrenado con mucho código mierda. Pensad en como escribe chatGPT, también se ha entrenado con mucho texto de mierda que hay en internet y escribe mejor que el 99% de seres humanos, con el código igual, no tendrá una mala noche sin dormir, un despiste que se le haya pasado por alto, dejadez a la hora de comentar y documentar e código o malas prácticas a la hora nombrar variables y organizar el código, se habrá fine-tuneado para seguir las mejores prácticas de ingeniería del software. Mirad que truño es el software hecho por humanos muchas veces a la primera, solo después de muchas iteraciones hay un producto funcional y sin bugs.
De verdad, no es realista pensar que esta tecnología no va a superar en breve a los seres humanos. Probablemente se siga necesitando algún experto al timón, para orientar hacia donde va a ir el producto final, pero de la misma forma que un producto hecho en una cadena de producción industrial supera a nivel de perfección al mejor de los artesanos, el software hecho por IAs será mucho mejor.
#110 exactamente, y todo el mundo que conoce el tema sabe que es más rápido y mejor hacerlo uno que iterar con un junior. Y eso siendo programador, sabiendo lo que tiene que pedirle y como
#110 Pero bueno, es lo de siempre. Aplicas el código y compruebas resultado. Si no funciona, vuelves a la casilla uno.
Si funciona, lo compruebas. Lo de desconfiar es normal con el nivel que pides. Si creo que están "empezando" y ahorran mucho trabajo tonto.
A una IA, le pides 5 veces el mismo prompt y te da 5 versiones. No todas útiles, pero alguna es recuperable con poco trabajo.
. Pues claro que hablo con seguridad, porque no vengo a llorar mis frustraciones con ejemplos sueltos como haces tú, vengo a hablar de lo que ya está pasando más allá de tu burbuja.
Y no, no hace falta que nadie me pague para señalar lo obvio: que hay una panda más preocupada por salir en la foto y salvar el relato que por la gestión real. Así que deja de llorar y si tienes algo que rebatir, lo sueltas. Pero venir aquí a repartir carnés morales cuando te han pillado sin argumentos es bastante patético. A ver si maduras.